רוסיה תספק לסוריה סוללות נ''מ S300 3882

רוסיה הודיעה כי תספק לצבא סוריה תוך שבועיים מערכת נ"מ S300, המתקדמת יותר מהמערכות שיש היום בידי צבא סוריה. זאת בעקבות הפלת המטוס הרוסי לפני מספר ימים על־ידי הנ"מ הסורי, בעת תקיפה ישראלית.

רוסיה האשימה את ישראל בהפלת המטוס, בכך שלטענתה ישראל לא נתנה לה התרעה מספיקה בניגוד לסיכומים ביניהן, כך שלמטוס שלה לא היה זמן להגיע לאזור בטוח. היא אף טענה כי מטוסי צה"ל השתמשו במטוס הרוסי כמגן.

לפי טור פרשנות של יניב קובוביץ' ב"הארץ" המשמעות המבצעית מוגבלת, שכן צה"ל יודע להתמודד עם S300. יש לציין כי בשטח סוריה מוצבות כבר סוללות כאלה ואף מהדגם המתקדם יותר S400, אך רק בשליטת כוחות רוסיים ולצורך הגנה על מטרות רוסיות. לדבריו יש אף הטוענים כי הדבר יכביד על אסד, בגלל יוקר ההכשרה והאחזקה של הטילים, והסיכון שיושמדו בידי צה"ל אם יופנו נגד ישראל.
קישורים
הארץ
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

הפרשנים 701743
ממש מדהים להקשיב לדברי הפרשנות על המדיניות הרוסית בעקבות הפלת המטוס. אתה שומע שם ממש את כל האפשרויות, כשהדבק המחבר הוא מבטא רוסי ברוב המקרים, אבל שום דמיון בתוכן. החל ב "מעז יצא מתוק" והרוסים יפעלו מעכשיו לסלק את האיראנים ועד "הרוסים כבר לא צריכים אותנו, ומצאו דרך להפסיק את פעילותנו נגד ההתבססות האיראנית בסוריה". ואם יש "הם כבר לא צריכים אותנו", יש גם "הם עכשיו תקועים בסוריה עם קורבנות והוצאות עצומות, ואינם יודעים איך לצאת, ולכן הם מנסים למצוא דרכנו דרך לצאת". אחד מהפרשנים דיבר על על כך שרוסיה יוצרת משבר והיא מומחית בניהול משברים, כדי להשיג משהו מאמריקה דרכנו, וזה גורם לך כמעט להאמין שהרוסים הפילו את המטוס בכוונה כדי להשיג משבר ולנהל אותו להשגת יעד. וכשאתה שומע חברת כנסת בעלת מבטא רוסי מהמחנה הציוני, אתה מבחין בדברי הפרשנות שלה ניחוח עדין של מחנה ציוני, וכו' וכו'.
אני צבר, ואין לי מבטא רוסי, ובכל זאת אביע את דעתי. קודם כל הרוסים לא הפילו את המטוס בכוונה. הייתה כאן תקלה שנרשמת לחובת הסורים אבל כבעלי ניסיון בהפלות מטוסים לא מכוונות בעבר, ייתכן שאף מישהו מיועציהם שותף לה. הדבר הזה הוא די מביך גם כלפי הקהל הרוסי שלהם, ולכן המציאו משהו כדי למזער את אחריותם ואחריות בני בריתם, וגם לנצל את האנטישמיות החבויה באוכלוסיה הרוסית להגברת התמיכה במשטר‏1. ומה הם ייעשו עכשיו? איני שותף לדעתם של חלק מהפרשנים כאילו למשטר הרוסי של פוטין יש איזו דרך שיטתית שלפיה הוא פועל והוא יודע כל רגע ורגע מה הוא הולך לעשות, בייחוד לא כשקורה משהו מביך שלא תוכנן מראש. איני חושב שפוטין יודע עכשיו בדיוק מה הוא הולך לעשות. לדעתי הוא עדיין חושב. מי שכן יודע זה העתיד. נמתין, ולבסוף נדע.

1 סופר שבעקבות האירוע צצו כתבות אנטישמיות בעיתונות הרוסית כולל קריאות להפציץ את ישראל. קצת מזכיר את האמירה האנטישמית עוד מימי הצר: הכו ביהודים הצילו את רוסיה. בזמן המהפכה הקומוניסטית שבה היו שותפים יהודים רבים שקיוו לשינויים מפליגים לטובה בעקבותיה, אמר ביאליק: "החזיר הרוסי שכב כמה מאות שנים על צד ימין. עכשיו הוא התנער קצת ומיד ישכב עוד כמה .שנים על צד שמאל". ביאליק לא זכה לראות את התפרקות ברית המועצות וחיסול הקומוניזם, שנראים היום כאילו שוב החליף החזיר הרוסי צד. צד הוא מחליף אבל לא את חזיריותו ולא את האנטישמיות הבסיסית בחברה שלו.
הפרשנים 701750
אני חולק עליך בכמה דברים.
עד כמה שניתן לסמוך על התקשורת הישראלית, הרוסים לא טוענים שהישראלים הפילו את המטוס באופן ישיר. לכן האפשרות הזו כנראה אינה על הפרק. לגבי האפשרות שהרוסים הפילו את המטוס בעצמם, אני פחות נחרץ ממך.
נניח שהסוללה שירתה היתה סורית (הרי אפילו על סוג הטיל אין הסכמה. SA5?), השאלה עד כמה היועצים הרוסיים היו רחוקים מכפתור ההפעלה היא עניין שנוי באי ודאות (כפי שכתבת בעצמך). מעורבות רוסית בהפלה עשויה להיות הסבר לתגובה הרוסית הלא אחידה.
אתה טועה בעניין האופן בו פועלת המונוליתיות הרוסית. זה לא שאין ברוסיה עמדות שונות לגבי עניינים שונים. אבל אף אחד במערכת השלטון הרוסית לא יתבטא ביודעין באופן
שיהיה מנוגד לרצונו של פוטין. שום דבר שאמרו דוברי הצבא הרוסי לא נאמר ללא אישורו של פוטין.
זה לא שלפוטין יש כדור בדולח והוא יודע את העתיד. אבל יש לו מדיניות שיטתית ועקבית לאורך כל הדרך. בזירה הסורית זו גם לא מדיניות מסתורית במיוחד. לפוטין יש מדיניות עקבית של הליכה על הסף הממצה את האפשרויות של הכח הרוסי מבלי לקחת הימורים גדולים מדי. בסוריה רוסיה חייבת לשמור על משטר ידידותי לצרכי הנכחות הרוסית באזור ובים התיכון מבלי להסתבך במעורבות קרקעית משמעותית. המשמעות היא פעולה יד ביד עם האיראנים והחיזבאללה. רוסיה לא בהכרח צריכה להסתבך עם טורקיה או עם ישראל, אבל ברור לחלוטין באיזה צד מרוחה החמאה על הלחם הרוסי.
מבחינה זו אכן אין שום בסיס לקוות שהרוסים יעשו משהו כדי להוציא את האיראנים מסוריה. המקרה היחיד שבו הם יעשו זאת יהיה אם הנכחות האיראנית תסכן את נמלי הים הרוסיים בחוף סוריה.
השאלה שצריך לשאול היא האם הפלת מטוסי ישראל מן השמיים, היא בתחום יכולתם הטכנית של הרוסים והאם היא נראית בעיני פוטין עדיין כהימור מחושב.
מאז המציא אריק שרון את הידידות המדומיינת בין ישראל ורוסיה, אני לא מייחס שום אמינות לדיווחים על פגישות ידידותיות. אין לי מושג עד כמה פוטין עצמו נגוע באנטישמיות בעצמו. אני יכול להבטיח לך דבר אחד: אין שום סיכוי שהוא יניח לאנטישמיות אישית שלו או של מישהו אחר, לעמוד בדרכה של המדיניות שלו.
הפרשנים 701752
אמרתי כעובדה ראשונית שלדעתי הרוסים לא הפילו את המטוס בכוונה כדי ליצור משבר שישרת אותם במשהו. דבר כזה קיצוני לא שמעתי משום פרשן, ורק הערתי שפרשנות מסוימת כמעט גורמת לך להאמין שהפרשן כן מאמין בכך. לכן חשבתי שלפחות על העובדה הזאת איש לא יחלוק. האם אתה אומר שאתה חולק על כך? לא כל כך הבנתי.
לא טענתי שכל מיני הודעות שפורסמו על ידי הרוסים נעשו בניגוד לדעתו של פוטין וללא אישורו. אני חושב שכל מה שפורסם נעשה על דעתו של פוטין, ולא טענתי אחרת.
יש בוודאי לפוטין קווים מנחים שלפיהם הוא פועל. איני חולק על כך. אבל מה שאמרתי הוא שהתאונה אירעה במפתיע, ואני חושב שהוא לא מיד החליט מה בדיוק לעשות בעתיד, כתוצאה ממנה.
לכן, לא כל כך ברור לי במה אתה חולק עלי.
הפרשנים 701754
הסיכוי שהרוסים הפילו את המטוס שלהם בכוונה היא כמו האפשרות שישראל הפילה אותו: אפשרית אבל לא סבירה.
הטענה היותר סבירה היא שהרוסים עם או בלי סורים ניסו להפיל מטוס ישראלי ובטעות הפילו מטוס רוסי.
בניגוד למה שכתבת אני חושב שהמדיניות הרוסית מתוכננת ועקבית לאורך זמן ולא רק בסוריה. יש מדיניות, יש עקביות, פחות הצהרות.
הפרשנים 701755
שוב, זה לא בניגוד למה שכתבתי. אני מסכים שלרוסים יש קווים מנחים ומדיניות מתוכננת. אבל זה לא אומר שיש להם במגירה תכנית למקרה שהם יפילו בטעות מטוס שלהם, וכשקורה דבר כזה הם צריכים קצת זמן לחשוב מה לעשות כי את זה הם לא תכננו, ולדעתי עדיין לא עבר מספיק זמן כדי שיגבשו באופן סופי את דרכם. זה גם תלוי מאד בהתנהלות חיצונית להם, במקרה הזה של ישראל ושל ארצות הברית בעיקר.
הפרשנים 701759
אני לא יודע אם הרוסים מגיבים על התאונות שקורות להם או מתכננים אותן.
את אחת מהתאונות הבאות שתקרה בסוריה אני חושב שאני יכול לנחש. היו בזמן האחרון דיווחים רבים על הסכם איראני-טורקי-רוסי שיאפשר לחבל אדליב המורד להמשיך להתקיים. זה לא יקרה.
נראה שאם יש משהו ללמוד ממה שקורה בעירק-סוריה זה את כוחה של החולשה. בעידן בו המעצמות הטכנולוגיות מנסות את הטכנולוגיות החדישות שלהן בשמי סוריה עיראק, בסופו של דבר, החשיבות היחסית נקבעת ע"פ מספר המגפיים על הקרקע ולא חשוב כמה הם חלשים. במשך כמה שנים, הכוח החשוב ביותר בסוריה היו המורדים, למרות שהם היו חלשים, מפוצלים ונחשלים טכנולוגית. לקח כמה שנים לברית מורכבת של החזבאללה, איראן ושכירי חרב שיעים, משטר אסד וחה"א הרוסי, להטות את המאזן לצידם.
לא יתכן שאסאד יסכים שאחד האזורים המאוכלסים בארצו ימשיך להיות מורד. לא יתכן שהרוסים יסכימו שבסיסיהם האסטרטגיים בחוף הסורי יהיו תחת איום של אזור שכן מאוכלס בצפיפות במוסלמים סונים וארגוני ג'יהאד למיניהם.
בהתחשב בכך שהאירגונים המורדים בחבל נלחמים זה בזה לא פחות משהם נלחמים באסאד, ברור לגמרי שהרוסים ואסאד ימצאו את ההזדמנות להפר את שביתת הנשק ולהתחיל לכרסם באזור המורד.
הפרק הבא בסיפור הסורי צ"ל הקרב על אדליב ולא מאבק בין הרוסים לישראל או ארה"ב על השליטה בשמי סוריה. לרוסים אין כרגע אינטרס חיוני לספק מטריה אוירית לאיראנים ואני מנחש שהפגיעות הישראליות באיראנים הרבה פחות אפקטיביות ממה שהישראלים רוצים להאמין.
הרוסים כבר הפילו מטוס ישראלי אחד והם כנראה ימשיכו בכיוון הזה, אבל אני לא חושב שהם יניחו למצב להדרדר לעימות אוירי עם ישראל. יתכן שפוטין מושך בחוטים של הדמות בבית הלבן, אבל ספק אם יש לו ביטוח משנה נגד הסתבכות אוירית עם ישראל/טורקיה/ארה"ב בשמי סוריה.
בסופו של דבר, אם אסד ישלוט בכל השטח הקרקעי הסורי, המדינות שהוזכרו יוכלו להציק לרוסים ובני בריתם מן האויר, אבל לא יוכלו להשליט את רצונם שם. בנקודה זו ישראל צריכה להזהר לא לשים לעצמה מטרות שאינן ניתנות להשגה בסוריה. ככל שהדבר קשה להסביר ציבורית, לפעמים הדבר הנכון הוא לדחות את הקרב ליום אחר.
הפרשנים 701765
ניטפוק: מי שהפיל מטוס ישראלי היה הסורים.
הפרשנים 701766
אז אלו היו אותם טילים כמו עכשיו. אלו טילים ישנים מאד שלפי מה שנכתב עברו שדרוג באחרונה. אם מביאים בחשבון את היכולות המפוקפקות של הסורים ואת החשש שסוללת נ''מ תערוק עם כל הציוד שלה, אני נוטה לחשוב שאז כמו עכשיו היועצים הרוסים לא היו רחוקים בעת הירי.
אני חוזר שוב על כך שהתגובה האגרסיבית של הצבא הרוסי יכולה להיות מוסברת בכך שהם עצמם הפילו את המטוס שלהם.
המשחק הכפול של רוסיה 701762
חשבתי על הבט נוסף בנושא התיאום בין ישראל לבין רוסיה כשישראל תוקפת את איראן. הרוסים מאפשרים לישראל לתקוף מטרות איראניות, ויש אומרים שזה תואם את האינטרס שלהם, ומצד שני נותנים חופש מוחלט למערכות הנ"מ של סוריה לתקוף את המטוסים התוקפים למרות שהם קיבלו הודעה על התקיפה הזאת ומטרתה. אין לי ספק שלו רצו היו מורים לסורים לא לתקוף את המטוסים האלה שמטפלים רק במטרות איראניות ולא סוריות, ואז היו נחסכות הרבה צרות ולכאורה האינטסים המשותפים היו מקודמים בצורה יותר פשוטה. אבל נראה שהם גם מאד מעוניינים בהפעלת הנ"מ הסורי שאם לא כן לא היו מרשים אותו. אני גם בטוח שכאשר בזמנו הסורים הצליחו להפיל לנו מטוס, הרוסים חייכו בקורת רוח. לכן, לכאורה, כשמטר הטילים שהם מאפשרים ונהנים מקיומו מפיל מטוס שלהם, אנחנו צריכים להיות מרוצים בבחינת: "מגיע להם למנוולים", והאמת היא שפתאום אני מתחיל לחוש איזו תחושה בכיוון הזה. אבל כמובן, מצד שני, זה די מפחיד להתעסק עם מעצמה כרוסיה. גם בזמנו, שהצלחנו להתמודד עם טייסיהם (כשרוסיה הייתה ברית המועצות) מעל מצרים ולהפיל חמישה מטוסים, זה היה קטע מעורר גאווה מצד אחד, אבל גם מאד מפחיד מצד שני.
מעז יצא מתוק? 701763
בתכניתו סיפר היום שפטל שבולטון הכריז בעקבות תקרית הפלת המטוס הרוסי שאמריקה לא תצא מסוריה עד האיראנים לא יצאו ממנה. זאת הייתה בקשה ותיקה של ישראל אבל רק עכשיו, בעקבות האירוע, יצאה ההכרזה הזאת. לא מצאתי אישוש לסיפור הזה של שפטל, אך אם הוא נכון, אולי בכל זאת הרווחנו ולא הפסדנו מהתקרית.
מעז יצא מתוק? 701767
פה על האמירה של בולטון, היועץ לעניני בטחון.
פה על ההתנגדות בפנטגון, מערכת הבטחון והצבא.
פה בולטון אמר שסוריה היא הצגה משנית.
מעז יצא מתוק? 701770
בכתבה על דברי בולטון, אם לא החמצתי משהו, תקרית הפלת המטוס הרוסי לא מוזכרת כלל, ויתכן שלמרות שהדברים נאמרו אחרי התקרית הזאת אין כל קשר בין עיתוי ההודעה לאירוע הפלת המטוס. איני יודע למה קישר שפטל בין הדברים. אולי הוא מסתמך על משהו ואולי הוא סתם המציא את זה, כפי שהוא עושה לפעמים.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים