חפש את החברים שלך (מכוכב אחר) 3939
לקראת תשובה אמפירית לשאלת החיים על פלנטות אחרות
כתבה של עודד כרמלי ב"הארץ" סוקרת התפתחויות בתחום האסטרוביולוגיה - חקר החיים בפלנטות אחרות.

האסטרוביולוגיה, לפי הכתבה, נחשבה במשך שנים לתחום אזוטרי, שלא יכול להניב מסקנות מבוססות. בהתאם לכך, היא קיבלה עדיפות נמוכה במשימות חלל. אך התפתחויות של התקופה האחרונה הופכות אותה למדע מדויק למדי, ומעמדה עולה.

לפני כשנה פרסמה נאס"א קול קורא לניסויים אסטרוביולוגיים בפלנטה אחרת במערכת השמש, למשל באמצעות חקירת דגימת קרקע. ב-‏1976 נעשה ניסוי כזה במאדים על־ידי הגשושית "ויקינג", אך התוצאות היו לא חד־משמעיות וזה היה הניסוי האסטרוביולוגי האחרון של נאס"א בחלל עד עכשיו. כעת סבורים החוקרים בתחום כי יש ביכולתם להגיע למסקנות מבוססות.

כיוון חקירה אחר הוא פענוח האטמוספרה של פלנטות רחוקות, והסקה מהרכבן הכימי על השאלה אם יש בהן חיים. ביוזמת האסטרונום קארל סייגן נבדקה השיטה ב-‏1990 על כדור הארץ עצמו, כשהגשושית גליליאו חלפה על־פניו בדרכה לצדק. הממצאים הראו, לדברי סייגן, כי האטמוספרה של הארץ מכילה שיעור חריג של חמצן, ובליעה של חלקים מסוימים מספקטרום האור, באופן המעיד על חיים.

כעת האתגר הוא לבצע תצפיות כאלה על פלנטות רחוקות. האקדמיה הלאומית למדעים של ארה"ב ממליצה לנאס"א לבנות טלסקופ חלל ייעודי למשימה זו. הקושי הוא שאורם של הכוכבים מסתיר את הפלנטות. כדי להתמודד עם הבעיה הזו מתוארות שתי שיטות, שתיהן מיועדות לחסום במדויק את אור הכוכב מלהגיע לטלסקופ, תוך העברה של תמונת סביבתו. בשיטה אחת החסימה נעשית על־ידי רכיב בתוך הטלסקופ; בשנייה על־ידי חללית מרוחקת מהטלסקופ, שנפתחת כמו פרח במיקום הרצוי.

שתי הצעות לטלסקופ אסטרוביולוגי מונחות על השולחן כמועמדות ל"פרויקט הדגל" של נאס"א לעשור הבא. עלותן כרגע היא 5 מיליארד ו-‏20 מיליארד דולר (וכנראה תוך כדי ביצוע המחיר יאמיר). הן מתחרות בהצעות שמתמקדות בשאלות אסטרופיזיות. אם טראמפ ייבחר לכהונה נוספת, הוא יעדיף כנראה לזנוח את כל אלו לטובת יוזמתו להנחתת אסטרונאוטים על הירח, וצפוי מאבק בינו לבין הקונגרס.
קישורים
הארץ
"סולם זיהוי החיים" - מה נאס"א מחשיבה כזיהוי חיים במשימת חלל רובוטית
סולם זיהוי החיים
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "מדע"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

חיפוש מתחת לפנס 707354
הרעיון של חיפוש חיים ואולי תרבויות מתקדמות מהתרבות האנושית במרחבי היקום מבוסס על העובדה שהעולם ענק, ולא סביר שרק בנקודה קטנה ונידחת אחת התפתחו חיים. אבל אם נפליג באותו כיוון מחשבה, נשאלת השאלה מדוע, אם אכן קיימות תרבויות מפותחות אחרות הן מבוססות על אותו מודל חיים שאנו מכירים, חומרים אורגניים, המצאות מים וכדומה. בתוך המרחבים האין סופיים האלה, אולי בכלל הכול שונה. בכל זאת מחקרי החיפוש מניחים שמנגנון החיים היחיד הוא אותה ביולוגיה שאנו מכירים, ותמיד מתחילים מחיפוש סימני מים. האין כאן פספוס?
חיפוש מתחת לפנס 707365
קודם כל, התיאור שלך "מחקרי החיפוש מניחים שמנגנון החיים היחיד הוא אותה ביולוגיה שאנו מכירים" הוא שגוי.
ההגדרה של נאסא לחיים היא "A self-sustaining chemical system capable of Darwinian evolution." , זוהי הגדרה רחבה למדי.‏1

אתה צודק שתמיד מתחילים מחיפושי מים - ויש סיבה טובה, מספיק טובה בשביל ספר. הנה ראיון קצר עם המחבר.

מתוך הכתבה:
1. חיים כנראה צריכים ממס [ויקיפדיה].
2. הממס הזה חייב לקיים תפקיד אקטיבי ומגוון.
3. מים (במצב נוזלי) הם החומר היחיד המוכר לנו שהוא גם נפוץ וגם מקיים את התכונות האלו.

----
1 היא אכן פוסלת כל מיני צוורות חיים מבוססות על תופעות חשמליות או תופעות קוואנטיות. אבל מצד שני, אין לנו מושג איך חיים כאלו יראו ומה בדיוק צריך לחפש.
חיפוש מתחת לפנס 707366
גם ההגדרה של נאסא שמחייבת מערכת כימית דווקא ודורשת (בגלל סיבה שאולי קיימת אך נסתרת ממני) ממס היא לדעתי הגדרה מצומצמת. לכן אמרתי שהחיפוש הוא מתחת לפנס. שם אנחנו לכאורה יודעים מה לחפש. השאלה היא אם דווקא שם נמצא משהו. אולי, באמת, צריך להרחיב את ההגדרה, ולהקדיש יותר זמן למחשבה מה לחפש. ההשערה שלי היא שבכל מקרה לא נמצא שום דבר, ואם בכל זאת יימצא משהו זה יהיה במקרה ולא בעקבות חיפוש מתוכנן.
חיפוש מתחת לפנס 707367
ההגדרה של נאסא איננה דורשת ממס. אבל (על פי הספר) כדי לענות על ההגדרה כנראה צריך ממס. בדיוק כמו שההגדרה של הצלחה בבחירות לכנסת אינה דורשת תעמולה - אבל כנראה צריך תעמולה כדי להכנס לכנסת.
ואני לא מבין למה אתה אומר "סיבה שאולי קיימת אך נסתרת ממני" - הסיבה מופיעה בקישור, ואם אתה מעוניין אתה יכול לקרוא (ואפילו לשער לבד - זה לא כזה מורכב).

לגבי הטיעון של מחפשים מתחת לפנס - לטעמי זהו טיעון ריק. אם אתה יודע מה אתה מחפש, אפילו בקווים כללים, אז אתה יכול לשער איפה זה ימצא. זה בדיוק תהליך המחשבה שהוביל לחיפוש של מים נוזלים.
אם אתה אומר זה משהו אחר: אבל אתה לא יודע להגיד אפילו בקווים עקרוניים מה זה - אז הטענה שלך נגד ההגדרה הקיימת היא חסרת משמעות. אני מזמין אותך לחשוב על דוגמא קונקרטית שלא נופלת בהגדרה (אני בעצמי נתתי 2 דוגמאות כאלה) ואז נוכל לדון איך אפשר לחפש דוגמא כזו לחיים והאם דוגמא כזו היא בכלל סבירה.
חיפוש מתחת לפנס 707380
והפרפראזה שלי לטענות שלך: כבר כילד, אם אני זוכר נכון, טענתי שלחפש מטבע מתחת לפנס זה דווקא די הגיוני (כתלות באלטרנטיבות שלך).
חיפוש מתחת לפנס 707405
הפרפראזה שלי: מי טוען נגד חיפוש מתחת לפנס, אז שלא יגיד - אולי יש סיבה לחפש תחת הפנס, אבל היא נסתרת ממני.. לפחות שיקרא מהי הסיבה. או שיסביר באיזה מקום *אחר* כדאי לחפש.
חיפוש מתחת לפנס 707406
זה לא מתאים לחייזרים אבל אני אוהב את זה בכל מקרה- כשאתה מחפש משהו תמיד תמצא אותו במקום האחרון שתחפש בו.
חיפוש מתחת לפנס 707416
טוב, זה בהגדרה, כי זה קריטריון העצירה של אלגוריתם החיפוש.
מזכיר קצת את הבעייה הסטטיסטית עם רפואה משלימה.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים