בית המשפט לערעורים הפך את ההחלטה לפרק את מיקרוסופט (עודכן) 591
הרכב של שבעה שופטים בבית המשפט הפדרלי לערעורים בארה"ב החליט היום פה אחד להפוך את החלטת בית המשפט המחוזי מה-‏7 ביוני 2000, שקבעה כי חברת מיקרוסופט תחולק לשתי חברות קטנות.

בפסק הדין קבע בית המשפט כי מיקרוסופט אכן פעלה כמונופול, ואכן ניצלה את כוחה כדי לקבע את המצב הזה, אך בד בבד החזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כדי לקבוע צעדי עונשין אחרים.

שופטי בית המשפט לערעורים מתחו ביקורת חריפה על השופט תומס פנפילד ג'קסון באומרם כי ג'קסון התראיין לתקשורת והצהיר הצהרות שיוצרות מראית עין של משוא פנים. ג'קסון אף הודח מהדיון בתביעה, וצעדי העונשין ידונו בפני שופט אחר.



בעקבות החלטה זו, מעריכים מקורות כי הממונה על ההגבלים העסקיים, דרור שטרום, יכריז על מיקרוסופט ישראל כעל מונופול.
קישורים
Ynet
ABCNews
פסק הדין של בית המשפט לערעורים - פורמט PDF
הממונה על ההגבלים העסקיים - הארץ
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

לא הבנתי מה בדיוק הוחלט 26681
לא הבנתי מה בדיוק הוחלט 26683
מה לא ברור? מיקרוסופט היא באמת מונופול, אבל לא מגיע לה העונש שניתן לה, כי השופט היה מוטה כנגדה מראש. הוחלט להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי (בפני שופט אחר) כדי שיקבע עונש אחר.
לא הבנתי מה בדיוק הוחלט 26692
זאת אומרת שבית המשפט החליט כי היא בכל מקרה מונופול ואין שאלה בנושא הזה אלא רק מה יהיה העונש שהיא תקבל?

סליחה על הבורות אבל זה באמת מסקרן.
החלטת בית המשפט 26719
ההחלטה אכן נשמעת מעט מוזרה. מחד גיסא היא אומרת שלא הוכח כי מיקרוסופט ניצלה את כוחה המונופוליסטי כדי להשתלט על שוק הדפדפנים ומאידך גיסא, השופטים הנכבדים קובעים שעצם שילוב האינטרנט אקספלורר במערכת ההפעלה אכן לא היה חוקי.

בנוסף, פוסל בית המשפט מכל וכל את התנהגותו האתית של השופט פנפילד ג'קסון. הכוונה היא להתבטאויותיו החריפות של ג'קסון ולראיונות שהעניק לעיתונות.

משני טעמים אלו, כלומר, הן בגלל הפחתת סעיפי האשמה והן בגלל היותו של ג'קסון בלתי מתאים לפסוק בנושא, מחזיר בית המשפט לעירעורים את התיק לבית המשפט הפדרלי, שם ימשיך לדון בתיק שופט חדש. שופט זה יחליט איך להמשיך את הטיפול בתיק. עד כאן העובדות.

זו החלטה אומללה שתסייע למיקרוסופט להמשיך בתהליך השתלטותה על עולם התוכנה והחומרה בשיטות דורסניות הנבנות על מערכת הפעלה גרועה, מוצרים נלווים בינוניים ואיסטרטגיות עיסקיות מבריקות הממדלות את יחסיה עם לקוחותיה ליחסי אדון-עבד (עפ"י מחקר על מודלים של יחסי חברות ולקוחות שנערך בשנים האחרונות).

------------------------------ God help us ------------------------------
החלטת בית המשפט 26728
אמת אבל מצד שני ללא מיקרוסופט אני לא בטוח אם היה לך אופיס בעיברית שכמה שזה אולי מפתיע לי הוא נוח יותר וכנ"ל תוכנות אחרות רבות.

יש לפעמים כן יתרונות לחברות גדולות שהינן מונופול. אם אני זוכר נכון אז חברת הטלפוניה האמריקאית ATI (אני חושב שכך שזה היה שמה) הגיע למצב לפני פירוקה לכך שבכל מקום באמריקה היה מגיע טכנאי לבית הלקוח תוך חצי שעה מזמן ההזמנה על ידי הלקוח. מה ששום חברה יותר קטנה לא מסוגלת לעשות.

חברות גדולות יכולות להשקיע הרבה יותר משאבים בפיתוח לתווך ארוך מאשר חברות קטנות.

ועל כן מיקרוסופט העיני עדיין לא ה"שטן הגדול" אגב גם לה יש מתחרות שאתה יכול להשתמש בהן והן די נוחות כמו אפל או לינוקס. (רק חבל שהעיברית שם לו מי יודע מה.)
אין לי ''אופיס'' בעברית 26744
נתחיל מהסוף: הצגתה של Apple כמתחרה בת-קיימא למיקרוסופט היתה חשובה למיקרוסופט כדי להדוף טענות על מונופוליזם. עד כדי כך חשובה, שמיקרוסופט חתמה על הסכם עם Apple, שבמסגרתו היא הזרימה הון לחברה, והתחייבה להמשיך לפתח גרסאות מקינטוש של חבילת Microsoft Office למשך תקופת ההסכם. הסיבה היתה פשוטה: ב"אפל" ובמיקרוסופט ידעו ש"אפל" לא תוכל למכור כמויות משמעותיות של מחשבים (כאלה שיעשו אותה למתחרה בת-קיימא) אלמלא תהיה גרסת מקינטוש של "אופיס".

זו המציאות גם בשוק הישראלי: קשה מאד למכור מחשבים לשוק הביתי והעסקי אם אין בנמצא חבילה משרדית עם תכונות דומות לאלה של "אופיס", עם תמיכה בעברית, ועם תאימות למסמכי "אופיס" שמגיעים ממחשבים המריצים "חלונות". אלא מאי? בישראל (וכנראה גם במדינות דוברות-ערבית) אין למיקרוסופט צורך להצביע על תחרות בת-קיימא בשוק מערכות-ההפעלה. ייצורה של גרסא עברית של "אופיס למקינטוש" יכול רק לחתור תחת המונופול של מיקרוסופט בשוק מערכות ההפעלה בארץ. כך גם גרסא עברית של "אינטרנט אקספלורר למקינטוש". גורמים ב"ידע", נציגת "אפל" בישראל, טוענים כי הציעו ל"מיקרוסופט" לשאת בעלויות הפיתוח ו/או להתחייב למינימום רכישות, אך נתקלו בסירוב. אלמלא היתה מונופול (או אם עסקי התוכנה שלה היו נפרדים מעסקי מערכות-ההפעלה שלה), טובתה העסקית של מיקרוסופט היתה מחייבת אותה לקבל את ההצעה, לטובת הצרכנים (משתמשי מקינטוש, כמוני, ומשתמשי מחשבים בכלל - מעצם היווצרה של תחרות בשוק מערכות ההפעלה בארץ).
אין לי ''אופיס'' בעברית 26765
אני רוצה לחלוק על טענה האחרונה, כאילו שרק מייקרוסופט מחליטה האם תהייה תחרות בשוק מערכות ההפעלה בארץ.

קודם כל, מבחינת המק - מערכת ההפעלה של המקינטוש אינה מוצר בפני עצמו, אלא יותר ערך מוסף למחשב - המחשב מתוכנן למערכת ההפעלה, ומערכת ההפעלה למחשב. אין (כמעט בכלל) מ"ה אחרות למק (BeOS?) והמקוס לא עובד על מחשבים שאינם מקים (להלן, "פיסי").

לעומת זאת, אצל הפיסי, ווינדווס היא אומנם מ"ה העסקית היחידה האפשרית (בגלל האופיס, כמובן), ולכן גם השלטת באגף הבייתי. אבל הפתרון לבעיית אי התחרות הוא לא בתחרות עם אפל (שלא יכולה להתקיים), אלא עם מ"ה אחרות - לינוקס נשמעת היום ככוכב עולה בתחום - שיופצו כך שכל אחד יוכל להפעיל אותם. כך, למעשה, יוכל השוק הביתי להשתמש בתוכנות אחרות, זולות יותר וטובות לא פחות. מתי בפעם האחרונה שלחת למישהו מכתב בפורמט DOC (טוב, אז לא אתה - מישהו שכן כותב בוורד)?

ד"א - בארה"ב המצב הוא הרבה יותר בריא - אין בעיות תאימות, ולכן אנשים רבים יכולים, ומשתמשים בפועל, במערכות צד ג' - אפילו כאלה שאינם אנשי מחשבים, בזכות חבילות כדוגמת רד-האט, מאנדרייק ואחיותיהן.
אין לי ''אופיס'' בעברית 26803
החלף ''מערכת הפעלה'' ב''פלטפורמה'' בהודעתי האחרונה. זה בעצם מה שמרבית הצרכנים קונים - קופסא שעושה דברים. ולראייה - בארה''ב הפלטפורמה של ''אפל'' היא מתחרה בת-קיימא בשוק הביתי, בשוק העסקי, ובשוק החינוך. האנשים שמחלטים על אינטל-אבל-לא-מיקרוסופט או על מעבר מ''חלונות'' למ''ה אחרת על אותה חומרה הם עדיין (ולהערכתי כך יישארו) מיעוט לא משמעותי בשווקים העיקריים שציינתי.
אין לי ''אופיס'' בעברית 26824
אולי לא ניסחתי את עצמי כראוי:
אני משוכנע שמיעוט משתמשי מערכות ג' (כלומר, לא אפל ולא מיקרוסופט (אינטל? מה נטפלת לאינטל?)) הוא מיעוט לא מבוטל כלל, שרק יגדל בשנים הקרובות, בעיקר בזכות חבילות תוכנה 'חינמיות' (מבוססות לינוקס בעיקר, ומסיבה טובה), בסגנון רד-האט.

לרוע המזל, אין שום דרך שפוייה לבדוק את זה - חשבתי לחפש אתרים אליהם מגיעים 'כולם', ולהסתכל בסקרים שלהם, אבל אין חיה כזאת, או לפחות לא כזאת שאני שמעתי עליה.
לבדוק את זה 26827
אין שום דרך (שפויה או לא) לדעת מה יקרה בעתיד. אם אתה רוצה לדעת מה קורה בהווה ומה אנשי-מקצוע מעריכים שיקרה בעתיד - אתה מוזמן להיעזר בשירותי המידע והייעוץ של Meta, Gartner, IDG ואחרים.

העובדה ש-Mac OS X היא מערכת BSD שבסיסה הוא קוד פתוח מאפשרת למשתמשיה להנות מעולם ה"חינם" שאתה מדבר עליו, לצד היתרונות (המאד מאד משמעותיים למשתמש הביתי ולעסקים) של מערכת-הפעלה מסחרית מבית Apple.
לבדוק את זה 26833
אבל אתה, כידוע (היה כתוב בעיתון!) מתכנת מק, ולכן מוטה לצד אחד. (:
לבדוק את זה 26835
אם נתעלם לרגע מהפרסומים הבלתי-מבוססים בעתונות ("הארץ", אגב!) ונגביל את עצמנו לתחום העובדות שיש עליהן הסכמה, דהיינו להיותי משתמש מק, אזי התיאור הנכון של המציאות הוא כזה: אני משתמש במק מכיוון שאני "מוטה" לצדו, כלומר מכיוון שאני חושב שזה המוצר המתאים לי ביותר, ולא להיפך (כלומר, לא נכפה עליי להשתמש במק, וכתוצאה מכך פיתחתי הטייה לטובתו - מה שיותר קשה לומר על משתמשי "חלונות", שהרי המערכת הזו במידה רבה מאד נכפית עליהם כפועל יוצא של מצב השוק בארץ או של בחירות שנעשות במקום-העבודה שלהם או במקום-הלימודים שלהם, ולאחר מכן ייתכן שהם מפתחים הצדקות לכך). נכון אמנם שבהיותי משתמש מק יש לי סיבות להעדיף שיהיו עוד משתמשי מק, אולם יש לי גם סיבה לרצות בתחרות (ע"מ שהמק ימשיך להשתפר וע"מ שתהיינה לי חלופות). למעשה, המצב מבחינת מפתחים אינו שונה בהרבה, וגם הם נהנים בד"כ מקיומה של תחרות.
משני צידי המתרס 26836
אני, לעומת זאת, ידוע (כמעט היה כתוב בעיתון) כשונא מקוס מובהק, כלומר מוטה לצד שני.

(זאת מבלי לאמר שום דבר רע על החומרה האפלית - אני לא מכיר אותה).
משני צידי המתרס 26838
עושים לי את זה בכוונה? למה "כלומר" אבל לא "לומר"? או "כלומר" ו"לומר" או "כלאמר" ו"לאמר". אוף!
''השטן הגדול'' 26763
נדמה לי שכוונתך לAT&T. חוץ מזה, נדמה לי שאיננו יודעים אילו אופיסים, מערכות הפעלה (כולל כל התוספות שבאות איתה והרגו את המתחרים), visual studioים, דפדפנים ועוד...היו יכולים להיות. פשוט כי מיקרוסופט דאגו שלא תדע ע"י מכירתם במחירי הפסד (או בחינם) + שתילת הפרעות למתחרים במערכת ההפעלה ואיומים על מי שמשתף פעולה איתם. התוצאה היתה שהאויר של המתחרים שזו נישתם המוגבלת - נגמר והם מתו. כך גם מתחיל לקרות עם קונסולות המשחקים, הפאלם פילוט, תוכנות הצ'טינג ועוד...

התוכנות של מיקרוסופט מסורבלות, גוזלות משאבי מערכת ללא הצדקה (וחומרה יקרה), מלאות בבאגים ועובדות לאט. את זאת אני כותב גם כאיש תוכנה. הסיבה היא שלאחר שהמתחרים מתים - לפתע עולים המחירים, ההשקעה בתוכנה יורדת (כמעט שאין תיכנון מחדש כל כמה גירסאות) והתמיכה מתחילה לעלות כסף.

למרבה הצער לא נראה מזור משמעותי באופק. ואולם, לכל אימפריה סוף. מעניין כיצד זה יקרה כאן ומתי.
''השטן הגדול'' 26782
"שתילת הפרעות למתחרים במערכת ההפעלה"?! אנא פרט והבא דוגמאות.

ואגב, אפרופו מונופול, חברת IBM נהנית עד היום מהמעמד של יצרן מונופוליסטי בעליל של מערכות מחשב גדולות (mainframe) ושל רוב התוכנה הבסיסית עבורן, ומשום מה אף אחד לא חושב לקחת אותה לבית המשפט ולדרוש את פירוקה. כאשר נתקלה חברת IBM לפני מספר שנים בתחרות קשה לשתיים מתוכנות התשתית האסטרטגיות שלה (DB/2 ו-DF/SORT), הם פשוט הוסיפו לדור הבא של מחשבי המיינפריים שלהם פקודות מכונה חדשות בהן השתמשו תוכנות אלה ע"מ שביצועיהן יעלו על אלה של המתחרים. מייקרוסופט לפחות מוגבלת עד כמה שידוע לי לעסקי התוכנה ולא יכולה להכריח את אינטל לשנות את ארכיטקטורת הפנטיום הבא כדי ש- SQL Server יעבוד באופן יעיל יותר מאורקל.
''השטן הגדול'' 26788
א. לא תמיד מונופול: Amdahl ו-Fujitsu ייצרו תואמי-יבמ לאורך שנים. Unisys ייצרה מחשבי מיינפריים, ו-HP ו-Sun בכלל טוענות (טענה די מופרכת, אבל עזוב) שהמערכות שלהן הן אלטרנטיבות שקולות למיינפריים.
ב. לא באין-מפריע. כפי שהזכירו כאן, התקיימו הליכי אנטי-טראסט ארוכים ומייגעים נגד יבמ.
ג. מותר להיות מונופול (קורה, לפעמים, שלאף אחד אחר בסביבה אין מיליארדי דולרים ומוטיבציה להשקיע אותם בפיתוח ארכיטקטורה עם שורשים בעומק 40 שנה והמוני יישומים קיימים. זהו חסם כניסה טבעי). אסור לנצל לרעה (הגדרה לא-מדוייקת) את היותך מונופול.
''השטן הגדול'' 26839
סתם תיקון טכני: עד כמה שאני יודע, ואני לא באמת מבין גדול בזה, המערכות של Fujitsu אינן ולא היו מעולם תואמות IBM, אלא היוו אלטרנטיבה לארגונים שמפעילים מיינפריים בשוק היפני בלבד. Amdahl לדעתי כבר מזמן לא מייצרת מחשבים בכלל. מי שהתחרה ראש בראש מול IBM היתה חברת HDS, חברה-בת של Hitachi, והיא נהנתה (כנראה בעקבות פסיקה כלשהי אי שם בשנות השבעים או השמונים) מגישה מוקדמת - כשלושה חודשים עד כמה שזכור לי - לכל מהדורה חדשה של תוכנה ו/או חומרה ש-IBM תכננה להשיק, על מנת שתוכל להתחרות בה כיאות. כללית, נחשב הציוד של HDS ליותר איכותי מזה של IBM, אבל מכיוון ש-IBM סיפקה פתרון שלם של תוכנה וחומרה ובנתה סביב זה מודלים אטרקטיביים לתמחור, היא שלטה וממשיכה לשלוט בשוק.
שתילת הפרעות 26806
דוגמא מקרית - גרסת בטא של חלונות 3.1 כללה קוד שבדק, ספציפית, אם מערכת ההפעלה שתחתיו היא במקרה DR-DOS ולא MS-DOS. במקרים כאלה, התוכנה גרמה ל"תקלות" מקריות, פה ושם – באופן שהפך אותה לבלתי שמישה.

הקוד היה מוצפן ומוגן, כך שאין מקום לטענות על "בדיקה תמימה לתכונה מסויימת שחלונות היתה זקוקה לה".

התרגיל המסריח הזה היה מספיק כדי לגרום לחברות PC (שהיו קהל היעד של גרסת הבטא) להמנע מלעבור מ-MS-DOS ל-DR-DOS. חברת IBM, למשל, שקלה מעבר שכזה, ונמנעה ממנו בדיוק בגלל ה"תקלות המקריות" הללו. DR-DOS היה זול יותר, וכנראה גם טוב יותר ברמה הטכנית; זה לא עזר לאף אחד, והמוצר נקבר זמן קצר לאחר הופעת חלונות 3.1.

הקוד התגלה ע"י אנדרו שולמן (Andrew Schulman) מהמגזין Dr.Dobbs Journal. לפרטים:
כפי הנראה, לא היה זה המקרה הראשון, וגם לא האחרון. כך למשל מספרים כי בזמן העבודה על MS-DOS 2.0 (כן, זה היה מזמן), הכריז סטיב באלמר כי
"DOS ain't done until Lotus won't run"
- כלומר, "לא נשחרר מוצר עד שנגיע למצב בו Lotus 1-2-3 לא ירוץ עליו". באלמר טוען כי דבריו "הוצאו מהקשרם". לפרטים, ראה למשל:
שתילת הפרעות 27005
בסדר, אבל על הסיפור הזה באמת חל כבר חוק התיישנות. מה שהיה אולי עובר פעם לא יעבור היום באותה צורה. יש לך אולי דוגמא קצת יותר עדכנית? ואם אפשר, משהו טיפה יותר רציני מהשתלטות על file associations?

אני לא עוזב את הנושא כי נראה לי שהתחביב הפופולרי של השמצת מייקרוסופט בכל הזדמנות עבר את גבולות הטעם הטוב. לרוב האנשים שמכנים אותה "$M" ומאשימים את ביל גייטס במיני תועבות אין הבנה של העובדות בשטח ואין מושג לגבי תרומתה של מייקרוסופט לקהילה המקומית והגלובלית שעולה עשרות מונים על זו של חברות אחרות. הפצת שמועות חצי-אפויות כפי שנעשה כאן מעודדת את התופעה הזו ומדרבנת עוד ועוד אנשים להצטרף למין לינץ' קבוצתי שכאמור כבר עבר לפי דעתי את גבולות הטעם הטוב.
שתילת הפרעות 27008
מרבית הפעולות היום הם ברמה העסקית, יותר מאשר הטכנית. ובכל זאת, בשליפה מהמותן -

א. הניסיון שלהם ליצור JVM "משופר" שימנע מתוכניות Java "רגילות" שנוצרו עם Visual Studio לרוץ על מחשבים אחרים.

ב. שילוב IE עם חלונות באופן הפוגע במשתמשים שלא מעוניינים ב-IE, ונותן ל-IE יתרון בזמן הטעינה לעומת כל מתחרה.

ג. הרחבת פרוטוקול Kerberos, שאמור להיות industry-standard, באופן שמנע מ-non-Windows clients להתחבר לשרתי חלונות.

ד. עדכונים ל-SMB (פרוטוקול הרשת של חלונות) ללא פרסום תוכן ומהות העדכון, באופן הגורם לכל מי שמפתח תוכנה המנסה לספק שירות התחברות ל-SMB (בפרט, Samba) לשחק "תופסת".

באופן כללי, מבלי להתעכב על כל אחד מהנ"ל, הכיוון הוא: סטנדרטים סגורים. האינטרס הכלכלי של מי שמחזיק אחוז גדול כל-כך מהשוק בסטדנדרטים סגורים הוא ברור.

הם לא היחידים, אגב: למשל, גם AOL, עם ICQ, מקפידים על סטנדרט סגור במקום בו יש להם יתרון יחסי.
שתילת הפרעות 27009
לא רק שהם לא היחידים, אלא שהדברים האלה מקובלים לחלוטין בתעשיות אחרות ושם אף אחד לא חושב שמשהו לא בסדר בזה. למה השלט-רחוק של הטלוויזיה שלי (מתוצרת סוני) לא מסוגל להדליק גם את המגבר AV שלי? סתם, כי המגבר מיוצר ע"י חברה אחרת (נקאמיצ'י) וזו דרכו של עולם. למה פילטר השמן ברכב מתוצרת סוזוקי לא מתאים למכוניות מתוצרת פורד? סתם ככה, ממש בלי סיבה טובה. אפילו בתוכנה, למה לא חשב איש לקחת את IBM לבית המשפט כי יחד עם מערכות ההפעלה שלהם הגיעו כל מיני תוכנות IBM שהיו להם חלופות מתוצרת צד שלישי? מדוע לא תובע אף אחד את HP על זה שהג'ורנאדה שלהם מגיע עם IE מותקן מראש? כנ"ל עם קומפאק וה-iPaq שמגיע עם IE, עם Palm שמגיע עם דפדפן של AvantGo, וכו' וכו'.

משום מה פיתח השוק מול מייקרוסופט מערכת ציפיות שאיננה קיימת מול יצרנים אחרים. אני מסכים שמייקרוסופט אשמה בהתנהגות עסקית אגרסיבית ולעתים ברוטלית כלפי המתחרים, ואני ממש לא בעד סטנדרטים סגורים והסתמכות על IPR כנכס לאורך זמן, אבל אני חושב שבעולם בו כולם עושים את זה לכולם כל הזמן יש מידה מסוימת של צביעות בנסיון לטפול את כל הרוע והאשמה על חברה אחת. התחושה שלי היא שמייקרוסופט עושה את רוב "פשעיה" דווקא במסגרת החוק, ומרוב תסכול מנסים גורמים מסוימים להעניש אותה על דברים שאינם ממין העניין.
שתילת הפרעות 27011
הנקודה היא שבארה"ב (וגם בישראל, כמדומני) לחברה המהווה מונופול אסור לנהוג באופן שכזה ("חניקת תחרות"). בלי להכנס לשאלה אם מדובר בחוק טוב או רע, MS עברו על החוק.
שתילת הפרעות 27014
מאה אחוז, מי שעבר על החוק צריך לשלם את המחיר. הטענה שלי היא שה"עליהום" המופנה כלפי מייקרוסופט חרג מזמן מגבולות הסביר כלפי חברה שעברה על החוק וגלש למחוזות רחוקים של דמוניזציה המתבססת בעיקר על שמועות ועל בורות. זה גורם לכך שמוגשות תביעות מגוחכות בנוסח זו עם QuickTime או התביעה על הכללת IE במערכת ההפעלה (שבעיני היא המוזרה מכולן), וזה גורם לכך שחברת מייקרוסופט נדרשת שוב ושוב להתנצל על כך שהיא נוהגת כמו אלף חברות אחרות שבמקרה לא נמצאות כרגע על הכוונת של אף אחד.
שתילת הפרעות 27013
אגב, דוגמא קצת יותר טובה מהטלוויזיה והשלט תהיה הווידאו והקלטת: קלטת שהוקלטה על מכשיר וידאו אחד, תעבוד גם על מכשיר וידאו אחר. יש סטנדרט (יש כמה, למעשה) והוא מקובל על כולם, וכל מי שרוצה יכול לפתח וידאו שיעבוד ע"פ הסטנדרט הזה.

מה שמיקרוסופט ניסו לעשות, במקרה של Java, זה ליצור מכשיר וידאו שמסוגל להציג קלטות שנוצרו ע"י מכשירים אחרים, אבל מכשירים אחרים לא יוכלו להציג קלטות שהוא יוצר. בשוק נורמלי ובריא, מכשיר וידאו שכזה לא היה נמכר. אבל שוק התוכנה אינו במצב נורמלי ובריא, בשל המונופול של MS, ולכן המכשיר נמכר גם נמכר (עד שנעצר ע"י התביעה של Sun).
שתילת הפרעות 27023
אני חושב שזו קצת הגזמה לטעון ש"בשוק נורמלי זה לא היה קורה", כי זה קורה בשווקים נורמליים רבים. במקרה נודע לי (ומטוב לב אני מספר) שחברת Openwave, שעד לא מזמן קראו לה Phone.com, עוסקת כבר כשנתיים ב"הרחבת" מימוש התקן הסופר-פתוח WAP במיקרו-דפדפנים ובשרתים שהם מייצרים, כך שמשתמשי Openwave יזכו לפונקציונליות נוספת שאין היום למשתמשי WAP רגילים (לדוגמא, יכולת דחיפת מידע למכשיר הטלפון). אף אחד אפילו לא חולם לקחת אותם לבית משפט על זה.

הנה עוד דוגמא, אפילו יותר טובה כי היא מחוברת ישר לדוגמת תקני הוידאו שלך. יש חברה ידועה בשם Real שפיתחה סט של כלים ליצירת קבצי מולטימדיה בפורמט RealMedia. תוכנת ההשמעה שלה, RealPlayer, מסוגלת להציג קבצי וידאו תוך שימוש כמעט בכל decoder שקיים במחשב, אבל תוכנת ההפקה (RealProducer) מייצרת קבצים בפורמט שניתן לצפייה ע"י RealPlayer בלבד. נשמע מוכר? מה ההבדל בין זה לבין מכשיר וידאו שמשמיע כל פורמט אבל מקליט בפורמט שאינו סטנדרטי? למה לא לוקחים את Real לבית משפט?
שתילת הפרעות 27025
שוב, הבעיה העיקרית היא המעמד המונופוליסטי של MS. להבדיל מהם, Real למשל אינם מונופול, ולמשתמשים יש אלטרנטיבה (כלי מדיה של מיקרוסופט, Apple ואחרים).
''השטן הגדול'' 26822
תודה לטל כהן. אפשרות נוספת, עוסקת ב QuickTime של Apple:
הערתי בנושא היא גם על סמך תחושות מנסיון אישי ממושך. יש לציין כי מאוד קל לשתול במערכת הפעלה אלמנטים המזהים ופוגעים במוצרים ספציפיים. אם זו מערכת הפעלה של קוד סגור, זה כמעט בלתי אפשרי לזהות זאת.

למען היושר יש לציין כי לאור פעולתה הלא דטרמיניסטית באופן כללי של "חלונות" יש לזכור:
"Never ascribe to malice, that which can be explained by incompetence."

פרקי אבות 9
''השטן הגדול'' 26837
סליחה, אבל הדוגמא הספציפית הזאת של Quicktime היא קשקוש. במערכות הפעלה ממשפחת Windows יש אפשרות לקשר סיומת של קובץ עם התוכנה שתשמש ברירת מחדל להפעלתו, ומאד מקובל שתוכנות שונות משתלטות (עם או בלי הסכמת המשתמש) על סיומות מסוימות של קבצים. זה שמייקרוסופט שחררה תוכנה שמסוגלת להציג סרטי MOV ומשום כך בקשה להשתלט - יחסית בנימוס - על הסיומת הנ"ל יחד עם סיומות אחרות של קבצי מולטימדיה (כמו MPG ו-AVI, למשל) עוד לא הופך את הדבר לעילה להאשמות ממין אלה. למעשה, אם אינני טועה, Quicktime בעצמה עושה בדיוק אותו דבר. כנ"ל עם WinAmp שיכולה להשתלט על הסיומת MP3 גם אם היא היתה מקושרת קודם לנגן MP3 אחר, כנ"ל עם RealPlayer שמשתלטת על סיומות סטנדרטיות של קבצים שונים, כנ"ל עם ACDSee שמשתלטת על סיומות של קבצי התמונות למיניהם, ובקיצור, כולם עושים את זה לכולם ומי שהאשים דווקא את מייקרוסופט בדבר הזה עשה זאת בחוסר תום לב קיצוני או מתוך טפשות יתרה.
מיני אנקדוטות 26718
מעניין לציין שחוק האנטי-טראסט האמריקאי הועבר בשלהי המאה ה 19 בנסיון לשבור התאגדויות של חברות לישויות עסקיות ענקיות שנקראו - טראסט (אמון של מי ןבמי?), שנוצרו בתקופת "הברונים" שניצלו את הלייזה-פייר.

בעזרת החוק הזה הנשיאים טאפט ותאודור רוזבלט פרקו את חברת הנפט הענקית דאז סטנדארט אויל, שהייתה שייכת לאיש העסקים בעל העוצמה רוקפלר .החברה הזו פורקה למה שהיה מוכר עד לפני זמן קצר כמובייל, אקסון וחברות נוספות. בעזרת החוק הזה נשברו גם מונופולים נוספים, ומפורסמות אחרות היו אמריקן טבקו, בבעלות משפחת דוק, ויו.אס. סטיל.

מעניין לראות ש 90 שנה לאחר הפרוק של סטנדרט, חוק האנטי טראסט לא הפריע למיזוג המחודש בין אקסון ומובייל או של בריטיש פטרוליאום וסטנדרט אוהיו.

בתחילת המאה העשרים לא היסס הנשיא דאז, טדי רוזבלט להשתמש בחוקי האנטי טראסט לשבור את האימפריה הפיננסית (שלא הייתה מונופוליסטית) של הבנקאי הגדול מכולם, ג'יי. פי. מורגאן. רוזבלט נלחם במורגאן למרות שעשור לפני כן הציל מורגאן אישית את כלכלת ארה"ב מהתמוטטות כללית, על פי בקשה נואשת של אותו רוזבלט, ולמרות שמבחינה מעשית מורגאן בנק שימש כבנק המרכזי האמריקאי.

בשנות בשבעים והשמונים פורקה חברת הטלפונים הענקית והמונופוליסטית אי.טי. אנד טי. למה שקרוי בייבי בל (שחוזרות ומתאחדות היום) והיה נסיון כביר במשך כ 20 שנה לשבור את אי.בי.אם. שהסתיים בכשלון המדינה.

כיום אמריקה טועמת קצת מהתרופה שלה (תרגום עלוב לביטוי האנגלי) כשהאיחוד האירופאי ביטל את המיזוג המוצע בין ג'י.אי. ו-הוניוול, מטעם חוק האנטי טראסט החדש שעל פיו פועלת בריסל. (נקודה מעניינת היא השיפוטיות של חוק ובית משפט אירופאי על חברות אמריקאיות)
המונפול הגדול מכולם 26723
מה שאותי מעניין לדעת, זה מתי הרשויות בארה"ב יכנסו ב AOL/Time Warner.
כאילו, המפלצת הזו שולטת על חלק עצום מהמדיה- בין אם זה עיתונות מודפסת, חיבור לרשת, רשת תכנים משלה, רדיו, טלויזיה, קולנוע, מוזיקה וכו' וכו'.
זה פשוט מבהיל. בגודל שלהם ובהשפעה (ישירה או עקיפה) על צרכנים הם שמים את מיקרוסופט בכיס הקטן.
אני לא בטוח שיש מישהו שיכול אפילו לתבוע אותם חוץ מהממשל...
המונפול הגדול מכולם 26726
אני חושב שכיום, מבחינה נורמטיבית (לא יודע לגבי חוקית), אתה צריך גם לנצל את המונופול שלך כדי למנוע תחרות - האם AOL/Time Warner עושים זאת?
המונפול הגדול מכולם 26732
Word has it these people are talking with AOL/TimeWiner about deploying a digital tv type system. On page two of
http://www.ictv.com/html/product/docs/whitepap.pdf
is this little gem:

Fenced Prairie - Extends the Walled Jungle concept beyond a proprietary network to content partners on the web, while circumscribing access to a denied range of approved Web Pages.

MIT's tech review had an editorial about cable providers and how the ability to create these walled browsing environments is rather enticing, because we
can rest assured that the web pages denied would be chosen based solely on economic incentives.

AOL vs MS 26870
Interestingly enough, the vacation of M$ breakup unleashed a massive lobying campaign by no other than WB/AOL pressing for continued litigations.

MS and AOL are also better positioned today than several years ago as far as number of lobiests and funding. Years ago MS contributed a meagre $10K to political parties whilst last year it had contributed well over $4M, same goes for AOL.

MS cheif lobiets are the former chairman of the republican party and a former democraic senator.

Where does this put any anti trust steps against AOL?

See today's NY Times.

Ron

(Sorry, used English due to Linux limitations)

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים