כן לציפור 77
אנחנו מגדלים אותן בכלא, חייהן אינם חיים, וסופן על הצלחת. אבל אפשר, במידת מה, להיות קצת יותר אנושיים כלפי התרנגולת, רגע לפני שהיא נשלחת ל"ננדוס".

בשורה טובה למוטרדים מגידול אכזרי של בעלי חיים לצורך מזון: לפחות באשר לביצים, יש פתרון קל, למיטב הבנתי. קודם כל, ננסה לשכנע את הבלתי־משוכנעים, בכך שיש בעיה.

ובכן, רוב הביצים המשווקות במרכול הקרוב למקום מגוריכם הן פרי בטנן של תרנגולות הגדלות ב"סוללות". עדות ממקור ראשון: בילדותי בקיבוץ ראיתי כאלה מבפנים, ולמזלי הייתי צעיר מכדי להבין את האכזריות. מדובר בכלובים של סורגי מתכת, בשורה ארוכה (מכאן השם), בכל כלוב תרנגולת אחת, בשטח הגדול בערך פי שניים מהתרנגולת עצמה (ובגובה שלה בדיוק), אם זכרוני אינו מטעני. שם היא חיה כשנה, מטילה את ביציה עד שהיא מתעייפת ואז נשלחת לשחיטה (את האופן בו נעשה המשלוח ניתן לעתים לראות בכבישים לעת ערב). היתרון ללולן על פני שיטות אחרות, הוא באיסוף הנוח להפליא של הביצים, ואולי ביכולת לתת לכל תרנגולת מנות מדודות של מזון ומים, כמעט ללא מגע יד אדם.

לכל מי שמאמין שבעלי חיים יכולים לחוש סבל, ברור שמדובר במצוקה איומה לתרנגולות. מיליוני שנות אבולוציה לא הכינו אותן, מה לעשות, לחיים בחצי מטר מרובע, כמעט ללא תנועה. ידוע גם שלעתים קרובות התרנגולות "מאבדות שפיות" (אתם רשאים להוריד את המרכאות בהתאם להשקפתכם הפילוסופית) ומנקרות את עצמן עד זוב דם. יש גם לולים אחרים, אבל הם לא הרבה יותר טובים (גם בהם ביקרתי באותם ימים): שם התרנגולות חופשיות להסתובב בשטח הלול, ומטילות את הביצים בתאים דמויי מלונה. אלא שמדובר בהמון תרנגולות, והשטח לתרנגולת לא הרבה יותר גדול מבסוללות. שם הן אולי לא מנקרות את עצמן - אבל בהחלט אחת את השניה, הרבה ובאכזריות.

ובכן, מזה כמה חודשים ניתן להשיג במרכולים, לפחות באלו הגדולים מספיק, ביצים שלפי המובטח על האריזה הן הוטלו על־ידי "תרנגולות מן הטבע, משוטטות חופשי וצוברות פחות שומנים". החלק הראשון לא אומר הרבה, והחלק השלישי, לא ברור (לי) עד כמה הוא רלוונטי לביצים. אבל החלק האמצעי, כמובן, הוא המעניין אותנו כאן. אני סבור שיש יסוד להאמין כאן לאריזה, שכן קראתי לפני זמן מה על ארגון שקם במטרה לקדם ביצים כאלה, וניתן לקוות שיש מי שידאג למנוע הבטחות שווא.

במרכול שלי הופתעתי לגלות שביצים אלו יקרות ב-‏35% מביצים רגילות. זו היתה הפתעה נעימה, כי חששתי שהן יעלו הרבה יותר. מדובר שם ב- 8.90 ש"ח לחצי תריסר. יש כאן נימה פרסומית, ולא בכדי: המאמר הזה, אם זה לא ברור עדיין, הוא קול קורא להחרים ביצים מגידול קונבנציונלי, תעשייתי. ברור שחרם כזה הוא יותר נוח כאשר יש אלטרנטיבה סבירה.

כמובן, לא להתבלבל עם "ביצי משק" - התואר הזה מוצמד אוטומטית כבר זמן רב לביצים הרגילות, ה"רעות".

אציין שבביקור בבריטניה לפני שנתיים, לא יכולתי למצוא ביצים שלא כתוב עליהן free range - לא ממש מפתיע, אצל הבריטים.

כמובן, זה רק חלק מהנושא הגדול יותר של יחס "אנושי" לבעלי חיים בחקלאות (ובכלל), וכן או לא צמחונות. אני לא רוצה להכנס לזה כאן. כמובן, אתם הקוראים יכולים לכפות את זה עלי הר כגיגית בתגובות. ובכן, Go ahead - make my day, אבל היזהרו - זה באמת נושא מסובך.

ובכל זאת, אם מדברים על טכניקות אכזריות במיוחד בחקלאות בע"ח, אי אפשר שלא להזכיר את פיטום האווזים. כבד אווז במשקל כ- 1 ק"ג מושג על־ידי כך שמחדירים צינור הזנה לתוך הוושט של האווז, מחזיקים אותו כך שלא יוכל לזוז מספר חודשים, ודוחפים פנימה עיסת תירס. כאן האכזריות היא כה ברורה, שבמדינות רבות נאסרה השיטה הזו. גם בארצנו ניסה ח"כ אברהם פורז ליזום חוק האוסר זאת - בינתיים ללא הצלחה, וישראל היא אחת היצואניות הגדולות בעולם של כבד אווז מפוטם (נו טוב, הרי לנו יש מלחמות ופלשתינאים ודתיים וש"ס ואלפיים שנות אנטישמיות וקודם שנפתור את הבעיות הבוערות ואחר כך אולי נתפנה לרחם על האווזים).

אגב, גם לאווז שלא פוטם כך יש כבד - במשקל כ- 100 גרם. כנראה שוב שאלה של מחיר, אם כי יש אולי גם הבדל באיכות (לא יודע). לא שמעתי עוד על מסעדות (אפילו בבריטניה) המציעות כבד "מאווז לא מפוטם". בינתיים, אם אתם מזמינים במסעדה כבד אווז, יש להניח שפטום פוטם הוא.

אז אם אתם אוכלים כזה מפעם לפעם - אני לא אומר לכם חד וחלק להפסיק, כי כאמור הסוגיה הכללית היא סבוכה - אבל תחשבו על זה.



"מי יתנני עוף, ציפור כנף קטנה
לא אוכלים בשר אצלנו בשכונה."
(zoo ארץ zoo בפרפראזה על ביאליק, שהוצאה כאן בבוטות מהקשרה.)
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "פילוסופיה ומוסר"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

ומה עם המו? 976
רק רציתי לציין שבילדותי (ונערותי וחלק מבכרותי) אני, שאף היא עברה עלי בקיבוץ, יצא לי לבקר פעמים רבות ברפתות שונות.

אם חשבתם שחזיר היא חיה מלוכלכת (היא לא), לכו לכם עצלים אל הרפת הקרובה למקום מגוריכם. אם אפכם רגיש, השאירו אותו בבית.
הפרות חיות בזבל שהן עצמן מייצרות (בלי הפסק), ושמגיע להן עד הברכיים. הן אוכלות בזבל, הן עומדות בזבל, הן ישנות בזבל, הן נחלבות ב(קצת פחות) זבל.
בנוסף, די צפוף להן. לא כמו לתרנגולות (אכן חיה אומללה), אבל ללא ספק הן היו מעדיפות לסעוד את לבבן בעשב משובח באחו ירוק ולהסתכל בעננים בעיניים חולמניות.

אז מה לעשות? אולי כדאי לשתות חלב עיזים או כבשים - הרי אחוזים ניכרים מהצאן בישראל עדין רועה בטבע.

אבל, למען האמת, בתור אוכל בשר, קצת קשה לי עם המוסר הכפול הזה. איך אני יכול לרחם על תרנגולת בעיני האחת ולהחזיק פולקע עסיסית בשניה?
פלאי הטבע 977
ביום בו תצליח להחזיק פולקע בעינך, אנא קרא לי ואבוא לצלמך.
ביצים משוטטות 979
אני דווקא לא גדלתי בשום קיבוץ מושב שהוא ובכול זאת לא יכולת שלא לחשוב על המשפט "תרנגולות שמשוטטות חופשי" (או משהו כזה) זאת אומרת אם התרנגולות באמת משוטטות חופשי איך יכול אותו איכר לאסוף ביצים (?!) זאת אומרת לא יכול להיות שבמדינתינו המתחכמת זו רק קטע פירסומי ותו לא? משהו כמו ענף יצוא הירקות האורגנים שפשוט פרח בארץ, עד שראשי האיחוד האירופאי הבינו שרק השם אורגני ושהירקות ששולחים להם מארץ הקודש מרוססים ומורעלים כדת וכדין.....
אבל זאת היתה רק שאלה טכנית והשאלה שבאמת מציקה לי היא החוסר צדק המשווע הזה שאכן אנשם מזדעקים על תרנגולות שמוחזקות בכלובים ואף אחד לא טרח להתיחס לכתבות שצצות מדי פעם וחושפות שעשות פועלים זרים (במקרה אחד 80 סינים!!!) מתאכסנים בצריף אחד.....
שתקום כל בוקר התרנגולת ותברך "שלא עשני פועל זר...."
ביצים משוטטות וציפורים מסתובבות 984
החשד הוא במקומו, ואכן נחוץ בארצנו. אבל, אני יכול רק להניח ש*ניתן* לעשות זאת, כי כאמור בבריטניה זה נעשה מכבר, בקנה מידה גדול, וקשה לי להאמין ששם ינסו ויצליחו לעבוד על כולם, כל הזמן. אני יכול לשער שנטייתן הטבעית של תרנגולות שמשוטטות בחצר כלשהי היא להטיל את ביציהן במקום מוגן יותר - נאמר מחסה כלשהו מרופד - ואז אפשר לאסוף את הביצים משם.

באשר לפועלים זרים, דווקא רבים הזדעקו, כולל כותב תגובה זו, בתגובות לטור אישי של דובי קננגיסר לפני כמה ימים. אין ספק שבני אדם רבים בעולם וגם בארץ סובלים ללא הצדקה, וזה מטריד יותר מבעיות התרנגולות. אבל כאן ניסיתי להצביע על בעיה שלפחות יש לה פתרון פשוט, כנראה, וכל אחד מאתנו יכול לפעול בכיוון.
תיקון טעות 980
בכל תא יש יותר מתרנוגלת אחת, לפעמים יש גם שלוש תרנגולות בתא אחד.
983
הבקשה להיות קצת ''יותר אנושיים'' הינה תרתי דסיטרי .... התרנגולות היו מעדיפות לקבל יחס פחות אנושי...
יש שלושה דברים שאני מנסה להבין 1004
1. איך זה שפורז, הליברל הגדול, מוכן להיכנס לנו לצלחת ולחקלאים לכיס כשמדובר בדת שלו ושל בני משפחתו (דת הצימחונות) ולא בדת של מישהו אחר?

2. באף אחד מהלולים הסמוכים למקום מגורי לא נתקלתי בשימוש ב"סוללות" (ויש לפחות 4 לולים במרחק פחות מ 100 מטר מכאן). אולי כדאי שתדגיש את זה שלא מדובר ב 99% מהביצים שמיוצרות כך וכנראה גם לא ב 80 אחוז ושממילא אין לך מושג לגבי אופן היצור של הביצים (כולל האורגניות) חוץ מאשר נטיית ליבך להאמין למשווקים?

3. האם אתה ברצינות חושב לשפוך כאן את תיאורי האימה של האווזים המפוטמים והתרנגולות המטורפות ולצוות עלינו להימנע מהדיון בצימחונות משל "בכל מקרה אני נעלה עליכם הקרניבורים, אל תבלבלו לי את המח עם השטויות שלכם"?

והערה לידע כללי - בהחלט יש כבדי אווז וכבדי ברווז לא מפוטמים ועושים בהם שימוש דומה לזה שעושים בכבדי עוף. בכל מקרה אתה מוזמן לא לאכול בשר ואני מבטיח לא לתאר אותך כאיזה פרימיטיב אכזר המעוניין לגרום לאנשים נזק תזונתי המתורגם לעתים קרובות גם לנזק מוחי בגלל מחסור בויטמינים חיוניים תוך ניצול חוסר הידע שלהם ושימוש באמצעי תעמולה זולים.
דיברת על "אמצעי תעמולה זולים"? 1007
בקשר ל"הערה לידע כללי" שלך בסוף התגובה, אני מכיר צמחונים רבים, בינהם אח שלי, שהוא כיום בן 30 והוא צמחוני מגיל 3, שאין לו שום נזק מוחי, וכך גם לשאר הצמחונים שאני מכיר. מה זה "לעתים קרובות" אצלך?
באמת לא בסדר מצדי 1017
אחפש מידע סטטיסטי בנושא ואביא אותו כאן בימים הקרובים.
הנה כמה מקורות מהרשת 1018
אם תרצו, אנסה למצוא גם מקורות רפואיים רשמיים, למרות שעוד לא ראיתי אדם דתי שהמיר את דתו רק משום שהציגו בפניו עובדות. הנקודה המרכזית ברוב העבודות בתחום שאני מכיר היא שאין כל דרך פשוטה להשלים את החסר ב B12 ובמרכיבים נוספים החיוניים לפעילות מוחית תקינה והטענות כאילו ניתן לספוח חומרים אלו ממוצרי סויה הופרכו.

על מחסור ב B12:
ועוד על B12:
על מחסור באבץ (אפשר לקבל מנבט חיטה, אבל צריך לאכול הרבה מאד מזה):
הנה כמה מקורות מהרשת 1019
הייתי צמחוני במשך מעל 10 שנים (מגיל 16 ועד גיל 26, פחות-או-יותר).

האתר הזה עובד, משמע: הנזק המוחי לא היה גדול מדי.

אגב, מעולם לא צרכתי משלימי מזון שונים (טבליות ויטמינים, וכו').
הנה כמה מקורות מהרשת 1020
טל - אם אני אביא כמה מחקרים המוכיחים שמרבית האנשים הנהוגים לפכור את אצבעותיהם בשעות אחה"צ המאוחרות הנם חובבי-סיינפלד, האם תגיד "אבל אני פוכר את אצבעותי בקביעות בין 1600 ל-‏1700, והנה אני מתעב סיינפלד מופלג!"?
באמת, טל. _מרבית_.
אורי צודק - יש הוכחות שצמחונות אינה בריאה. לא באופן אבסולוטי ולא תמיד, אבל זה נכון שהיא יכולה לגרום לנזק מוחי שאינו ניתן לתיקון.
אני אומר מראש שברור שיש גם הוכחות שצמחונות יכולה להועיל, אבל אסור להתעלם ממחקרים ומבעיות רק בגלל שלא נוח לנו.
הנה כמה מקורות מהרשת 1024
אז למה לא אמרת לי את זה כשהייתי צמחוני!?
הנה כמה מקורות מהרשת 1042
ראשית, כי גם בשר-אדום לא בריא, ואוכל צמחוני הוא לרוב דל בכולסטרול וקלוריות, למשל. במילים אחרות - יש חסרונות גם לאכילת בשר ויתרונות בריאותיים ניכרים לצמחונות.

שנית, והכי חשוב, לא ידעתי את זה אז. גיליתי את זה רק בשנה שעברה, וזה גם לא היה מוכר בעולם הרפואי עד לא מזמן, סבורתני.

אבל אל תדאג, אני מבטיח להאביס אותך בבשר בפעם הבאה שניפגש, להשלמת החסר...
אבל... אני כן אוכל בשר... 1026
אמנם לא הרבה, לא בגאווה ולא בלב שלם. כפי שכתבתי, זה עניין סבוך. לא ניסיתי לרמוז לשום דבר מעבר לזה. אני מבטיח כאן לכתוב בקרוב כמה מהגיגי בנושא הצמחונות בכלל, כהזמנה לדיון (בתנאי שירשה לי העורך, כמובן, ושלא יקדים אותי כותב אחר).

באשר לאברהם פורז: כניסה לצלחות היא אכן עניין אסור, אלא אם זה "לתכלית ראויה", כלשון
חוקי יסוד בימינו. לדעתי ולדעת רבים, ענייני כשרות אינם תכלית ראויה. ענייני מוסר דווקא כן. ניתן כמובן להתווכח האם המוסר מחייב צמחונות או לא, אוסר על פיטום אווזים או לא, וכו'. מכל מקום, הביטוי "דת הצמחונות" הוא מוטעה, אלא אם אתה מתייחס למוסר בכללו כאל דת - וזה אולי לא אבסורד כל כך גדול! - אבל הרי כל ספר החוקים עוסק במוסר.
מינימליסט מוסר שכמוני 1035
אני תמיד הייתי סבור שכל כלל מוסרי שאין בו צורך אקוטי ליציבות החברתית הוא מיותר ושמניעת הנאות נובעת כמעט תמיד ממניעים פסולים, אבל זה באמת כבר עניין לדיון נפרד לחלוטין. בלי קשר למוסר, אני עדיין סבור שחשוב להציג את הסכנות שבצמחונות (ואת היתרונות שבה) לצד התעמולה המוסרית בנושא.
אבל... אני כן אוכל בשר... 1037
קשה לי להגיד למה בדיוק, אבל המשפט ''ענייני כשרות אינם תכלית ראויה. ענייני מוסר דווקא כן'' צורם לי.

מאד.

אולי בגלל המבנה הסימטרי שלו. לך תשכנע אדם מוסרי שאמונה חשובה יותר ממוסר -- ולהיפך. לך תשכנע אדם מאמין שמוסר חשוב יותר מאמונה.
מוסר ואמונה 1047
אני לא בטוח שעבור אדם מאמין המוסר והאמונה הינם נפרדים - אני לא מומחה לתיאולוגיה יהודית ואחרת. ממילא ההלכה היהודית מכילה בתוכה כמצוות את כל מה שנחשב למוסרי ''בקונצנזוס'' (לא כולל צמחונות).
מכל מקום, כפי שכתבתי, ספר החוקים של מדינת ישראל עוסק בעיקרו (כמו כל ספר חוקים בכל מקום, כמעט בהגדרה) במוסר. רק מיעוטו עוסק בכשרות - והיהודי המאמין ושומר המצוות ממילא צריך לחיות עם זה בינתיים.

אכן, אין סימטריה.
אין כניסה! 1039
אחי חובבי המוסר - אין בכוונתי לאפשר לאף אדם, גורם, דת, תנועה או אמונה להתערב בנעשה בצלחתי. עצם הרעיון כי למדינה זכות או נגיעה כלשהיא לנעשה בצלחתי הריהו מבחיל ומתועב. אני עומד בתוקף על זכותי לאכול תרנגולות שהועלו על המוקד, פרות שסופות גרון ומבותרות לבתרים, דגים מרוטי קשקשים וטחונים, אפרוחים שנהרגו על מזבח המטבח לפני שראו אורו של יום - כולם, אגב, מאכלים כשרים למהדרין ושאינם מעוררים דיונים כדוגמת פולמוס כבד האווז. אולם אין די בכך: אגדיל לעשות ואכריז כי זכותי המלאה לאכול גם יענים, חזירים, שפנים, סרטנים, ציפורי שיר, כלבים וחתולים, סוסים וחמורים, נחשים ועכבישים, כל פרי העץ וכל חיתו יער. כל עוד איני גורם נזק פיסי לאדם אחר, נתונה הזכות בידי לאכול את כל העולה על רוחי.

ומה באתי לאמר? אם גרימת סבל לחיות אינה מוסרית בעיניכם, הרי שרציחתן על אחת כמה וכמה. אולם מכאן ועד למניעת זכויותי הבסיסיות כאדם - רחוקה הדרך.

אל יזעקו מבתרי הגופות
ושורפי העופות
לנוכח
סתם פיטום בכח.
אין כניסה! 1040
אחלא פואטיקה

מה לגבי זכותי לאכול ילדות קטנות
אין כניסה! 1043
אם נתעלם מההערה המיותרת על ילדות קטנות מטה, מה לגבי חיות מוגנות? זה בסדר לאכול, נגיד דולפין? או נמר ישראלי?
האם זה בסדר לאכול כלב?

מוסר הוא לא עניין אבסולוטי, הוא עניין יחסי - וכמה כל דבר בחיים, יש בו דרגות ותתי-דרגות ותתי-תתי-דרגות ומנעד שלם לבחור ממנו.

אני מסכים איתך, שלהימנע מפיטום אוווזים מחד אך לזלול את בשרם בתאווה מאידך (בעזרת עינך, זוכר?) נראה כמו צביעות.
לעומת זאת, אני גם מסכים עם מר ניר (המממ) שפיטום אווזים באמצעות צינור המוחדר לגרונם הוא דבר אכזרי בצורה נוראה.

מי באתי לומר? שזאת סוגיה סבוכה ומעניינת מכדי לפטור אותה ב"כל עוד אדם אחר לא נפגע" - כי זה מוסר מאוד חלש והומוסנטרי: אתה מתעלם מקיומם של כללי מוסר לגבי כל דבר שהוא לא אנושי.
אין כניסה! 1045
אמת ויציב.
אני מתעלם מקיומם של כללי מוסר לגבי כל דבר שאינו אנושי, היות וכללים כאלו יהיו, יותר מכל דבר אחר, עניין של אמונה ולא הגיון. אולם הנקודה החשובה לי ביותר היא זו:

*אינני מוכן כי בשל שיקולי מוסר זה או אחר תקבע המדינה או החברה אילו מאכלים (שמקורם אינו בגוף האדם) יכולים לעלות על צלחתי ואילו אסורים*

באשר לחיות מוגנות - לדעתי שמורה עם המדינה הזכות להגביל את הציד, אך לא את האזרח האוכל.
באשר לאכילת חיות בית - כל עוד אין אני לועס את כלב שכני או חומד את דולפין ידידי, אינני רואה בעיה. הנסיון לקבוע אילו חיות מותרות לאכילה ע"פ רמת המשכל שלהן מוביל, לדעתי, למבוי סתום.

נגסתי בדולפין,
לעסתי תנין,
ועכשיו אני כאן,
בבית הדין!
אין כניסה! 1046
ענית בנחרצות, ניר יניב, לאתגרים של אדם קלין. הרשה לי להציב לך קושיה מכיוון אחר קצת: מה באשר לעינוי חתולים וכלבים למטרות סאדיזם גרידא (כזכור, אין זה עניין היפוטתי בלבד)?

רוב המענים לא טרחו לאכול את קורבנם אחר-כך; מדובר בגרימת סבל לחיות לשם תענוג בלבד (שזה, ניתן לטעון בחוסר דיוק מסוים, בדיוק מה שנעשה בפיטום אווזים, נאמר).
קושיה 1050
אכן קושיה לא פשוטה.
כאן מתנגשים בי שני רצונות. האחד: כי לא יעונו בעלי חיים סתם כך - או אפילו למטרות קולינאריות (דבר שאינו סותר את דברי מלמעלה, אגב), והשני: כי לא יוגבלו אזרחי המדינה מעבר למגבלות ההכרחיות על מנת להתקיים יחדיו בשלום ורווחה. זה האחרון הוא בעל המשקל הכבד יותר בדרך כלל. כשלעצמי - הייתי מעוניין בחוקים האוסרים עינוי בעלי חיים סתם כך (בניגוד לשימוש בהם בניסויים מדעיים, בו אני מצדד) - אולם איני בטוח כלל כי נתן לאכפם באופן מתקבל על הדעת ללא הטרדה בלתי נסבלת של כלל האוכלוסיה. אשמח לדעת מה דעתך בנושא.

ואשר לפיטום האווזים, אליו אנו תמיד חוזרים - העינוי נגרם כאן לשם מטרה מסויימת, ולא מטעמי סאדיזם גרידא. אם בעינויים אמיתיים חפצך, לך וצפה בשחיטה כשרה.

אני אוכל פתיתים,
של תירס עם גריסים,
בקערת חלב,
בישלתי לי גם צב!
והיכה לשונרא 1055
כמובן שעינוי האווזים בפיטומם אינו מטעמי סאדיזם, אלא למטרת תענוגות החך, שהיא אכן מטרה נעלה (ואני לא סרקסטי כאן). אלא שזה מתנקז למטרת העל שהיא גרימת תענוג ואושר, ולא יותר מכך. על עינוי חתולים אמרנו ''מטעמי סאדיזם גרידא'' - שזה לא פחות מגרימת תעונג ואושר, לאלו שזה גורם להם תענוג ואושר (אולי, בעצם, הם לא נהיים באמת מאושרים - אבל זה לא משנה, הרי אם הם יעמדו למשפט הם לא ינסו לטעון לחפותם בטענה ''כבוד השופט, הייתי באמת מאושר מזה'').

יש חוקים נגד עינוי בעלי חיים - ככל הידוע לי, חוק אחד, ''צער בעלי חיים'', שבעקבותיו אכן ניסתה המשטרה לפעול בזמנו נגד האופנה שהייתה אז של ''כתות שטן'' למיניהן להתעלל בחתולים.
אני מכיר 1092
שלום לכולם בכלל ולניר בפרט!

חוץ מהיותי מהפכן קומוניסט, אני גם צמחוני.
אני מכיר שיר של הפינק פלויד שמדבר על שחיטת כבשים מנקודת מבטו של המתבונן.
everyone can get the lyrics of it at:
http://www.pinkfloyd.com

אבל... אני כן אוכל בשר... 15778
חבל שאין מספיק
אנשים כמו אברהם פורז.
אז מה? 1056
תרנגולות מוחזקות בתנאים מכפירים.....
אז מה?
אני ממש לא מבין את דאגתכם לבעלי החיים אשר נותנים לכם בייצים כל בוקר.
תחשבו לרגע.... נגיד ואפשר היה לתת לכל תרנגות מרווח מחייה.
נגיד וכל אווז לא היה מפותם.
נגיד שכל תרנוגלת היתה מגודלת כמו מלכה.
איפה הכלכלה שלנו היתה?
עם כל הכבוד אני מרגיש טיפ טיפ טיפה מזוהה, אבל בישביל כמה מיליוני תרנגולות, שהכלכלה שלנו תהרס???
ביגלל שכמה "איכפתים" רוצים שכל תרנגולת תחיה בשטח גדול יותר ויהיה לה נוח בשנים שהיא חיה בהם...
יהיה יותר טוב לדעתי אם כולכם תיתרמו 10 ש"ח כל אחד ותישלחו למדינות מהעולם השלישי, לפחות ככה א נ ש י ם יוכלו לחיות יותר טוב.
אתם צריכים לסדר לכם את סדר העדיפויות.
עוד סיבה טובה 1057
הביצים הרגילות הן של "תנובה" שנכנעת לתכתיבי החרדים. למה לשלם להם אם אפשר לקנות מוצרים של אחרים (כל מוצר לא רק ביצים)?
עוד סיבה טובה להכנסת פוליטיקה 1167
לצרכן ולכל השאר!

מוזר לקרוא את זה ממני
אבל גם אני וגם פידל קסטרו
נודה לכם אם תפסיקו לדחוף פוליטיקה לכל דבר שזז

אלחנדרה מוסרת ד"ש
מקדונאלדס - אבירי זכויות החיות 8780
יש יותר משמץ אירוניה בכותרת שבחרתי.

ע"פ מבזק שהופיע לפני שעות אחדות באתר "הארץ", מקדונאלדס דורשת כעת מספקי הביצים שלה בארה"ב לשפר את תנאי המחיה של המטילות – למשל, הגדלת שטח המחיה מ- 322 סמ"ר ל- 464 סמ"ר (וואו).

הרעיון של רכישת ביצי free-range כנראה שלא חלף במוחם.
והנה מידע קצת יותר מסודר 16388
(ויותר מזעזע)
תגובה 34328
אני מודה לכותב הטור האישי מר ירדן ניר,מפני שסיפורו עזר לי רבות בשיעורי הביולוגיה.ובהכנת שיעורי הבית.הטור נכתב בסיגנון נהדר,מבריק וקליט
בע''ח,צמחונות 254128
קראתי,הדברים על הצמחונות,ועל התרנגולות בלול.אני אישית מעל שלושים שנה צמחוני.הפכתי לצמחוני בן רגע,פשוט במקום מסוים היה כתוב שניתן לחיות ללא בשר.וזה פעל עלי.למדתי את הנושא של תזונה,ע"מ לא לחשוש מעצות.שנית התחתנתי,ואשתי ללא בקשתי,הפכה לצמחונית,באופן טבעי אפילו טענה שזה פשוט מסלק את הדם ,הכשרות, מהמטבח.3 ילדים באו כלם באופן טבעי צמחונים.גדלים מצוין,עשו,גם קורס טירונות,מכים,קצינים,הצטינו.וגם אשתי במעשיה.והצמחונות מעולם לא הפריעה.כלומר ניתן לחיות מצוין. בנושא הלול,מענין שהכותב צודק,מעט מקום,משקפים על העיניים שלא יאכלו אחת את השניה,אים ספק,כאשר אני קורא את הדברים ,זה נראה לי אכזרי.במיוחד,שניתן לחיות מצוין גם ללא ביצים. במקרה שלי.כאשר הפכתי לצמחוני,החלטתי להפסיק לאכול בשר ודגים.ביצים שנה מאוחר יותר. מאחר ולביצים יש בעיה. כל מקום שאתה בא מוגש לך עוגה,מאכל,וכ"ו. עם ביצים. לאחר שנה.הפסקתי למשך עשר שנים,לאכול ביצים.ואשתי מצאה שיטות אפיה,בישול ללא ביצים.לאחר 10 שנים החלטתי לא מטעמי אלה למען אחרים.להתחיל לאכול ביצים מחדש.כלומר ניתן לחיות מצוין ללא ביצים. מענין המאמר הנ"ל. מחזיר אותי לשאלה.אולי להפסיק. שיחיו בע"ח. בטבע, יש להם זכות לכך,כמונו.תודה.
''ניתן לחיות מצוין ללא ביצים'' 254209
יכול להיות, אבל איך יש לך ילדים?
בע''ח,צמחונות 276558
שבוע טוב לכולם!
חלפו שלושה חודשים בדיוק מאז חזרתי לאכול בשר... השינוי פשוט לא יאומן - חזר לי הרווח בין המשפטים!
הנה, עברתי שורה!

אני מרגיש שנולדתי מחדש!
מומלץ לכולם.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים