אלי חובייקה נהרג מפיצוץ מכונית תופת 858
אלי חובייקה, מראשי הנוצרים בלבנון, נהרג הבוקר (ה') מפיצוץ מכונית תופת בביירות. בפיצוץ נהרגו גם שלושה ממלויו.

ארגון לבנוני המתנגד לנוכחות הסורית בלבנון נטל אחריות לחיסולו של חובייקה. בהודעה שהגיעה למשרדי סוכנות הידיעות "רויטרס" בקפריסין נאמר כי הפעולה בוצעה "כנקמה על מעשה הבגידה של חובייקה, אשר הפך אשתקד לתומך בהישארות הכוחות הסורים בלבנון". בשנים האחרונות התקרב חובייקה לשלטון הסורי.

נשיא לבנון, אמיל לחוד, האשים את ישראל בחיסול. לחוד גינה את הרצח, וטען שבוצע "במטרה להסיט את תשומת הלב העולמית מפשעיה של ישראל נגד הפלסטינים, ובמקביל - לחסל עד במשפטו של ראש הממשלה שרון בבלגיה".

דוברים רשמיים של מדינת ישראל הכחישו כל קשר לעניין.

שמו של חובייקה נקשר לטבח בסברה ושתילה בשנת 1982 ונטען כי הוא פיקד על הכוחות הנוצריים שפשטו על מחנות הפליטים והרגו מאות פלסטינים. מקורות בלבנון דיווחו כי לפני יומיים נפגש חובייקה עם משלחת של חברי פרלמנט מבלגיה, שערכו סיור בלבנון. לפי המקורות, חובייקה טען כי יש ברשותו מסמכים המעידים על כך ששרון ידע על הכוונות לבצע את הטבח.
קישורים
Ynet
הארץ
מעריב
CNN
News@Lebanon.com
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

זה כבר ישנות 54278
ארגון אנטי סורי כבר לקח אחריות.

הדמיון הערבי (והשמאלני) יכול להפסיק לעבוד שעות נוספות.
שתי ציפורים במכה אחת? 54292
תגובתם של עורכי הדין שתובעים את שרון בבלגיה נמצאת כאן:
ציטוט חלקי:
The elimination of a key protagonist, who had offered to assist with the enquiry, appears as an evident attempt to undermine the case, and reinforces the international campaign which seeks to prevent any examination before a neutral forum of a crime against humanity which has remained unpunished.

שתיים על העץ 54296
אפילו במחלקה הנסיבתית, הקשר בין מותה של אימה המאמצת של יפה דרעי לבין ההליכים המשפטיים שהתנהלו נגד אריה דרעי נראה יותר חזק מהקשר בין מותו של חבייקה לבין הליך משפטי חסר-משמעות בבלגיה.
שתיים על העץ 54297
אפשר להגיד על ההליך הזה דברים רבים, אבל חסר משמעות הוא לא.

הרשעתו של שרון בבית המשפט הבלגי יכולה לגרום לכך שהוא ייאסר לתקופה ממושכת ברגע שיניח רגלו בכל אחת ממדינות האיחוד האירופאי.
שתיים על העץ 54299
נסכם על "חסר משמעות מעשית"?
שתיים על העץ 54300
הימצאות מאחורי סורגים אינה תוצאה "מעשית"?
שתיים על העץ 54305
איך בדיוק הגעת לתוצאה הזו?
יש מבין? 54307
הדיון הזה נהיה סוריאליסטי מרגע לרגע.

התוצאה של המשפט עשויה להיות שאריאל שרון יעמוד בפני מאסר.
המשמעות של כך היא שלמנהיגים נבחרים יש אחריות אישית פלילית למעשים שנעשים תחת פיקודם והנהגתם.

גם למשמעות וגם לתוצאה יש היבט ''מעשי''.
יש מבין? 54309
ההליך המשפטי הזה, נדמה לי, הוא סוריאליסטי מתחילתו.

נאמנים עלי דבריך שהתוצאה של המשפט, בהתאם למצב החוקי הנוכחי בבלגיה, עשויה להיות הרשעתו של אריאל שרון והטלת עונש מאסר עליו. המשמעות של כך היא שבמערכת המשפט הבלגית יכולים לקרות כל מיני דברים. אני לא חושב שזה אומר משהו לגבי האחריות האישית הפלילית של מישהו למשהו, אבל זה באמת לא הנושא וגם אם אני אסכים איתך, אני עדיין מתקשה לראות בזה איזשהו היבט מעשי, כשם שההחלטות והפסיקות נגד ארה''ב בעצרת האו''ם ובמוסדות שונים, שהבאת כאן לא פעם, חסרות כל משמעות מעשית.
יש מבין? 54314
צר לי, אבל עד שלא תספק תשובות טובות לשאלות מהסוג הזה:

תגובה 51092

אתה לא משאיר לי שום ברירה אלא להתייחס לכך ב"הבלים הבלים הבלים":

תגובה 51101
שתי ציפורים במכה אחת? 54342
ואם יותר לי להוסיף, הרי שאם הדבר היה נכון (כלומר שאריאל שרון הורה לחסל את חובייקה) הרי שהדבר היה מהווה ניצול של שירותי הביטחון באופן *פוליטי*, ודבר כזה ידלוף מהר מאוד (ראה באנלוגיה למשל התערבותו של איסר הראל בפרשת עמוס בן-גוריון ועיתון "העולם הזה", עוד בשנות השישים הפטריוטיות). סכנת הדליפה והמבוכה שתיגרם פשוט גדולות מדי לטעמי, ולא עוברות את מבחן הסבירות. אני מצטער, אין ציגרה במקרה זה.
אני מניח שאת השאלה הזו 54585
אני צריך לשאול אותך:

מר חובייקה, כמי שקרוב לוודאי הוא האחראי ישירות לביצוע הטבח, אמור להופיע בבלגיה כ"עד מדינה"?
איזו "עסקת טיעון" הייתה אמורה להיות, הרי אף אחד לא התכוון להעמידו לדין. ומכאן אנחנו (ובמיוחד אתה, כמי שמעניק אמון למשפט הבינלאומי) צריך לשאול מה האנטרס של חובייקה? הוא קיבל כסף? איזו תמורה בעצם יכולה להינתן לחובייקה למען שיעיד עדות שיכולה להתקבל בבית משפט כעדות אמינה?
(בינתיים נדמה לי שהתשובה היא שלילית גורפת. ולכן, קבלת עדותו של חובייקה כאמינה על ידי בית המשפט הבינלאומי מעידה שבית משפט זה הוא במה ליחצנות, ובינו לבין עשיית צדק אין דבר וחצי דבר)

מה הוא אמור היה להגיד שם? אני טבחתי מאות פלסטינים, כי קיבלתי פקודה משרון?
טעות בכתובת. 54588
אתה מייחס לי תכונות של מגיד עתידות או קורא מחשבות, ואני מודה שאינני כזה. אין לי מושג מה חובייקה עמד להגיד במשפטו של אריאל שרון.

נדמה לי ששני המניעים החזקים של חובייקה היו ניקוי שמו (שוב, אין לי מושג איך) והבאה להרשעתו של שרון (בין היתר, בעזרת ראיות חדשות שטרם הוצגו עד כה, לפי טענת פרקליטיו).
טעות בכתובת. 54600
כל החידוש שחובייקה היה אמור להביא למשפט הוא ששרון ידע. איש לא משלה עצמו לחשוב שיש איזושהי הוכחה ששרון הורה על הטבח.
טעות בכתובת. 54614
כמדומני שידיעתו של שרון נקבעה כבר בוועדת כהן.

(אגב, זהו אחד מהנושאים המעניינים שבתביעה.
יכול להיות שקו ההגנה של שרון יהיה שהוא כבר נשפט בוועדת כהן על הפשעים המיוחסים לו, ולכן לא ניתן לשפוט אותו שוב על אותה עבירה. זהו קו הגנה חזק למדי, אך יהיה מעניין לראות מה יהיה היחס בבית המשפט הבלגי לוועדת כהן, לסמכות שניתנה לה, להחלטותיה, ליישום הקלוקל שלהן, ולחלק הסודי של מסקנותיה)
טעות בכתובת. 54621
יפה!
טעות בכתובת. 54685
חשבתי על הסוגייה הזו קצת יותר לעומק, וברצוני לשתף אתכם בהרהור (קונספירטיבי?) נוסף.

האם יכול להיות שמסקנותיה של וועדת כהן מונעות מאריאל שרון לא רק להיות שר הביטחון, אלא גם למנות אדם אחר לתפקיד זה?
אולי בעצם העברת סמכות מינוי שר הביטחון לידי מפלגת העבודה נועדה למנוע מצב משפטי לא נעים במיוחד עבור אריאל שרון, בו המינוי שלו לא יעמוד במבחן בג"צ, לאור מסקנות וועדת כהן, וכך הוא לא יוכל לתפקד כראש ממשלה?

שאלה: אם יחליט להתפטר בן-אליעזר מתפקידו, מי יקבל עליו באופן אוטומטי (גם אם זמני) את התפקיד?
האם שינוי שכזה יוכל לעמוד מול פנייה לבג"צ? תמהתני.

אולי זה אחד מהשיקולים של שרון בעד שימור ממשלת האחדות - הוא פשוט איננו מסוגל למנות שר-ביטחון, או להיות אחד כזה בעצמו, בלעדיה.

כאמור, אינני בטוח שהבסיס העובדתי של הטענה הזו יציב, אך זו נקודה מעניינת למחשבה.
טעות בכתובת. 54838
מה פירוש "העברת סמכות מינוי שר הביטחון לידי מפלגת העבודה"? ככל הידוע לי, ראש הממשלה ממנה את שר הביטחון.
טעות בכתובת. 54849
זה גם מה שידוע לי, ולכן ההסתייגויות בהודעה המקורית.

אולי בהסכם הקואליציוני בין המפלגות יש סעיף שמעביר את הסמכות הזו ליו"ר מפלגת העבודה?
הסכמים כאלה חייבים בפרסום לפי חוק, ואני חושב שהם נמצאים באתר הכנסת.

טוב, נו, אני הולך לחפש את זה.
טעות בכתובת. 55260
בימים האחרונים הייתי עסוק בשטויות, בעיקר, אז לא התפניתי למצוא את מה שהבטחתי.

ובכן, מתברר שטעיתי.

בהסכם הקואליציוני של מפלגת הליכוד עם מפלגת ישראל אחת ‏1, כתוב:
"ראש הממשלה ימנה ויציג לאישור הכנסת 8 שרים מטעם סיעת ישראל אחת, שתפקידיהם
יפורטו להלן: (...)
(2) שר הבטחון - חה"כ בנימין ( פואד) בן אליעזר. "

------
1
טעות בכתובת. 54787
בוועדת כהן נקבע ששרון היה חייב לדעת, ולא שהוא ידע. רשלנות ולא זדון. זה אגב לא מספיק לאישום בפשעי מלחמה.

קו ההגנה של שרון (ושל המדינה) אכן כולל את הטענה ששרון כבר נשפט בגין מעשיו. אפשר היה לומר שטענה זו הינה מגוחכת, לולא היה החוק הבלגי מגוחך עד כדי כך שהוא מאפיל עליה.
טעות בכתובת. 54811
תיקון: "חייב היה לצפות, ולא שהוא צפה".
דמי הקונגו זועקים מן האדמה 54725
עמי אירופה חושבים שלאחר ששדדו ורצחו את עמי העולם השלישי והעם היהודי עד לאמצע המאה הזאת ויותר, יימחל להם הדבר מתוקף חוק ההתיישנות, אך טעות בידם. הנקמה והעונש עוד ייגבו יום אחד. עצם ההתחסדות הבלגית, רוצחי הקונגו, מנחילי הפירוד והניצול עד לימינו אלו, היא דוגמא צינית לנסיון קולקטיבי להסטת האשמה אל קורבן זמין, שכולל ריקוד תקשורתי וכרוכייתי כמיטב הצביעות האירופית.
למה יש הרגשה מוזרה 54312
שהידיעה הזו פורסמה ע"י ע"ב?

אם זה נכון אז:
מעניין איזו משבצת הידיעה הזו ממלאת בפזל המודיעיני שלך. אנא הרחב, פרט, הדגם, אייר, צטט ונמק.

אם זה לא נכון אז:
תשכח(ח' גרונית) מזה.
למה יש הרגשה מוזרה 54330
ההרגשה היא בשל הכותרת, שלא מציינת את הקשר בין חובייקה לבין סברה ושתילה.
למה יש הרגשה מוזרה 54344
אכן מבית מדרשי יצאה, אני מאמין שהרצח קשור למאבקי השליטה בלבנון. אין איורים וציטוטים.
למה יש הרגשה מוזרה 54537
הסבירות להוראה ישירה היא כנראה די מופרכת.
לעומת זאת עידוד עקיף של גורם לבנוני לבצע את החיסול מתקבל על הדעת.
ויכול להיות שהדבר נעשה גם מבלי לידע את הגורמים המוסמכים בממשלה בכל הפרטים.
לפרוטוקול: 54321
צפיתי זה עתה בכתבה בBBC. החשודה המרכזית היא ישראל, או ליתר דיוק שרון, וזאת עקב המשפט בבלגיה בוא אמור היה חובייקי להעיד נגד שרון. לסיום הביאו את תגובתו של שרון שהתרגום האנגלי שלה היה שיש לחובייקי אויבים רבים.
מעניין 54324
אולי הפעם שרון שמע על ההתנקשות ברדיו ?
Who is The Killer 54329
The one who commanded the killing is only a witness in the lawsuit against the one who should have known

Hypocrites

כמה קונספירציות בנושא 54481
ראשית, דעתי האישית היא שאכן סוכני ישראל התנקשו באלי (אולי אליאס?) חבייקה. בכל מקרה אפשר להמציא תיאוריות אחרות.
1. הפלסטינים חיסלו אותו: יש להם חשבון גם עם הכוחות הלבנוניים שביצעו את הטבח בפועל. אם כפי שטוענת התקשורת בלבנון, חבייקה הספיק להשאיר קלטת עם עדות נגד שרון, הרווח כפול - גם עשיית נקם וגם השחרת פני ישראל.

2. גורמים לבנוניים חיסלו אותו: שוב, יש יתרון מסויים במצב בו ישראל תואשם ולא סביר שהמשטרה בלבנון תעז להגיע למסקנות אחרות, או לחקור ברצינות כיוון לא ישראלי.

כמו שערן מציין, אכן לחיסול ע"י ישראל יש השלכות פוליטיות, אך עדות חבייקה משפיעה לא רק על שרון אלא גם על קציני צבא שהיו בביירות עצמה בעת הטבח ולא עשו את הנדרש מהם להפסקת הטבח. בעיני, אחריותם של אלה גדולה מאחריותו של שרון. על כן, ייתכן שעובדה זו הועלתה כנימוק פנים-ישראלי להתנקשות בחבייקה.

שאלה מעניינת: האם בכוונת החיזבאללה להגיב על רצח חבייקה?
יש לי את ההרגשה שאלמלא הלחץ האמריקאי, כבר היינו רואים התנקשות דומה בישראלים בחו"ל, ואולי זה עוד עלול לבוא בהמשך. עם זאת, קשה להאמין שחסן נסאראללה הצטער על החיסול הזה.
כמה קונספירציות בנושא 54495
אני שב וחולק גם עליך. אם החיסול היה ישראלי הרי שמדובר באמת בהפיכתנו ל''רפןבליקת בננות''. ה''איום הבלגי'' הוא כל-כך זניח עד כדי כך שהרווח לכאורה מחיסול חובייקה לעומת ההפסד הצפוי לו יתגלה הדבר הוא עצום. אני חוזר וטוען - לא סביר.
כתבה בנושא 54483
רוברט פיסק, אחד העיתונאים הבריטים הטובים ביותר כיום, מפרסם כתבה מביירות על ההתנקשות בחובייקה ב"אינדיפנדנט":

54497
Robert Fisk is hardly "one of the best British reporters of today".
He is certainly one of the best-connected,best-informed Middle East correspondents, but also an extremely tendentious, blinkered and one-sided propagandist of the Arab cause.
(Others of the same bent are Patrick Seale, Alexander Cockburn and Eric Rouleau).
His objectivity is well demonstrated by the sentence "Hobeika ..led his murderes...on Israel's orders".
We know, of course, it was more complicated than that, but he willfully creates the impression that Hobeika and his Phalange cutthroats were under orders from Israel to commit a massacre. Offhandedly slipping a tendentious judgement as a statement of fact is one of Fiske's favourite sleights of hand. Readers of the British press can cite hundreds of further examples.
Now we are condemned to speculation. But for Israeli observers there is one test of plausibility: We know how the Mossad operates and in which moral and political context. We know how the decision to assassinate Israel's enemies has been taken in the past, always by Israel's political leadership, and on what criteria, always in the context of the fight against terrorism. Not even Vanunu was assassinated, if one looks for an example of someone whom there was a potential need to silence; Vanunu carried in his head much more sensitive, potentially life-and-death national security secrets than Hobeika, and there were indeed people who banged their fists on the table and demanded his assassination at the time, but still he was abducted alive and put to trial.
We also know the kind of people who serve in Israel's intelligence community - they come from all wings of the Zionist mainstream, many of them Labour and Left supporters with a hearty dislike for Sharon. They are all committed to a certain professional ethic, even if sometimes they honour it by the breach; but none will condone turning the Mossad into an assassination squad in the service of a politician's personal interests, as distinct from those of the state. Can one imagine they would automatically and unquestioningly execute such an assassination order? That they would not kill the operation by leaking it beforehand, or by activating one of the "tribal elders" of the intelligence community? Or that such a thing could remain secret?
If not for high-minded ethical reasons, then at least for reasons of personal interest and power struggles to which we have become accustomed, someone would have blown the whistle. Remember the No. 300 bus affair - however one judges the motivation of the three Shabak chieftains s who resigned on it, they did resign.
And nowadays the intelligence community operates in a much tougher institutional environment,Bagatz and all.

No, to me it looks like a clever Syrian frame-up,.
perhaps with the help of those Phalange thugs .
formerly under Hobeika's command who might have been
exposed by him if he really had testified
From now on there will never be a way to refute the
suspicion that Israel was behind the assassination and, hence, there was indeed a smoking gun on direct Israeli command responsibility for the massacre.
As if the indirect responsibility and gross negligence were not bad enough, from an Israeli point of view - I served in the Lebanon war as a young reservist and was disgusted by it like everyone else.
I also supported Sharon's ouster.
But that's a far cry from
letting the Arabs who cheer the likes of Asad and Saddam and who actually held the knives and cut children's throats and pregnant women's
stomachs tying this albatross around Israel's collective neck.

אחריות 54522
לא יודע אולי זה רק אני, אבל לא נראה לכם מוזר שבעוד שאריאל שרון מואשם בהתעלמות פושעת לגבי הטבח העד המרכזי במשפט הוא מי שנטען שביצע את הטבח !!!!!! האם רק אני רואה את האבסורד פה?
קשה לי להאמין שישראל ביצעה את ההתנקשות מכיוון שפעולה כזו תהיה מסובכת ומסוכנת מידי בשביל אנשי מוסד וגם זהו עסק פוליטי שממנו יוצאים רק מלוכלכים ואם זה נכון אז גם בכלא. אך כמה מאתנו חשבו שאולי זה כך? מראה את בטחונינו בפוליטיקאים שלנו ועד כמה אנו ערים לדמוקרטיה המעורערת שלנו.
פינת הקונספירציה 54673
לאחר ששמעתי היום משמאלן שרוף אחד שכוחות הביטחון הישראליים מניחים בכוונה למחבלים להסתנן לתוך הקו הירוק ולהתפוצץ שם, כדי לקדם את מטרותיו של שרון, החלטתי שגם לי מותר!

אז ככה- הרי ברור לכל בר בי רב (מה זה?), ובמיוחד לקוראי "בלשים", שהאשם ברצח הוא תמיד זה שלא חושדים בו.

נו?

הבלגים כמובן! משרד החוץ הבלגי נקלע אל בין הפטיש (לחץ מישראל) והסדן (מערכת המשפט הבלגית), וחיפש מוצא מהמיצר.
יום-יומיים לפני רצח חובייקה ישראל הזהירה את בלגיה שאם תיפול החלטה להעמיד את שרון לדין, ישראל תנתק את היחסים עם בלגיה.
טובי המוחות הבלגים (הכול יחסי כמובן) הכינו כבר כמה תוכניות מגירה, ובצר להם שלפו את הנועזת שבהן, חסלו את חובייקה, לחשו לכולם שבטח שרון אשם בזה, ובא לבריסל גואל.
פינת ההיסתכלות המפוקחת 54686
עוד על אשמתם או תרומתם של הבלגים, ומזוית קצת יותר רצינית, תוכלי לקרוא בטורו של תום פרידמן

פינת ההיסתכלות המפוקחת 54706
לא ברור לי למה פרידמן מתמקד דווקא על בלגיה (כמה משכנותיה היו מתאימות באותה מידה, ואולי יותר); אבל יהיה מעניין לראות את מאמריו הבאים בנושא.
ניסיתי למצוא את המאמר של קאראטניצקי ברשת, ולא הצלחתי. יש לך לינק גם לזה במקרה? :)
פינת ההיסתכלות המפוקחת 54730
כבר הבאתי את הקישור הזה בזמנו. ווילואם פ. באקלי הוא מהקולות השמרניים הרצינים בארה"ב, היה עורכו הנערץ של הNational Review והגיש בטלויזיה הציבורית תוכנית פוליטית מרכזית במשך כ-‏30 שנה.

פינת התודה 54789
קראתי את באקלי, שמצטט גם הוא את קרטניצקי, אך אל ק. עצמו לא הגעתי- נראה שצריך להזמין את ה-NR כדי לקראו. בכל אופן, תודה על הקישור.
פינת ההיסתכלות המפוקחת 54782
הגזענות האירופאית עדיין מצליחה להפתיע אותי לפעמים. בלגיה מציגה את עצמה כאחת המדינות הנאורות בעולם (והקמת בית-הדין לפשעים בין-לאומיים היא דוגמא קיצונית להתנשאות זו), אבל על-פי מאמר זה, לאשה עם רעלה אין כל סיכוי למצוא שם עבודה, ומעל למחצית האוכלוסיה 'לא מאמינים שקבוצות אתניות לא בלגיות יכולות להפוך לבלגים אמיתיים' ''. במילים אחרות, ''מדינת כל אזרחיה'' הם לא.
פינת ההיסתכלות המפוקחת 54851
א. בבלגיה לא הוקם שום בית-דין לפשעים בינלאומיים, אלא הוכר המצב כי החוק המקומי כולל בתוכו את החוק הבינלאומי, ושהוא תקף על כל אדם שחשוד בביצוע פשעים אלו.

ב. אין קשר בין סקרים על דעות האזרחים במדינה להיותה ''מדינת כל אזרחיה'' או לא.
''מדינת כל אזרחיה'' יכולה (באופן תיאורטי) להיות מורכבת ברובה מגזענים גמורים, החיים תחת משטר דמוקרטי לחלוטין, שמאפשר שיוויון זכויות שלם לכלל האוכלוסייה.
כלומר, זה מושג משפטי בעיקרו, בעל השלכות חברתיות ברורות, אך איננו מוגדר על-ידן.
פינת ההיסתכלות המפוקחת 54877
א. בלגיה מתיימרת לשפוט בני-אדם שאינם אזרחים בלגיים, על ארועים שלא ארעו על אדמת בלגיה, ושאינם נוגעים לאזרחים בלגיים או לרכוש בלגי. הפרטים החוקיים לא מעניינים; מעניינת השורה התחתונה - זוהי יומרנות והתנשאות, תוך נסיון להציג את בלגיה כמדינה מתקדמת. בפועל, העובדה ששרון נתבע למשפט (למרות שאיש לא טוען שהוא עצמו ביצע את ההרג) ומר חובייקה זצ"ל לא רק שלא נתבע, אלא עמד לשמש כעד (למרות שהוא עצמו לקח חלק פעיל בהרג ובפיקוד על ההרג), אומרת דרשני לגבי המניעים.

ב. דעות האזרחים מעצבות את החוק, בשורה התחתונה. מדינה שהאווירה בה היא גזענית היא מדינה שמדינאי יוכל להעביר בה חוקים גזעניים, בתזמון הנכון.
פינת ההיסתכלות המפוקחת 54897
מראה לי שסעיף ב' הולך להתכנס לקראת הויכוחים שהיו לי עם דותן/אסף...
פינת ההיסתכלות המפוכחת 54938
רון ידידי,

צר לי לחזור על כך - אך כבר הערתי לא פעם בעבר כי נקודת מבטו של פרידמן מושפעת ומסונוורת באופן עמוק מעובדת היותו יהודי, ומעובדת התייצבותו החד משמעית לימין מדינת ישראל ברגעי משבר, לשיטתו.

טיענותיו כנגד אירופה ובלגיה גובלים בשטויות ובהסחת הדעת במקרה הטוב, ובטשטוש עובדות ובעיות פנים-אמריקאיות במקרה הרע.

שלך

אלכס
מדוע? 54941
מדוע? 54948
עלינו לחזור לדיסציפלינה של ויטגנשטיין ולנסח את השאלות באופן יותר מחודד. במילים אחרות - אינני יורד לסוף דעתך בשאלתך 'מדוע'.
סליחה על הקיצור 54949
מדוע טענותיו של פרידמן גובלים בשטויות ובהסחת הדעת במקרה הטוב, ובטשטוש עובדות ובעיות פנים אמריקאיות במקרה הרע? האם הן שקריות מבחינה עובדתית? האם הן אינן נכונות מבחינה סוציולוגית-אנתרופולוגית?
פינת ההיסתכלות המפוכחת 54960
תזכורת:

אינני מחבב את פרידמן כלל ועיקר, אבל מפי האדם שפסל את בלגיה משום שהיא "ארץ הפדופילים המוראליסטיים"‏1, הייתי מצפה לקצת ענווה בנושא.

------
1
תגובה 51122
אמצע הפסקה השלישית.
פינת ההיסתכלות המפוכחת 55024
שמחתי לשמוע כי בנקודה מסויימת אחת אנו נוטים להסכים: איננו מחבבים את תומאס פרידמן מהני"ט.

בלגיה היא מדינה בעייתית במונחים אירופאים; במדינה זו קיימים מתחים קשים בין תושביה הפלמים והוואלוניים, שערוריות קשות של מקרי שחיתות, והחמור מכל - רשת פדופילית אדירה שהתקיימה באופן לגיטימי למחצה מזה שנים, אשר רק סדרת מקרי רצח קטינים הוביל לגמרי במקרה לגילויה של רשת זו - אשר במסגרתה הועברו שלמונים לאנשי משפט, חוק ושילטון.
לפני כשנתיים היה זה הנושא המרכזי באירופה, וככל שהחקירה הלכה והתעמקה עלו וצצו סדקים באונייה רעועה זו המכונה בלגיה.

ה'מוראליזם הפאטרנליסטי' עליו אני מדבר כוון בשעתו גם נגד גרמניה בשאלת מתחזי הפליטים הנרדפים פוליטית, והיתה זו בלגיה שרקדה על הבריקדות בנושא. מאוחר יותר התברר לכל כי החוק בבלגיה נוקשה בהרבה מזה הקיים בגרמניה, וכלל כי הבלגים מגלים רגשות גזענות קשים כלפי מיעוטים החיים בקירבם וכ'.
גם החוק הקיים במשפט הבלגי, המאפשר לשפוט כל בן אנוש באשר הוא ברחבי העולם, ואשר אין לו כל נגיעה לבלגיה התקבל בלגלוג אירופאי טיפוסי. הבלגים נתפשים כמגוחכים וכפאתטיים, ולא רק בנושא הישראלי-פלסטינאי. "אין להעלות על הדעת - רשם פרשן גרמני בטורו הקבוע - כי גרמניה תעצור את שרון ותמסור אותו לנציגי החוק הבלגי במסגרת ביקור שרון בברלין. זה אפילו לא מגוחך. זה דלוזורי נקודה".

יחד עם זאת בלגיה עדיין מדינת חוק וסדר ברמה אירופאית סבירה. הטפלותו של פרידמן לבלגיה נובעת כמובן מתסמונת המגדיר השלילי, אשר אמור לגלות במדינה זו חוליים קשים מאשר בחברה הישראלית ו/או האמריקאית. כאן כמובן טועה ומטעה פרידמן בגדול: מצבם של מיעוטים שונים במדינות מושאו התרבותי רחוק מלהשביע רצון. דומה כי על מקרה ישראל אין צורך להרחיב היריעה יתר על המידה באשר לתופעת הסגרגטביות המעוגנת בחוק, ולכן אולי כדאי להעיף מבט אחד או שניים במציאות הדמוקרטיה הפלוטוקארית בארץ האפשרויות המאוד מוגבלות כדי להווכח על אילו תילי חול מרכיב פאטריוט יהודי זה את טיעוניו האמורים.

שלך בברכה

אלכסנדר מאן
פינת ההיסתכלות המפוכחת 55046
הביקורת שלי נגד תומאס פרידמן אינה נוגעת כלל למוצאו או לדתו, אלו אינם מעניינים אותי כלל ועיקר.
מעניינות אותי הדעות שלו, ולהן אני מתנגד.

תשמח לשמוע שאנו מסכימים בעוד נקודה - גם אני חושב שפרידמן מתעלם ממצבם המחפיר של מיעוטים שונים בארה"ב (או "ארץ האפשרויות המאוד מוגבלות" כלשונך), ובמיוחד מהפגיעות הקשות בחוקה ובבסיס המשטר הדמוקרטי האמריקאי תחת אצטלת המלחמה בטרור.

אינני משפטן, ואני מכיר את החוק הבינלאומי מקריאה והתעניינות אישיים בלבד, אך אני משוכנע למדי שגרמניה תהיה מחוייבת להסגיר לבלגיה כל עבריין נמלט שהורשע במדינה זו, במיוחד לאור העובדה ששתיהן חברות באיחוד האירופאי, וכפופות לחוקיו, גם אם יגרום הדבר חוסר נחת לפרשן גרמני עלום.
למשל: ראה מקרה אנגליה-ספרד בנוגע לפינושה.
פינת ההיסתכלות המפוכחת 55064
אלכסנדר,

אני שמח שהסבת פעם נוספת את תשומת לב הקוראים לצורך לקרוא חדשות וכתבות קריאה ביקורתית. כבר כתבתי וכתבו אחרים שקורא מתוחכם חייב לנסות לעצב דעה על סמך מגוון רחב של נתונים. כמו למשל שאני מתנגד להתקפות על גדעון לוי או אמירה הס.

מי שקורא בהארץ, ני"ט ובמיוחד באייל הוא בד"כ (כך אני רוצה לחשוב) ביקורתי ויודע שיש לקרוא את ה"ה פרידמן ולוי במסגרת קונטקס כללי יותר, ולא לחפש את האיזון בתוך מאמר מסוים אלא מקריאה במגוון של מאמרים שונים.

כל כתבן מביא עימו את הקופה הקטנה שלו, במודע או שלא, ואי אפשר להמלט מכך, לכן חשובה ההבחנה שהבאת בתגובתך להלן:


חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים