|
||||
|
||||
Din Muhamad Besaif, lo Kaha?
Not, god forbid, that he apologised. He expressed regret .about the offense caused. Not the same thing at all |
|
||||
|
||||
יש לציין שלאחר קריאת נאומו של האפיפיור נשארתי ברגשות מעורבים מאוד. מצד אחד, הציטוט הידוע והמקומם אכן מופיע כדוגמא בדיון תיאולוגי שאיננו אמור לפגוע באיש. לכאורה אין לאפיפיור על מה להתנצל כלל ועיקר. מצד שני, האפיפיור איננו אידיוט, ונאומו היה מוכן מראש ולא מאולתר חלילה. וקשה להניח שמישהו מגיע לכהונה כזאת בלי להיות מניפולטור עם תעודות. |
|
||||
|
||||
הרגשות שלי לא מעורבים בכלל, וגם כתבתי על זה אצלי (http://www.federman.org/blog). האפיפיור לא אדיוט והציטוט הזה בסך הכל נראה תמוה לאור הנושא של הנאום וההקשר. לא יכול להיות שהוא לא חשב על זה, זו לא פליטת פה, זה נאום כתוב בקפידה מפי אדם רגיש מאוד לניואנסים של טקסט שהוא גם פוליטיקאי מיומן. הוא רק היה טיפש מספיק בשביל לחשוב שאם הוא מצטט, וכביכול לא מביע את דעתו, אז התגובה תהיה מתונה. אבל אנחנו כבר יודעים איזו תגובה הביא הצד השני (וזה בעצמו מעורר רגשות בכלל לא מעורבים) |
|
||||
|
||||
התגובה מתונה (נשרפו רק אי-אלו מנזרים, ונרצחה רק נזירה אחת). |
|
||||
|
||||
זאת בדיוק הבעיה. כמה טיפש הוא יכול להיות? הוא לא יודע איך מתנהלת התקשורת? הוא לא מודע לאימפקט של דבריו? הוא לא הבחין שדברים הרבה פחות חמורים מאותו ציטוט עוררו סערות קטלניות ברחבי העולם? הוא לא הצליח פשוט לצרף את כל הידיעות האלה ולקבל את התוצאה המתבקשת? גם זה בכל זאת לא כל כך הגיוני. |
|
||||
|
||||
למה טיפש? אנשי ציבור כמוהו הולכים על חבל דק, מנסים להביע כמה שיותר מדיעותיהם בצורה ברורה ככל הניתן מבלי לספוג נזק (שיהיה לפי הגדרתם שלהם) מוגזם. כשאחד מהם בוחר לנקוט בדרך פחות זהירה, זה לא בהכרח טיפשות. זה סיכון מחושב. |
|
||||
|
||||
זה בדיוק העניין - לדעתי האפיפיור איננו טיפש, ולכן יש להניח שהוא לקח בחשבון את תוצאות נאומו. מה שמעניין אותי הוא - מדוע הוא רצה בהן. |
|
||||
|
||||
סערה ציבורית היא תוצאה אפשרית של כל משפט שלו, אפילו של ''העבר בבקשה את המלח.'' הוא שפט את הסיכון כבעל גובה מסוים, ולקח אותו. אפשרי שהוא גם ממש לא ציפה לתגובה שכזאת, ושהוא גם לא טיפש, וגם לא נהג בטיפשות באופן חד-פעמי. אנשים במעמדו כבר אמרו דברים הרבה יותר פוגעים, בנסיבות לא פחות מתוחות, בלי לעורר יותר מדי מהומות. |
|
||||
|
||||
משפט כמו "העבר בבקשה את המלח" יכול לעורר סערה בלי קשר לאומרו, בפרט אם ב"מלח" שלך ה-מ' פתוחה. מאידך גיסא, האפיפיור מדבר כל יום בפני קהלים שונים ומגוונים, וקשה לומר שהוא מעורר סערות תכופות במיוחד, כך שודאי לא כל משפט שלו עושה את זה. יש לך דוגמא לטענה האחרונה שלך? |
|
||||
|
||||
אם יהודי חרדי עם האישיות המתאימה היה שומע את האמירות השגרתיות ביותר של האפיפיור על ישו, זה יכל בקלות להסעיר אותו. למעשה, כמעט כל דבר שכל איש דת יכול להגיד על המאמינים האחרים הוא בהכרח מעליב, אם הקהל מספיק רגיש. בבסיסו של דבר, הרי הם טועים ואנחנו צודקים, לא? אני חוזר - הם לא השכילו להבין דבר כלשהו, שאנשים אצלנו מבינים כבר מילדות... האפיפיור יכול להעמיד פנים שאנשי הדתות האחרות לא קיימים. זו הדרך היחידה שלא להעליב אותם אף פעם. חסרות אמירות של פוליטיקאים ממפלגה גזעניות שלא הכניסו אותם לכלא? חסרים אוונגליסטים בארה"ב שמרחיבים על יסורי התופת ששכניך הנחמדים-אך-לא-נוצריים יעברו בגיהנום, שלא סגרו את הערוץ ולא הפסיקו את זרם התרומות לכנסיה שלהם? חסרות התבטאויות של יוסי עובדיה לגבי גויים? |
|
||||
|
||||
א. מעמדו של האפיפיור אינו דומה כלל לזה של שום כהן דת אחר בעולם, כולל הרבבודיה, הרבי מלובביץ' או אפילו המהרישי מהיש יוגי. ב. לא בכל נאום/הרצאה של האפיפיור, כולל אלה התיאולוגיים, מופיעות השוואות בין הנצרות לדתות אחרות. יותר מזה, לא כל השוואה כזאת אמורה להעליב מישהו. הנצרות מתנגדת להפלות? כנ"ל היהדות והאיסלם. הנצרות, אליבא דאפיפיורים שונים, מתנגדת לרצח? כנ"ל היהדות והאיסלם, לשיטתם של כהני דת רלוונטיים שונים. וכו' וכו'. |
|
||||
|
||||
א. אם אני מוגבל לאפיפיורים, אז אין לי דוגמה. ב. אוקיי, אז לא *כל* השוואה. |
|
||||
|
||||
ב. רק חלק קטן מההשוואות. |
|
||||
|
||||
ושל הדלאי לאמה? |
|
||||
|
||||
בכל זאת יש הבדל מסוים במספר המאמינים וגם בסמכויות. |
|
||||
|
||||
אם אצלנו בכנסיה מאמינים שאדם חייב להכיר בישו כמושיע, והדלאי לאמה אומר שאפשר להמנע מהגיהנום גם בדרך אחרת, אז הוא אומר שאנחנו טועים. הוא גם צמחוני, לא? |
|
||||
|
||||
אז זו הייתה האפשרות השניה - התכוונת להציג את הדלאי לאמה כמקביל במעמדו לאפיפיור. אוקיי, הבנתי. |
|
||||
|
||||
אני חושב שהפעם באמת הגזמת. אני בטוח שבגלל שכינית את מר''ן עובדיה יוסף יוסי עובדיה - תיפול הממשלה והכל על ראשך. |
|
||||
|
||||
למה "על ראשך"? יותר נכון, "בזכותך", לא? |
|
||||
|
||||
מה איתך? עוד לא הספקנו להנות מספיק מחבורת אולמרט וכבר להפסיק? |
|
||||
|
||||
נכון. מי שהגיע להישגים כה חסרי תקדים במלחמתו הראשונה ודאי יכול לספק לנו עוד נסים רבים. |
|
||||
|
||||
אני מניח שאת ההצלחות המילחמתיות שלו הוא כבר מיצה. עדיין הוא לא מיצה את סיפור מעלליו בקנייה ומכירה של בתים. את הקניה והמכירה אולי הוא מיצה, אבל את הסיפור- עדיין לא. אם הוא לא יהיה ראש ממשלה -זה יהיה סיפור בשוליים, אבל אם הוא ימשיך להיות ראש ממשלה זה יהיה הסיפור הלוהט בעיר- חוץ מסיפור הטיפול בעורף בזמן המילחמה. |
|
||||
|
||||
הוא לא התכוון במקרה לאיזה נכד של הרבובדיה, פלוני הרב יוסי עובדיה? צריך להיות מישהו כזה, אא"ט. |
|
||||
|
||||
שמו עובדיה עובדיה |
|
||||
|
||||
כל הניתוח שלך לא שווה כלום עד שלא נברר אם האפיפיור הוא בדלן או משתלב. |
|
||||
|
||||
משתלב, כמובן. |
|
||||
|
||||
שמעו את קודמו- האפיפיור הפולני צועק עליו פעם: שתוק יא משתלב גרמני. |
|
||||
|
||||
את זה לא היכרתי, אבל דברים מעוררי מחלוקת כשלו ודאי אומרים שהוא משתלב, לא? |
|
||||
|
||||
שאלה מצויינת. אין לי מושג. למרות שההתבטאות הנ''ל נחשדת כבדלנית, זה לא מספיק לביסוס הקטלוג. |
|
||||
|
||||
כמי שכתב את זה: http://www.notes.co.il/assaff/10359.asp , אני מתפלא על כך שהשתמשת ב"טיפש מספיק" כנימוק. |
|
||||
|
||||
סעיף א. במאמר ב-notes אליו התכוונת הוא אכן עקב אכילס של המאמר. ראשית על פי הניסוח הלקוי אפשר להבין שפוליטיקאי אינו אדם שהרי אנחנו יודעים שאנשים בכל זאת טועים מדי פעם. מה שאולי נכון הוא שפוליטיקאי אינו טועה כי הוא בד"כ אינו מודה בטעויות. כבר כתבתי כאן פעם שהעיסוק הפוליטי הוא העיסוק המורכב ביותר. פוליטיקאי צריך להיות רב תחומי, בעל יכולת לתפוס מצבים מורכבים, פועל על פי מגבלות חמורות של זמן והצורך לקבל החלטות, יכולת לקרוא ולתכנן מהלכים קדימה, לשמור על האגפים ועל הגב וכו'. בדרך כלל פוליטיקאי אינו טועה בכיוון, כלומר אינו הולך לכיוון שלא התכוון ללכת בו אך יש לו ועוד איך טעויות טקטיות פה ושם. דוגמה? ההחלטה של וילנאי לתמוך בפרס בדקה ה-90 בבחירות הפנימיות. הוא לא טעה בכיוון; הוא באמת היה אמור לתמוך בפרס על פי השקפת עולמו; אבל ההחלטה לעשות את זה בדקה ה-90 הציגה אותו כשלומיאל. אף אחד , גם לא פוליטיקאי, אינו רוצה להופיע כשלומיאל. |
|
||||
|
||||
הוא לא יכול להתנצל על טעותו, משום שרשמית, האפיפיור לא יכול לטעות. |
|
||||
|
||||
נדמה לי שמדובר בענייני "דוקטרינה דתית" בלבד.Papal_infallibility [Wikipedia] |
|
||||
|
||||
וחוות דעתו על המתחרים, שנאמרת במהלך נאום רשמי, זה לא בגדר דוקטרינה דתית? |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
אתה לא חושב שזה נופל תחת "dogmatic teaching on faith or morals"? |
|
||||
|
||||
לא, ובוודאי לא תחת official statement on behalf of Church doctrine
|
|
||||
|
||||
הדברים נאמרו בהחלט במסגרת נאום על דוקטרינה דתית. |
|
||||
|
||||
"רשמית"? מדובר בהרצאה שהאפיפיור נתן בפני כמה מדענים. הוא גם ציטט שם מישהו שאמר "באוניברסיטה זאת יש שתי פקולטאות לחקר דבר שאינו קיים -אלוהים". אז הוא גם מתכוון שיוסי צרי צודק? |
|
||||
|
||||
מדענים או לא מדענים, הרצאה שבה הוא מדבר על שילוב של אלוהים עם היגיון צרוף במסגרת הנצרות, בניגוד לתפיסתו בדתות אחרות, ושהוא טוען מאוחר יותר שמטרתה הייתה ההידברות בין הדתות - היא הרצאה על דוקטרינה דתית. |
|
||||
|
||||
את זה תגידי במשפט. |
|
||||
|
||||
כבר אמרתי את זה בכמה משפטים. תגובה 410038 |
|
||||
|
||||
אף פעם אל תגידי בכמה משפטים מה שאפשר להגיד במשפט. |
|
||||
|
||||
אף פעם אל תגיד במישפט מה שאפשר לומר במילה. |
|
||||
|
||||
ואל תומר מלה על מה שאפשר לשתוק אותו. |
|
||||
|
||||
ואל תשתוק היכן שניתן לנאום! |
|
||||
|
||||
נו, שתוק כבר! |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |