בתשובה להאייל האלמוני, 17/09/06 15:59
?Ma rotzim mimenu 409858
הרגשות שלי לא מעורבים בכלל, וגם כתבתי על זה אצלי (http://www.federman.org/blog). האפיפיור לא אדיוט והציטוט הזה בסך הכל נראה תמוה לאור הנושא של הנאום וההקשר. לא יכול להיות שהוא לא חשב על זה, זו לא פליטת פה, זה נאום כתוב בקפידה מפי אדם רגיש מאוד לניואנסים של טקסט שהוא גם פוליטיקאי מיומן. הוא רק היה טיפש מספיק בשביל לחשוב שאם הוא מצטט, וכביכול לא מביע את דעתו, אז התגובה תהיה מתונה. אבל אנחנו כבר יודעים איזו תגובה הביא הצד השני (וזה בעצמו מעורר רגשות בכלל לא מעורבים)
?Ma rotzim mimenu 409864
התגובה מתונה (נשרפו רק אי-אלו מנזרים, ונרצחה רק נזירה אחת).
?Ma rotzim mimenu 409865
זאת בדיוק הבעיה. כמה טיפש הוא יכול להיות? הוא לא יודע איך מתנהלת התקשורת? הוא לא מודע לאימפקט של דבריו? הוא לא הבחין שדברים הרבה פחות חמורים מאותו ציטוט עוררו סערות קטלניות ברחבי העולם? הוא לא הצליח פשוט לצרף את כל הידיעות האלה ולקבל את התוצאה המתבקשת?
גם זה בכל זאת לא כל כך הגיוני.
?Ma rotzim mimenu 411293
למה טיפש? אנשי ציבור כמוהו הולכים על חבל דק, מנסים להביע כמה שיותר מדיעותיהם בצורה ברורה ככל הניתן מבלי לספוג נזק (שיהיה לפי הגדרתם שלהם) מוגזם. כשאחד מהם בוחר לנקוט בדרך פחות זהירה, זה לא בהכרח טיפשות. זה סיכון מחושב.
?Ma rotzim mimenu 411308
זה בדיוק העניין - לדעתי האפיפיור איננו טיפש, ולכן יש להניח שהוא לקח בחשבון את תוצאות נאומו. מה שמעניין אותי הוא - מדוע הוא רצה בהן.
?Ma rotzim mimenu 411313
סערה ציבורית היא תוצאה אפשרית של כל משפט שלו, אפילו של ''העבר בבקשה את המלח.'' הוא שפט את הסיכון כבעל גובה מסוים, ולקח אותו. אפשרי שהוא גם ממש לא ציפה לתגובה שכזאת, ושהוא גם לא טיפש, וגם לא נהג בטיפשות באופן חד-פעמי. אנשים במעמדו כבר אמרו דברים הרבה יותר פוגעים, בנסיבות לא פחות מתוחות, בלי לעורר יותר מדי מהומות.
?Ma rotzim mimenu 411318
משפט כמו "העבר בבקשה את המלח" יכול לעורר סערה בלי קשר לאומרו, בפרט אם ב"מלח" שלך ה-מ' פתוחה. מאידך גיסא, האפיפיור מדבר כל יום בפני קהלים שונים ומגוונים, וקשה לומר שהוא מעורר סערות תכופות במיוחד, כך שודאי לא כל משפט שלו עושה את זה.
יש לך דוגמא לטענה האחרונה שלך?
?Ma rotzim mimenu 411360
אם יהודי חרדי עם האישיות המתאימה היה שומע את האמירות השגרתיות ביותר של האפיפיור על ישו, זה יכל בקלות להסעיר אותו. למעשה, כמעט כל דבר שכל איש דת יכול להגיד על המאמינים האחרים הוא בהכרח מעליב, אם הקהל מספיק רגיש. בבסיסו של דבר, הרי הם טועים ואנחנו צודקים, לא? אני חוזר - הם לא השכילו להבין דבר כלשהו, שאנשים אצלנו מבינים כבר מילדות... האפיפיור יכול להעמיד פנים שאנשי הדתות האחרות לא קיימים. זו הדרך היחידה שלא להעליב אותם אף פעם.

חסרות אמירות של פוליטיקאים ממפלגה גזעניות שלא הכניסו אותם לכלא? חסרים אוונגליסטים בארה"ב שמרחיבים על יסורי התופת ששכניך הנחמדים-אך-לא-נוצריים יעברו בגיהנום, שלא סגרו את הערוץ ולא הפסיקו את זרם התרומות לכנסיה שלהם? חסרות התבטאויות של יוסי עובדיה לגבי גויים?
?Ma rotzim mimenu 411373
א. מעמדו של האפיפיור אינו דומה כלל לזה של שום כהן דת אחר בעולם, כולל הרבבודיה, הרבי מלובביץ' או אפילו המהרישי מהיש יוגי.

ב. לא בכל נאום/הרצאה של האפיפיור, כולל אלה התיאולוגיים, מופיעות השוואות בין הנצרות לדתות אחרות. יותר מזה, לא כל השוואה כזאת אמורה להעליב מישהו. הנצרות מתנגדת להפלות? כנ"ל היהדות והאיסלם. הנצרות, אליבא דאפיפיורים שונים, מתנגדת לרצח? כנ"ל היהדות והאיסלם, לשיטתם של כהני דת רלוונטיים שונים. וכו' וכו'.
?Ma rotzim mimenu 411405
א. אם אני מוגבל לאפיפיורים, אז אין לי דוגמה.
ב. אוקיי, אז לא *כל* השוואה.
?Ma rotzim mimenu 411415
ב. רק חלק קטן מההשוואות.
?Ma rotzim mimenu 411427
ושל הדלאי לאמה?
?Ma rotzim mimenu 411428
בכל זאת יש הבדל מסוים במספר המאמינים וגם בסמכויות.
?Ma rotzim mimenu 411484
אם אצלנו בכנסיה מאמינים שאדם חייב להכיר בישו כמושיע, והדלאי לאמה אומר שאפשר להמנע מהגיהנום גם בדרך אחרת, אז הוא אומר שאנחנו טועים. הוא גם צמחוני, לא?
?Ma rotzim mimenu 411525
לא הבנתי מה הקשר.
?Ma rotzim mimenu 411606
אז זו הייתה האפשרות השניה - התכוונת להציג את הדלאי לאמה כמקביל במעמדו לאפיפיור. אוקיי, הבנתי.
?Ma rotzim mimenu 411374
אני חושב שהפעם באמת הגזמת. אני בטוח שבגלל שכינית את מר''ן עובדיה יוסף יוסי עובדיה - תיפול הממשלה והכל על ראשך.
?Ma rotzim mimenu 411379
למה "על ראשך"? יותר נכון, "בזכותך", לא?
?Ma rotzim mimenu 411390
מה איתך? עוד לא הספקנו להנות מספיק מחבורת אולמרט וכבר להפסיק?
?Ma rotzim mimenu 411399
נכון. מי שהגיע להישגים כה חסרי תקדים במלחמתו הראשונה ודאי יכול לספק לנו עוד נסים רבים.
?Ma rotzim mimenu 411424
אני מניח שאת ההצלחות המילחמתיות שלו הוא כבר מיצה. עדיין הוא לא מיצה את סיפור מעלליו בקנייה ומכירה של בתים. את הקניה והמכירה אולי הוא מיצה, אבל את הסיפור- עדיין לא. אם הוא לא יהיה ראש ממשלה -זה יהיה סיפור בשוליים, אבל אם הוא ימשיך להיות ראש ממשלה זה יהיה הסיפור הלוהט בעיר- חוץ מסיפור הטיפול בעורף בזמן המילחמה.
?Ma rotzim mimenu 411394
הוא לא התכוון במקרה לאיזה נכד של הרבובדיה, פלוני הרב יוסי עובדיה? צריך להיות מישהו כזה, אא"ט.
?Ma rotzim mimenu 411602
שמו עובדיה עובדיה
?Ma rotzim mimenu 411609
כל הניתוח שלך לא שווה כלום עד שלא נברר אם האפיפיור הוא בדלן או משתלב.
?Ma rotzim mimenu 411616
משתלב, כמובן.
?Ma rotzim mimenu 411795
שמעו את קודמו- האפיפיור הפולני צועק עליו פעם: שתוק יא משתלב גרמני.
?Ma rotzim mimenu 411847
את זה לא היכרתי, אבל דברים מעוררי מחלוקת כשלו ודאי אומרים שהוא משתלב, לא?
?Ma rotzim mimenu 411661
שאלה מצויינת. אין לי מושג. למרות שההתבטאות הנ''ל נחשדת כבדלנית, זה לא מספיק לביסוס הקטלוג.
?Ma rotzim mimenu 409879
כמי שכתב את זה: http://www.notes.co.il/assaff/10359.asp , אני מתפלא על כך שהשתמשת ב"טיפש מספיק" כנימוק.
?Ma rotzim mimenu 411432
סעיף א. במאמר ב-notes אליו התכוונת הוא אכן עקב אכילס של המאמר. ראשית על פי הניסוח הלקוי אפשר להבין שפוליטיקאי אינו אדם שהרי אנחנו יודעים שאנשים בכל זאת טועים מדי פעם. מה שאולי נכון הוא שפוליטיקאי אינו טועה כי הוא בד"כ אינו מודה בטעויות.
כבר כתבתי כאן פעם שהעיסוק הפוליטי הוא העיסוק המורכב ביותר.
פוליטיקאי צריך להיות רב תחומי, בעל יכולת לתפוס מצבים מורכבים, פועל על פי מגבלות חמורות של זמן והצורך לקבל החלטות, יכולת לקרוא ולתכנן מהלכים קדימה, לשמור על האגפים ועל הגב וכו'. בדרך כלל פוליטיקאי אינו טועה בכיוון, כלומר אינו הולך לכיוון שלא התכוון ללכת בו אך יש לו ועוד איך טעויות טקטיות פה ושם. דוגמה? ההחלטה של וילנאי לתמוך בפרס בדקה ה-‏90 בבחירות הפנימיות. הוא לא טעה בכיוון; הוא באמת היה אמור לתמוך בפרס על פי השקפת עולמו; אבל ההחלטה לעשות את זה בדקה ה-‏90 הציגה אותו כשלומיאל. אף אחד , גם לא פוליטיקאי, אינו רוצה להופיע כשלומיאל.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים