בתשובה לצפריר כהן, 04/06/25 13:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חבל שאף אחד לא רוצה. ברור למה אף אחד בממשלה לא רוצה. אבל למה אף אחד לא רוצה? האופוזיציה צריכה גם צריכה לרצות לכפות גיוס חרדים. חרדים צריך לגייס בכוח. אני לא מצליח לראות (מנקודת מבט של הציבור החילוני / האופוזיציה) את ה-Downside של גיוס חרדים בכפיה. 1) מדובר באכיפת החוק הקיים כלשונו. איך מישהו שתומך בשלטון חוק יכול להסתייג מאכיפה של החוק כלשונו? 2) מחסור כוח האדם בצה״ל ללוחמים הוא אמיתי. עד כדי כך ששוקלים לגייס אפילו בעלי פרופיל 64 לתפקידים קרביים (או קרביים לייט). הטענות לגבי מה מסתובב במוחו של המגויס הן לא טענות רציניות. מאז ומתמיד גייסו לצבאות אנשים (או יותר נכון ילדים) מרקעים שונים ומשונים והפכו אותם לחיילים. כדי להיות חייל קרבי פשוט (לא מישהו ליחידה מיוחדת/מובחרת) כל מה שצריך מאדם צעיר זה שיהיו לו רגליים, ידיים, עיניים, גוף במצב סביר ואצבעות שעוזרות ללחוץ על הדק. לכל מה שקורה לאיש הצעיר במוח - בזה מטפלים בטירונות. 3) ההתנגדות החרדית המבוהלת (על סף פניקה) לגיוס מגלה את האמת: ההנהגה החרדית מבינה היטב שגיוס שובר את המונופול שלהם על חיי הצעירים החרדים. כפי שכתבו במכתב שנשלח לדרעי1 "הצבא מביא בהכרח לקלקול. האיסור - גם למסלולים הנקראים 'חרדיים"'. אם יש אמת בחשש שלהם, זו הסיבה שהציבור החילוני צריך לתמוך בגיוס חרדים כפוי. יש המון קולות מיואשים במחנה הליברלי, שמדברים על המצב הבלתי אפשרי בו הציבור החרדי מנצח את מלחמת התרבות בישראל באמצעות הרחם. זה תאור לא נכון ומפספס לחלוטין את מה שבאמת קורה בישראל. כוחם של החרדים עולה משום שנתנו להם בעלות מוחלטת על מסלול חייו של החרדי הצעיר. אקס טריטוריה של מסלול חיים שלהנהגה החרדית יש מונופול מוחלט עליו (לידה, מערכות חינוך ומה שקורה לאחר סיום 12 שנות לימוד). מכיוון שאף אחד לא מתכוון לפתוח במלחמות ילודה, זו לא הזירה שצריך בכלל להתיחס אליה. הדגש צריך להיות על מסלול חייו של החרדי הצעיר. זה בדיוק המונופול שצריך לשבור להנהגה של הציבור החרדי (אם ישראל היא מדינה חפצת חיים2). אפשר להתחיל מלשבור את המונופול הזה בגיוס כפוי, אפילו חלקי (כי החוק מאפשר לעשות זאת כבר עכשיו. אין אפילו צורך בתהליכי חקיקה כדי להתחיל זאת) ואפשר אחר כך להמשיך לתקן עם כפיה (במידה כזו או אחרת) של לימודי ליבה. זה מה שהציבור החילוני בישראל לא מבין: במקום להתבכיין על ההפסד ב״מלחמת הרחם״, עברו למלחמה על הדרך. ההנחה שהצעירים החרדים של היום הם בהכרח קול בקלפי למפלגות החרדיות זו ההנחה שמובילה אתכם להפסד העתידי שאתם מנבאים מראש. זאת החובה שלכם לעזור לצעירים חרדים לצאת מהשבי בו הם נמצאים במערת החושך שחפרה להם ההנהגה של המפלגות החרדיות. האם זה יוביל ליותר הפגנות ומרד בקרב חרדים צעירים? בודאי. יהיו יותר בלאגנים. אבל גם יהיה יותר שיח ובניה של דעות שונות בנושא בתוך הציבור החרדי. פירוק הלכידות הזאת בקרב האוכלוסיה החרדית בישראל זאת מצווה. 4) מה כבר הציבור החרדי יכול לעשות כאקט מחאה נגד גיוס? לשרוף צמיגים? מרד מיסים? (חה!) לסרב להתפנות בבקו״ם? ממה כולם כל כך מפחדים? מה הם כבר יכולים לעשות? להשבית את המשק? (חה 2!) לקרוא פסוקים יותר לאט? נשמע לי כמו אוי יוי יוי. 5) יש קבוצות לא קטנות של חרדים שמזהירות מפני בריחת חרדים מישראל אם יהיה גיוס כפוי של חרדים. אם זה איום שווא, אז למי אכפת. אם זה איום שיש בו מן האמת: האם זה לא הטיעון האולטימטיבי למה חילוני/ליברלי צריך דווקא לתמוך בגיוס כפוי של חרדים? ____________ 2 ובכך אני לא כל כך בטוח. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1) איך מישהו שתומך בשלטון החוק יכול לתמוך בחקיקת חוקים שאי אפשר לאכוף? 2) מחסור כ"א בצה"ל? קל מאד ליצור "מחסור בלוחמים" באמצעות worst case scenarios. יש בעיה אחת: הפתרונות שנולדים כמענה לתחזיות האלו מתנוונים ומתמלכדים בגלל דורות על דורות של "מייעלים" ו"חסכנים" בעידן השגרה. האם לצה"ל חסרו טנקים ומסק"רים כדי להדוף הסתערות של גדוד נוחבות? האם חסרו לצה"ל יחידות חי"ר מאומנות ומצויידות? בסיסי מודיעין? היו גם היו. מה לעשות שהיו במקום הלא נכון ואלו שהיו צריכים להיות היו בחופש ואלו שלא היו בחופש ישנו? את הבעיות האלו, ניפוח הצבא ע"י אלפי פרזיטים חרדים, לא יפתור. במקום עשרים חיילים חילונים אתה תממן ארבעה חיילים חרדים, את נשותיהם, זאטוטיהם ורבניהם. אני לא מנסה לקבור את הבעיה הזו. יש בעייה והיא סבוכה. אני טוען שהדאוס אקס מאכינה, גיוס החרדים, כלל אינו פיתרון. 3) אין שום בהלה חרדית. מדובר בחיפזון של מחירי סופהעונה. הם מרגישים שיתכן שהממשלה הבאה תהיה פחות סחיטה ומנסים להשיג מה שיותר במחירי סופהעונה. 4) מה כבר הציבור החרדי יכול לעשות? מה שהוא עושה כל הזמן בהצלחה. לצפצף על השלטון החילוני (ע"ע קורונה, מיסים וגיוס). בניגוד למה שנכתב כאן. החרדים hardcore מעולם לא שרתו בצה"ל. מה שקרה הוא שציבורים גדולים שהיו דתיים סתם הצטרפו והצטופפו מתחת למטרייה של הפטור משירות. 5) בריחת החרדים מישראל. אני רואה שסיפורי המעשיות המוגזמים על אקסודוס חילוני מישראל חלחלו כל כך שאפילו האיומים הביזאריים ביותר של החרדים התחילו להישמע כהגיוניים. הרי אתה עצמך מסביר כמה האקדח הזה ריק. יש קבוצות מצומצמות של חילונים עם התמחות מקצועית שיכולים למצוא רילוקיישן נוח. אתה באמת חושב שבעולם הרחב יש דרישה דחופה לישיבות קדושות? הרי ההתייחסות ההגיונית היחידה לאיומי ההבל האלו היא לשאול איך ממנים להם כרטיסי טיסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) אפשר. אם תרצו אין זו אגדה. 2) ביקורת על מדיניות כזאת או אחרת שהובילה את צה״ל למצב בו הוא נמצא היא לא רלבנטית. המחסור הוא עובדה שיש להתמודד איתה בעולם האמיתי, כאן ועכשיו. 3) נסכים שלא להסכים. ההנהגה החרדית, לדעתי, כן רואה בגיוס חרדים כאיום על האקס טריטוריה. לדעתי זה משום שהם מבינים את הבסיס של הכוח שלהם טוב יותר משהחילונים מבינים מאיפה הכוח הזה מגיע. הכוח שלהם הוא לא כוח הרחם אלא האקס טריטוריה הדיקטטורית שהם הצליחו לבנות לאוכלוסיה שלהם. לנפץ את השלטון הדיקטטורי הזה זו לא רק חובה מוסרית של הציבור החילוני כלפי הציבור החרדי (שחי תחת דיכוי מערכתי בתמיכת המדינה/שלטון). זה ממש צורך השעה. כי בלעדי הכפיה החילונית הנחוצה (שזה בעצם סתם שלטון חוק נורמלי במדינה מודרנית מתוקנת), ישראל תהפוך להיות עוד מדינת פח זבל מזרח תיכונית כמו לבנון או איראן. 4) לא מסכים. הם לא מצפצפים על השלטון. הם דואגים להיות בו וחלק ממנו כי הם מבינים טוב מאוד את כוחו של השלטון והם מבינים טוב מאוד מה יקרה לאחיזת החנק של ההנהגה החרדית באוכלוסיה החרדית אם הם יאבדו את השלטון (ויעלה מישהו שיעז לפרק את האקס טריטוריה הרעילה הזאת). 5) הטיעון היה עם שני ענפים והדגמתי שבשני הענפים אפשר לתמוך בגיוס חרדים. לטעון שענף אחד נכון והשני לא זה תשובה טובה לטיעון אחר. האשליה שציבור חילוני/ליברלי ימשיך להתקיים פה באיזו בועה מתמרדת ומתגוננת זה לא פתרון לבעיות של החילוני/ליברלי בישראל. זו בדיוק אותה גישה בדלנית/נפסדת שהציבור החילוני בישראל מספר לעצמו כבר עשרות שנים והובילה את מדינת ישראל למקום הרע בו היא נמצאת. כששומעים אפילו מקולות האופוזיציה את הצעת הבעיה כפתרון, אין סימן טוב מזה לכך שהספינה הזאת יכולה לסיים את סיפורה כמו הטיטאניק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שבימים אלה האופוזיציה צריכה לשמור על עמימות בשאלה הזאת, כדי לא לחזק את אותם חוגים חרדיים שמתנגדים לפרישה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסכים. האופוזיציה לא יכולה להרשות לעצמה להיות עמומה כלפי הציבור שבחר ושעתיד לבחור בה. בחדרי חדרים הם יכולים להבטיח לחרדים הרים וגבעות, אבל לא בפומבי. משהו צריך להבדיל בינם לבין הקואליציה הבדל ברור. בוא נתחיל מזה שכולם צריכים לציית לחוק. אם האופוזיציה תתחיל לשלוח מסרים פומביים בשיטת ההנהון והקריצה לא עשינו כלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אולי יהיה נכון בעיצומה של מערכת בחירות, לא לפני נפילת הממשלה (כן, הצחקתי גם אותי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שלהיפך. זאת כי: - יש זרמים (מודחקים ומושתקים) בקואליציה התומכים בגיוס (כלשהו) של חרדים. שלהוב חיכוכים וחשיפת סדקים בקואליציות זה הלחם והחמאה של אופוזיציות ואחד הכלים הכי אפקטיביים להפלת שלטון. לוותר על הכלי הזה מתוך נימוקי זהירות זו גישה נפסדת ומתכון לכשלון. - האופוזיציה הישראלית והציבור החילוני מנסה שוב ושוב את אסטרטגית ההתחבאות בפינה ועמימות אידיאולוגית. כל ה-״לפחות תכבד״ זה בולשיט שאף פעם לא עבד ולא יעבוד. אם יש משהו שחסר לאופוזיציה בישראל, כדי שיהיה סיכוי לחזור לשלטון, זה Clarity. החילונים/הליברלים של ישראל יפסיקו להיות מיעוט נרדף כשהם יבחרו להפסיק להתנהג ככאלה. כפיה חילונית (ויפה שעה אחת או שלושה עשורים קודם), בלי התנצלויות, היא הדבר היחידי שיכול להציל את מדינת ישראל מהמקום שאליו היא הולכת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין קשר בין המחשבה שלי לבין התגובה שלך מלבד עניין "חשיפת הסדקים" בקואליציה, שכן דיברתי רק על טקטיקה זמנית ולא על השאלה העקרונית (שלגביה חילוקי הדעות שלנו פחות חריפים). מאחר שהסדקים האלה ידועים לכל (ובעיקר סדק אחד בשם אדלשטיין), אני לא מוצא את ההגיון בהענקת הטיעון "תראו מה לפיד/בנט/גנץ/גולן - (ההם שמזמן שכחו מה זה להיות יהודים) - אמרו שהם יעשו בקשר לגיוס בחרדים. זה מה שאתם רוצים?". מה שהייתי רוצה שיתגנב במרומז לאזני החרדים הוא שהאופוזיציה של היום כל-כך תרצה להקים ממשלה ללא ביבי עד שתסכים להגמיש את עמדותיה בעניין הגיוס באמתלה כלשהי. ("ראש הממשלה מר בני שוונץ הודיע שעקרונותיו בעניין גיוס החרדים נותרו בעינם, והם עדיין נכונים לשעתם, אלא שהיא טרם הגיעה. כל מי שהיה חייל קרבי יודע שמתחת לאלונקה אין מקום לעקרונות" הוסיף המנהיג "אבל מתנהלות שיחות באוירה חיובית ונראה שאנחנו קרובים להסכמה על גיוס שלושה חרדים שהתפקרו עוד לפני 2030. לכל קצרי הרוח אני רוצה להזכיר שעם הנצח לא מפחד מדרך ארוכה"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בערך העמדה שלי. כרגע לציבור הבוחרים שלו מר שוונץ צריך להציג עמדה בלתי מתפשרת, ובחדרי חדרים להבטיח לחרדים עולם הבא ומלואו. לכשתגיע השעה יוכל המועמד לראש הממשלה שוונץ לבחור אם לעשות קואליציה עם החרדים ולהתפשר בנוסח שהצעת, או בלעדיהם ולחגוג סיבוב נצחון עם בוחריו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הקואליציה הבאה תהיה פרו-חרדית, זו תהיה הלבנה האחרונה בחומת החיסול הדמוגרפי-דתי של מדינת ישראל. יש עכשיו הזדמנות אחרונה שלא תחזור לשנות סדרי עולם ולצרף את החרדים לנטל הבטחון ו(חשוב יותר) הכלכלה. אם ההזדמנות הזאת לא תנוצל, ישראל תיראה כמו שירושלים נראית עכשיו. המקום האחרון שאדם חילוני ליברלי יכול לחיות בו לפי השקפת עולמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמין שהצהרות לוחמניות בנושא השוויון בנטל יסייעו לקואליציה ליברלית לקום אחרי הבחירות. מה שקודם צריך זה לדאוג שיהיו בחירות וישא''ק. בעבור זה תמכור לחרדים את גשר ברוקלין וגשר המיתרים בעסקת חבילה. פוליטיקה, אתה יודע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. התגובה שלי היתה גם התיחסות לדעתך וגם תוספת שלי ללא קשר לטיעון שלך. אני מסכים עם אריק. צריך להבדיל בין הצהרות פומביות לבין דיבורים בחדרי חדרים. אני לגמרי מסכים עם אסטרטגיה בה בחדרי חדרים (חדרי חרדים?) האופוזיציה מבטיחה לחרדים הרים וגבעות (בעיקר אם זה דברים שהם מהבטחות שווא/הבטחות ללא כיסוי ועד שקרים בוטים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חס וחלילה. אסור להבטיח לחרדים משרוך ועד חוט נעל. לעומת זאת בהחלט צריך לדבר עם אדלשטיין, דן אילוז וכאלו. נראה לי שחוטובלי עשתה כבר מספיק נזק בבריטניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אסור? אני מציע שנסובב את גלגל ההבטחות אליו הורגלנו ב- 180°, למשל בדרך הבאה: כרגע, בגלל צוק העתים, כל חייבי הגיוס החרדים יגוייסו, אבל בכל שנה יוקטן מס' המתגייסים הזה עד שבשנת 2050 הם שוב יזכו בפטור גורף, ונתחילה את שירנו מהתחלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר שהסכמה היא יחס טרנזיטיבי, הסכמתך עם אריק מניחה את דעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(כאורח שתקוע בארצכם אני חושב שמותר לי להביע את דעתי בנושא -) אם יש משהו אחד שהאופוזיציה בישראל מתמחה בו היא לשמור על עמימות בכל נושא אפשרי מלבד שמות המנהיגים הראויים. מלבד פטריוטיזם מזויף ושנאת ערבים (ושמאלנים) אותנטית האופוזיציה הישראלית לא מביעה דעה נחרצת על שום דבר בעל משמעות אמיתית, והרושם שלי הוא שהתוכנית של האופוזיציה הישראלית הוא: ״אנחנו נמשיך את המדיניות של הקואליציה רק ששמה של שרת התחבורה יהיה בן ארי ולא רגב״. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההפיכה המשפטית היא נושא משמעותי בעיניי ודעתה של האופוזיציה ברורה (מלפיד עד גולן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל בגדול הוא צודק. האופוזיציה לא מפרטת "אני אעשה כך וכך שונה": כך אטפל בתחבורה הציבורית, כך במערכת החינוך, כך ברפורמה במערכת המשפט, וכך אסדיר את חוק הגיוס. והס מלהזכיר את חוק יסוד: החקיקה ואת הקוד האתי לחברי ממשלה. בתכל'ס- היא לא אומרת שום דבר ספציפי כדי שנצביע לה עבור משהו פוזיטיבי אלא בעיקר רל"ב. נראה כאילו הם מתייחסים אלינו כלא ראויים לממשלת צללים שתגיב לכל פעולה של הממשלה ב- "כך אני הייתי עושה את זה יותר טוב". או זה, או שהם מתייחסים לעצמם כלא ראויים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין „אופוזיציה”. יש כמה מפלגות עם דעות שונות. הן יש עתיד והן הדמוקרטים, לדוגמה, מביעות את דעתן על הרצוי ביש״נ (יום שאחרי נתניהו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הדעה הברורה של האופוזיציה (חוץ מ״לא מה שהם מציעים״)? (ולמה רק מלפיד עד גולן?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שההפיכה המשפטית היא אסון ופירוק הדמוקרטיה הישראלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה הם מציעים במקום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצע יש עתיד דמוקרטים: אני צריך למצוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביקורת על העמימות היא הגיונית, אבל הרושם על ה"תוכנית של האופוזיציה" הוא כשל לוגי. יש פה גם קפיצה לוגית וגם התעלמות ממידע נוסף. א. קפיצה לוגית: חלק מהאנשים מהאופוזיציה בישראל שומרים על עמימות. מי יותר מי פחות, אבל בוא נזרום עם האמירה. זה לא אומר שהתוכנית שלהם היא להמשיך את "המדיניות" (?) של שרת התחבורה מירי רגב או של ה"מדיניות" (??) של הפושע-שר לבטחון לאומי בן גביר. עמימות לא אומרת הסכמה בשתיקה (וכמובן אין שתיקה - ראה סעיף ב) ב. התעלמות ממידע נוסף: האם התרשמת שהאופוזיציה משבחת את השרים - או מבקרת אותם? האם היא תומכת בכנסת בהצעות החוק של הממשלה, או מתנגדת? אני התרשמתי שבדרך כלל היא מבקרת אותם ובד"כ היא מתנגדת. לאור זה קשה לדמיין שבהכללה הם ימשיכו באותה מדיניות. לא בלתי אפשרי שמדיניות כזו או אחרת תמשך. אבל כהכללה - לא סביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. האופוזיציה לא משבחת את השרים, אבל למיטב הבנתי, הביקורת היא ביקורת אישית (מצודקת) ולא ביקורת על המדיניות, ואני אפרט: כשממשלת ישראל נמצאת במלחמת ברירה הרסנית (תרתי משמע) כבר כמה יותר משנה, כשרוב האוכלוסיה צריכה לרדת למקלט פעמיים בשבוע בגלל טילים מתימן(!). כשיש לישראל עשרות אזרחים חטופים שסובלים מגיהנום יומיומי והתגובה של ממשלת ישראל היא הקמת עוד התנחלויות (הידד?). כשממשלת ישראל מחליטה לפתוח במלחמת ברירה במטרה להחליף את השלטון במדינה זרה, ותוך כדי כך מכניסה מליונים מאזרחיה למקלטים מידי לילה ומפסידה מי יודע כמה מליוני זלוטים בגלל זה. כשתומכי הממשלה מבצעים פרוגרום בבית כנסת ולינץ׳ בנוסעים באוטובוס. הייתי מצפה לביקורת קצת פחות עמומה (ולגבי חלק מהרשימה, לביקורת בכלל) מאשר ביקורת לגופו של שר (מוצדקת כלל שתהיה, ולמיטב הבנתי, היא מוצדקת והשרים הם באמת כושלים מי יותר ומי עוד יותר). לפני המלחמה עם איראן הייתי בכמה מחאות ודיברתי עם כמה מתומכי האופוזיציה, בעוד שכל התומכים איתם דיברתי דיבור באופן ברור על הצורך לסיים את המלחמה הנוראה הזאת (לדעתם ולדעתי) גם על מנת להחזיר את החטופים ועל מנת להפסיק את המלחמה הזאת, באופו רישמי כל הדוברים דיברו בצורה עמומה על ״עד החטוף האחרון״ (מה? להמשיך להרוג את שהאדם האחרון, חטוף או יליד, בעזה ימות) ו״אין ימין ושמאל״ (יש, חד משמעית יש) ו״כולנו עם החיילים הגיבורים״ ושאר בולשיט עליו נתניהו יכול לחתום בשקט (ובאמת שני הסמלים היחידים שהיו בכל המחאות הן הסרט הצהוב ודגל ישראל, שני הסמלים אותם שמים נתניהו וכל שריו בכל פעם שהם מצטלמים). האם לאופוזיציה יש איזשהי תוכנית לעשות משהו בקשר לחות׳ים מלבד לנסות לכוח ועוד כוח? אולי קצת הקשיב למדינות העולם ולהפסיק לנאום להם כאילו הם מטומטמים שנולדו אתמול? ומה תעשה האופוזיציה בנוגע למלחמה ה... איראן? כשבגין נכנס למלחמת ברירה על מנת להחליף את השלטון בלבנון היה את יוסי שריד שהתנגד. כשבוש נכנס למחלמה עם עירק במטרה להחליף את השלטון היה את אובאמה שהתנגד, כשנתניהו נכנס למלחמה על מנת להחליף את השלטון באיראן האופוזיציה בישראל תקועה עם כהניסטים כמו חברת הכנסת ביטון. ואיך יכול להיות שיש לינץ׳ בערבי באוטובוס בישראל ואף אחד ממנהיגי האופוזיציה לא חושב להתייחס לזה? זה לא טיפונת יותר חשוב מהדרך שבה לא יגייסו חרדים להלחם במלחמת הברירה הבאה או מהרכב הועדה שתבחר את שופטי בית המשפט העליון שיכשירו את העוול הבא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(והערה קטנה, זאת בדיוק היתה הטקטיקה של סטאמר בבריטניה, והיא הצליחה לו בגדול. עדיין לא ברור לי אם זה הועיל לבריטים, ועכשיו המצב שלו בסקרים דומה לזה של נתניהו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הציפיה לביקורת יותר נחרצת היא מוצדקת, כך גם הציפיה לתוכנית קונקרטית. אני רק אעיר שכל אחד חשוף לערוצי תקשורת קצת שונים, ואני מקבל תמונה מעט שונה משלך. אבל בהכללה גסה (שאולי עושה עוול לחלק מחברי האופוזיציה) - אתה צודק. 2. כתבתי מדיניות במרכאות כי לקרוא לחלק ממה שהשרים עושים מדיניות זו בדיחה. לכתוב ציוצים בטוויטר או להציע חוקים שאין להם סיכוי לעבור או לקדם מקורבים - זו לא מדיניות. 3. אבל הטענה שלי עדיין עומדת. גם אם הביקורת לא מספיקה, יותר מדי אישית וכו' - זה עדיין לא אומר שה"תוכנית של האופוזיציה" היא להמשיך את המדיניות של הממשלה (או ה"אין מדיניות" לשיטתי). 4. זה כבר ממש Strerch goal... אבל אם אתה בקטע של פשרות - אני מוכן להסכים על זה: נראה שלאופוזיציה אין תוכניות ברורות ליום שבו הן יגיעו לשלטון. אולי למעט מספר נקודות בודדות (למשל ועדת חקירה ממלכתית וההפיכה המשטרית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
4. או! ונשאלת השאלה- למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? כי במצב בו האופוזיציה כוללת גם את יאיר גולן וגם את ליברמן הדרך היחידה לשתף פעולה היא להתאחד סביב הנושאים שמשותפים לכל מרכיביה, בפרט כשהם גם פופולאריים מאד בדעת הקהל (רל"ב, ועדת חקירה ממלכתית, הפסקת ההפיכה המשטרית) ולדחות את כל השאר לפחות עד לאחר הבחירות. בד"כ זה מתכון בטוח להתפוררות הקואליציה ביום-יומיים שאחרי, בגלל איזה חוק חמץ או משהו דומה, אבל אולי מה ששותפי נתניהו הבינו מזמן יובן סוף סוף גם לאופוזיציה של היום. כן, בטח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
4א. ועדת חקירה וההפיכה המשטרית זו התחלה טובה. אפילו מאד1. 4ב. אם תוסיף לשני אלה חקיקת חוק גיוס וביטול גיל הפטור של 26 והורדתו ל-18, יחד עם2 סיום המלחמה והחזרת כל החטופים בהסכם, וכבר אני חותם ומצביע בשתי ידיים למפלגה שזו האג'נדה שלה. ואידך זיל גמור. 1 אצל רוב האנשים שאני מדבר איתם - חלקם בלונג דיסטנס כבר שנה ומעלה - שתי הנקודות האלה לבדן הן ההבדל בין להגר מפה לבין להישאר פה. קשה לי לדמיין הבדל גדול יותר ברמת ההשפעה על חיי הפרט מהבדל כזה שמונע ממנו להגר ולשלם את המחירים המאד גבוהים של זה. 2 במקרה הבלתי נסבל אבל סביר במקומותינו שזה עדיין יהיה רלוונטי אחרי הבחירות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שהדברים האלו שהזכרת הם הדברים המהותיים ביותר. זה עניין יותר בסיסי ממדיניות. קווי יסוד של הממשלה, אם תרצה. היית מוסיף לכך אולי את עניין החטופים (ערך הערבות ההדדית) כי לפני ה 7 באוק' חשבנו שזה מובן מאליו, אבל מסתבר שכבר לא. אז אני מתקן: לאופוזיציה יש קווי יסוד ברורים - אבל לא נראה שיש לה תוכניות ברורות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, ראית בדיעבד שכתבת על החטופים - מסיבה לא ברורה המוח שלי דילג כל זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראית = ראיתי כל = על |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היא תתמקד בתוכניות להפלת הממשלה ובקמפיין הולם לשם כך - דיינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אני אשאל את זה ככה, למה מה שעמירם לוין ואהוד ברק יכולים להגיד בלי לפחד לפיד/גנץ/אייזנקוט/גולן כל כך מפחדים להגיד? 3. הממשלה הנוכחית מנסה לעשות דברים רעים (לדעתי) בצורה כושלת (לדעת שנינו), אני לא בטוח שאני רוצה שתחליף אותה ממשלה שתנסה לעשות דברים רעים (לדעתי) ותעשה את זה בצורה מוצלחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כי "לפיד/גנץ/אייזנקוט/גולן" חושבים מה זה עלול לעשות לקהל שהם מנסים למשוך. לוין וברק פטורים מהשיקול הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולדעתי זאת הבעיה (גם שהם חוששים, וגם שיש לחשש שלהם הצדקה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סעיף 3 שלך לא ממש קשור לסעיף שלי. כתבתי: אין בסיס לטענה שלך שהאופוזיציה תמשיך את המדיניות של הממשלה והסברתי למה אין בסיס. אבל הניסוח החדש שלך הולך לכיוון חדש והוא הכללה מאד קיצונית: "לעשות דברים רעים". אני אנסח את זה במילים שלי "כל הפוליטיקאים הם אותו דבר. איזה סיבה יש להצביע לאופוזיציה? לפחות בקואליציה הם יותר שלומיאלים". אני פשוט לא מתחבר לניסוח כל כך כללי, מצטער. ברור שהם יעשו דברים גם רעים וגם טובים. אז מה? הפרטים חשובים. יש דברים שצפוי שהאופוזיציה תנהג בהם אחרת: המהפכה המשטרית, החטופים, המלחמה בעזה, החרדים, ועדת חקירה ממלכתית. בעיני הם מהותיים מאד. להגיד "אבל הם עמומים" (וזה שוב הכללה מאד גסה) - זה לא משכנע שהיא תנהג בנושאים האלו כמו הממשלה הנוכחית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתה לנו לפני כמה זמן ממשלה „של האופוזיציה”. חלק מהדברים היו כמו הממשלה. לא מעט דברים היו הרבה יותר סבירים (לא להרוס בכוח את היחסים שלנו עם השכנות, למנות מינויים סבירים ומעלה, וכדומה). עם פוליטיקאים הרסניים כל כך כמו הממשלה הנוכחית, רק הפלתה זה כבר יעזור להבטיח משטרה מתפקדת טוב יותר, יתחיל לשקם את משרד התקשורת, וכדומה. יהיה נחמד גם אם יהיה לנו שר חוץ מוצלח יותר מאלי כהן ומישראל כץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלי כהן הוא כבר לא שר החוץ, זה גדעון סער אאל''ט. על כל פנים התגובה שלך הזכירה לי בדיחה. שר הבטחון ישראל כץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניסוח שלך זה ממש לא הניסוח שלי. לא כל הפוליטיקאים הם אותו הדבר, אני מסכים שיש מוכשרים יותר ופחות ויש טובים (במובן של הכוונות שלהם) יותר או פחות. מה שאני חושש זה שהפוליטיקאים של האופוזיציה הם גם מוכשרים יותר וגם לא טובים יותר. רגב רוצה למנוע ממני לחזור הביתה, אבל אני רוצה להאמין שהפקידים שהיא מינתה לא מספיק מוכשרים להצליח לעשות את זה ליותר מידי זמן (מה גם שבגלל הפריימריז היא נתונה ללחץ מלמטה לפתוח את השמיים מתישהו), אם תחליף אותה כהניסטית כמו ביטון, שאין לי סיבה להאמין שהיא לא תרצה למנוע ממני לחזור הביתה אבל חס ושלום תמנה אנשים מוכשרים יותר שיעשו את זה בצורה מוצלחת יותר (ובלי לחץ מלמטה), אז מה הרווחתי? הפרטים בהחלט חשובים, אבל לא כולם באותה מידה: בעיני המהפכה המשטרית היא חסרת חשיבות, הבעיה האמיתית למיטב הבנתי היא לא החוקים הספציפים אלא הסיבה שגורמת לחצי מהאוכלוסיה לתמוך בהם, וכל זמן שהאופוזיציה לא תעשה כלום בקשר לזה היא בסך הכל תדחה את הקץ, ושכהקואליציה הנוכחית תחזור לשלטון (והיא תחזור) היא עלולה לעשות את זה עם שרים מוצלחים יותר. אני לא שמעתי את ראשי האופוזיציה מנסים לפתור את שורש הבעיה, ולמען האמת, אני משוכנע שההתנגדות של חלקם (בנט וליברמן) היא לא עקרונית ושבקונסטלציה אחרת הם היו תומכים או אפילו יוזמים אותה. החטופים והמלחמה בעזה - התייחסתי לזה למעלה - אני לא הבנתי מה האופוזיציה רוצה לעשות באופן שונה בקשר לחטופים או המלחמה בעזה, לא ברור לי מה בדיוק התוכנית של ראשי האופוזיציה (ולא, ״עד החטוף האחרון״ זה לא תוכנית)? במה היא שונה מזאת של הקואליציה הנוכחית? למה הם לא אומרים שום דבר במפורש בנושא (או שאולי אני לא חשוף לאמירות מפורשות שלהם)? בעצם, שמעת משהו שלפיד אמר לביטון (מהמפלגה שלו!)? החרדים - אני, ואני מבין שכאן אני במיעוט, חושב שהשאלה באיזה מנגנון חוקי לא יגייסו את החרדים למלחמת הברירה הבאה היא חסרת חשיבות. היה נחמד אם מישהו מראשי האופוזיציה היה אומר משהו לגבי איך הוא מתכנן להפסיק את המלחמות הבלתי פוסקות והצורך לגייס יותר ויותר חיילים לתקופה ארוכה יותר ויותר. ועדת חקירה ממלכתית - מאד קל לתמוך בהקמת וועדה שתחקור את היריבים הפוליטיים שלך. מצטער, כמדיניות זה לא באמת מרשים אותי ואין לי ספק, אפילו לא קטן, שראשי הקואליציה היו תומכים בוועדת חקירה אם הם לא היו הנחקרים. אם מישהו מהם היה תומך במנגנון חוקתי שיחייב הקמת וועדת חקירה באופן אוטומטי בהנתן תנאים מסויימים הייתי מתרשם קצת יותר (אני לא בטוח שזה רעיון טוב, אבל הוא לפחות הגון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אפשר לעשות נגד זה? להקטין את המגפון שמטיף לשנאה ולהסתה. להפסיק לתת הטבות מגוחכות לערוץ 14. להבהיר לערוץ i24 שמטרתם בחיים אינה ליקוק לביבי. להתחיל לפעול נגד הסתה ברשתות החברתיות. ולהפסיק לתת לימין לקבוע את סדר היום. ועדת חקירה ממשלתית: לפיד ובנט יודעים שהם יהיו בין הנחקרים (לפי הצהרותיהם). לגבי עזה: מה שהממשלה לא עושה זה לשתף פעולה עם כוחות אחרים באזור כדי לייצר חלופה לחמאס (לפי ההצהרות של גולן, לדוגמה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין את החששות שלך, לא מסכים ב 100 אחוז אבל מבין. ואני עדיין טוען שזה לא נכון לסכם את זה כך. "התוכנית של האופוזיציה הישראלית הוא: אנחנו נמשיך את המדיניות של הקואליציה". זה המשפט הראשון שכתבת (ציטוט מדויק, עם קיצור קל) ועליו הגבתי. אני רק אעיר שגם בהודעה האחרונה אתה חוזר על אותה טענה בסיסית. """ לא ברור לי מה בדיוק התוכנית של ראשי האופוזיציה (ולא, ״עד החטוף האחרון״ זה לא תוכנית)? במה היא שונה מזאת של הקואליציה הנוכחית? """ זה שלא ברור מה התוכנית, לא אומר ש**בפועל** הם יתנהגו לגבי המלחמה בעזה בדיוק כמו הקואליציה הנוכחית. זה פשוט טיעון חלש. אם זה לא מה שהתכוונת לטעון אני מתנצל ואתה פטור מהמשך ההודעה. הנקודה היא שיש מיליון ואחד גורמים שישפיעו על המדיניות של הממשלה - דעת הקהל של הבוחרים, האם רוה"מ נמצא במשפט, לחצים קואליציוניים וכו. להגיד שהם ימשיכו את הדרך של הקואליציה הנוכחית רק על סמך העמימות של ההצהרות שלהם - זה לא סביר. ההיסטוריה הקרובה גם מלמדת שממשלות בהרכב שונה נהגו אחרת, גם אם הם לא הצהירו על תוכניות מדויקות טרם העליה לשלטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובבקשה, נא להתעלם מהמילה "בדיוק". אני טוען: לא סביר שממשלה על בסיס האופוזיציה תתנהג ביחס למלחמה בעזה כמו הממשלה הנוכחית. פשוט יש יותר מדי הבדלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל שמעל 80% ממצביעי האופוזיציה בעד עסקת שבויים וסיום המלחמה, לעומת מיעוט במצביעי הקואליציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נשמע לי כמו משהו שהחלטתי לכנות אותו ״אפקט רוג׳ר ווטרס״ (כי זה מתקשר ל Origin story שרוג׳ר ווטרס בעצמו סיפר כדי לתאר את איך שהוא מרגיש כלפי ישראלים, כשהוא דיבר בהופעה בישראל אל הקהל על סוף לסכסוך, די לכיבוש, שהשלום/האהבה תנצח והוא היה בשוק שלמרות שהקהל היה מלא באנשי שמאל, הקהל בהה בו באדישות/ציניות/חוסר התלהבות ושמעו צרצרים). ליברל מגיע מחו״ל עם הסנטימנט הרגיל שיש בקרב חוגי שמאל באנגליה/אירופה/ארה״ב, מדבר עם שמאלנים/אנשי מרכז ישראליים על הרעיונות הרגילים שמסתובבים בספירה הזאת (never seen a military solution, מלחמות ישראל הן מלחמות ברירה, החזירו את הבנים הביתה, די לכיבוש, פתרון שתי המדינות, הפלסטינים הם הקורבן, free palestine, תנו לשלום סיכוי, הישראלים אשמים שחות׳ים וחיזבאללה יורים עליהם טילים) והשמאלני הישראלי לא מזדהה עם התאור הזה של המציאות הישראלית. אז מנקודת מבטו של השמאלני-חוץ כל ישראל (אני אומר בהגזמה) זה בן גביר מקיר אל קיר וההבדלים בין הקואליציה לאופוזיציה הישראלית זה ניואנסים לא מאוד חשובים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות מבחינתי זה אפקט הפוך. מאד הופתעתי כמה הישראלים שתומכים באופוזיציה איתם נפגשתי הרבה יותר שמאלנים והרבה פחות פחדנים ממנהיגיהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאפ. מצטרף ל תגובה 779640 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זה הזמן להזכיר שוב שכבר שני עשורים אחוז הישראלים שעונה לכינוי "שמאל" ולציפיות שלך ממנו מגרד את ה- 10% מלמטה. אמרנו ונשוב ונאמר - אין בישראל שמאל/ימין. העימות בישראל הוא כבר מזמן לא בין שמאל לימין. לכן אתה מצפה מקבוצת אנשים מדומה שלא קיימת להתנהג לפי הציפיות שלך מקבוצת אנשים אחרת על פי הגדרות אנכרוניסטיות ומטעות. זה כמובן לא גורר שזה בן-גביר מקיר לקיר, אם אתה לא יוצא מההנחה המוטעית הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״לכן אתה מצפה״ אני מניח שאתה כותב ״אתה״ כללי כזה ולא מתכוון אלי. זה שהעימות בישראל הוא כבר כשני עשורים לא השמאל/ימין משנות ה-90 זו גם דעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, הסנטימנט בתגובה הקודמת מצפה, עכשיו אני מבין שזה אולי סנטימנט של שמאל ליברלי מערבי שפחות רלוונטי כאן, ולא ההדעה האישית שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה גם הרושם שאני קיבלתי - ״...לפני המלחמה עם איראן הייתי בכמה מחאות ודיברתי עם כמה מתומכי האופוזיציה, בעוד שכל התומכים איתם דיברתי דיבור באופן ברור על הצורך לסיים את המלחמה הנוראה הזאת (לדעתם ולדעתי) גם על מנת להחזיר את החטופים ועל מנת להפסיק את המלחמה הזאת, באופו רישמי כל הדוברים דיברו בצורה עמומה על ״עד החטוף האחרון״ (מה? להמשיך להרוג את שהאדם האחרון, חטוף או יליד, בעזה ימות) ו״אין ימין ושמאל״ (יש, חד משמעית יש) ו״כולנו עם החיילים הגיבורים״ ושאר בולשיט עליו נתניהו יכול לחתום בשקט (ובאמת שני הסמלים היחידים שהיו בכל המחאות הן הסרט הצהוב ודגל ישראל, שני הסמלים אותם שמים נתניהו וכל שריו בכל פעם שהם מצטלמים)....״ (אני, כאן) - אילו רק למנהיגים של מצביעי האופוזיציה היה קצת מהאומץ של המצביעים שלהם לא היו לי טענות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא המשפט הראשון שכתבתי, זה המשפט האחרון, וקדמו לו כמה משפטים (ובעיקר מה שנראה לי שפספסת משום מה: ״והרושם שלי הוא שהתוכנית של האופוזיציה הישראלית הוא״). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאמרתי.. מסתבר שלא הבנתי את כוונתך, אז אני מתנצל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ונראה לי שאחד מראשי האופוזיציה מנסה להעמיד אותי על טעותי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטרף. יאיר גולן מזה זמן כבר מראה מה זה להיות אופוזיציה אמיתית, כי רוב השאר כבר שכחו. לצערי הטווח של הבייס שלו בישראל מוגבל כמותית מאד, ועדיין הוא עושה עבודה מצוינת על שברי העבודה ומרץ שהוא הקים לתחייה. שאפו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |