בתשובה להאייל האלמוני, 16/06/25 17:56
שקט מאורגן 779608
כן. בדיוק.

בימין היתה את האידיאולוגיה (ועדיין יש) של מדיניות הבידול. החמאס הוא נכס וכל הג׳אז הזה.

בעוד הימין אשם והימין האחראי הראשי, אני בכל זאת חושב שהשמאל הישראלי (במידה לפחות מסוימת) שותף.

בשמאל זה יותר סיפור של הבנאליות של הרוע. ביבי (מר זגזגן) תמיד השתמש בסנטימנטים הקיימים בחוגי השמאל כדי לקדם מדיניות מבוססת אידיאולוגיות ימין ושימוש בשפה לוחמנית כלפי הבייס שלו, תוך כדי זה שהוא מפזר למעלה תיבול של טיעוני ״הרע במיעוטו״ שמשתמשים בנטיה של אנשי שמאל להעדיף מצב של אי לחימה על מצב של לחימה. אז זה לא ששמאלנים קמו בבוקר והחליטו שהם מעודדים ורוצים בכל הכוח חמאס חזק (בניגוד לביביסטים ולסמוטריצ׳ים שכן עשו זאת) . אבל כן הינדסו להם את התודעה שהברירה הבינארית היא בין מלחמה לבין שקט יחסי + יותר רווחה לעזתים. אז שמאלנים תמכו בדבר שטבעי להם לתמוך בו (או לכל הפחות לא להתנגד לו). כך גם הם זרמו עם חיזוק כוח המשטר הדיקטטורי והרצחני של החמאס בעזה והתנחמו ב״אנחנו כאן והם שם״. זאת למרות שפשע המלחמה המתועב (כלפי הישראלים וכלפי הפלסטינים כאחד) של מימון משטר ותשתית הטירור בעזה מתרחש כמה עשרות/מאות מטרים מחלון הבית שלהם. כמה מאות מטרים, אבל בצד השני של גדר ״פארק היורה״ ש״לא חסכו בהוצאות״ בהקמתה, אז זה בכלל בעולם אחר ולא ממש כאן (ראה תגובה 763023).

אני מכנה את תוכנית ההתנתקות החד צדדית מעזה כ-״תוכנית ההתנתקות הרגשית״. ממש ניסיון להדחיק את קיומה של עזה ואת קיום האנשים שחיים בה.
באנלוגיה, פסיכולוגים יודעים כבר הרבה זמן לתאר לנו מה קורה כשמנסים להתמודד רגשית באמצעות הדחקה.
שקט מאורגן 779787
תודה. זה נשמע לי נכון, אבל זה גם נשמע לי פחות חזק מהטענה הראשונה שלך (לפחות מה שהבנתי אותה כשקראתי אותה).
שקט מאורגן 779789
מכיוון שאני מודע לחוסר היכולת המוכחת שלי לכתוב בדיוק את מה שאני חושב (או לחשוב בדיוק את מה שאני כותב) אתה יכול להסביר מה הטענה הראשונה שלי (שהיא יותר חזקה)?
שקט מאורגן 779812
חשבתי שטענת שהשמאל הישראלי תמך ב‏1שליטת החמאס בעזה באופן דומה לתמיכה של הימין והמרכז הישראלי.

1 להבדיל מהסכים עם
שקט מאורגן 779821
אה. אז לא. את זה אני לא חושב ולא טוען.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים