בתשובה לדב אנשלוביץ, 17/11/25 10:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
או לחילופין מתבלט כאן שיעור גודלו המשפטי של עוה"ד לוין. השופט אליעזר ריבלין לא מונה לשום תפקיד נוסף כאשר שימש כנציב הקבילות על השופטים. הוא כבר היה ראש הועדה לעניין פיצוי עובדי הקמ"ג כאשר התמנה לנציב הקבילות. ככל הידוע לי, אין סעיף חוק האוסר על ראש ועדה משפטית לקבל תפקיד נוסף. תזכירו לי בבקשה איך קוראים למי ששולח פס"ד חדש למי שהפך לחוכא ואיטלולא פס"ד קודם? ואיך קוראים לזה שמוציא פס"ד חדש המאפשר להפר את הפס"ד הקודם? אריק מן הסתם צודק והשופטים פשוט פעלו ע"פ החוק. מה לעשות שהלקוח ימות לפני שיצליחו להכריח את לוין לכבד את החוק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
החוק אוסר על נציב תלונות הציבור על שופטים ''לשמש בכל משרה אחרת או לעסוק, במישרין או בעקיפין, בעיסוק אחר''. אין בחוק נפקא מינה לשאלה אם כבר שימש באותה המשרה קודם או לא. גם על מרצה באוניברסיטה או על מנהל חברת ניקיון אין איסור לקבל תפקיד נוסף, ובכל זאת ברור שמשנבחרו לתפקיד הנציב עליהם לעזוב את עיסוקיהם הקודמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. ולכן העובדה שהשופט ריבלין פעל בניגוד לחוק אינה מהווה תקדים להפר את החוק שוב. שני המינויים של ריבלין היו כשרים. מה שאי אפשר לומר אם סדר המינויים היה הפוך. בעובדה איש לא תבע את הפסקת פעולתו של ריבלין כראש ועדת הבדיקה בקמ''ג. כנראה שהפסקת פעולתו שם נחשבה מזיקה יותר מאשר המשך פעולתו. אין הדבר דומה למינוי שהוא בעצמו מנוגד לחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> איש לא תבע את הפסקת פעולתו של ריבלין זו בדיוק הנקודה שלי. ואם מישהו היה יותר לבג"ץ בעניין, מאוד סביר להניח שבג"ץ היה מורה על הפסקת כהונתו. אבל אז כנראה זה לא הפריע לאף אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהפוך הוא. גם כך ועדת הבדיקה לפיצוי עובדי קמ"ג שחלו, ישבה איזה 4 שנים. תאר לך מה היה קורה אם היה צריך להחליף את ראש הועדה במישהו חדש. נושא באמת מסובך, אבל לדון בו 4 שנים? כמה מן החולים מתו לפני שהועדה פרסמה את מסקנותיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליועמ"שית אסור לפקח על חקירת הפצ"רית, אבל לשרי קואליצית החורבן מותר לפקח על ועדת החקירה לטבח ה-ז' באוקטובר. קקיסטוקרטיה מהמקפצה. למה דב לא מצווח על ניגוד העניינים הזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אני טועה, אבל אם הייתי נתניהו והיתה לי ועדה לצרכי שופוני בלבד שאין לה שום משמעות - אלה בדיוק השרים שהייתי מאכלס אותה. לוין, סמוטריץ, בן גביר, גמליאל, אליהו, אלקין, שיקלי. ודיכטר. איכשהו קרעי חסר לי ברשימה הזו. אולי נתניהו מעריך שהסיכוי שיצא מזה משהו נמוך ולכן הוא בנה עז כזאת שתרגיז את המשפחות השכולות ותבזבז זמן. ומאוחר יותר הוא יסכים להתפשר ולבטל את העז תמורת ויתור על ועדת חקירה ממלכתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שהיית. קקיסטוקרטור מייצר ***, זה לפי הגדרה. אבל כשממול הם מצווחים שהיועמ"שית לא יכולה למנות מפקח לחקירת הפצ"רית בגלל ניגוד עניינים, אז חוסר הקוהרנטיות הזה זועק לשמיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שזו הכוונה. אבל העבר הקרוב מלמד שהממשלה הזו באמת מרובת ראשים ואין לBB שליטה מלאה על כל הראשים שלה. לפעמים הם משרתים אותו ולפעמים הוא משרת אותם. ועדת החתירה נגד החקירה עשוייה לקבל חיים משלה מכיוון שיש שם כל מיני חסרי מוח שמישהו גרם להם לחשוב שהם שרי הממלכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל סביר להניח שהיא תמצא שבג״צ אשם. ומנדלבליט. וכל שאר מי שאינם חלק מהחונטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא תמכתי במחאת החטופים וטעיתי. המחאה הזו הצליחה להתחבר למשהו עמוק בחלקים רחבים מאד בציבור הישראלי. הניסיונות להתנכל לפעילי משפחות החטופים, רק חשפו את קלונו של שלטון המחדל. לכן, אני כותב כעת, בדחילו ורחימו, על התנגדותי להסטת המחאה לעניין הקמת הוח"מ. יש שני נימוקים מרכזיים למען ועדת החקירה הממלכתית-משפטית. הנימוק הראשון הוא אי התלות של אנשי הרשות השיפוטית שאינם חלק מן הרשויות המחוקקת-מבצעת. הנימוק השני הוא מומחיותם של השופטים בתחקור עדים (מי מהם דובר אמת ומי פחות). שלטון המחדל בהתנהגותו ההרסנית חרב את שני הנימוקים. ההתערבות הבלתי-פוסקת, המינויים הפוליטיים והמערכה השיטתית וארוכת הטווח להריסת התדמית של הרשות המשפטית, עשו את שלהן. בכל מקרה, מסקנות הוח"מ יתקלו בחוסר אמון והתנגדות ציבורית. בציבור מערבבים בין שתי פונקציות של הוח"מ. פונקציה אחת היא, פחות או יותר להגיד לבוחר במי לבחור. וח"מים בעבר נטו לא לצאת בקביעות נחרצות על המערכת הפוליטית. ובעיקר, הועדות האריכו בזמנים ואחרו מאד בפרסום המסקנות, כך שהפכו לבלתי רלאבנטיים בתחום זה. הפונ' השנייה היא זיהוי ותיקון תהליכים והנהלים שחסרו או כשלו, "כדי שהמחדלים לא יחזרו על עצמם". באופן טבעי, השופטים אינם מומחים בתחום. בפונקציה הזו, ועדת חקירה משפטית-ממלכתית יכולה לנתח ולשפר את התהליכים הארגוניים שאחראים לכשלים המבצעיים. אבל הזיהוי, האיפיון ותיקון התהליכים הארגוניים מתבצע ע"י אנשי הארגונים הבטחוניים ולא משפטנים. את התחקור הזה אפשר לבצע עם ובלי וח"מ. לענ"ד, יש יותר מדי סימנים שמה שמתבצע במערכות הביטחון הוא יותר בחזקת כסת"ח והתחזות, מאשר תחקור פרודוקטיבי ואפקטיבי. אזכיר שני סימנים מעידים. איני רואה עקבות של תחקור רציני של הכשל היחסי בהגנת שמי המדינה. תחקיר הארועים בעוטף עזה ב7.10. חולק לתחקור נפרד של אירועים מקומיים רבים. התהליך הזה אינו אפקטיבי מפני שברור שהכשל לא היה מקומי אלא מערכתי ואינטגרטיבי. אפילו בעניין יחידות הכוננות המקומיות הניתוח הארגוני צריך להיות השוואת היחידות השונות ולא ניתוח פרטני של כל כיתת כוננות. מה רוצים להשיג בתחקיר כזה? לחשוף אנשי כוננות שכשלו? לסיכום, מחאה ציבורית למען וח"מ לא צפוייה להביא תפוקות גדולות בשום מקרה. כזכור תחקור "טכני" מבצעי נמנע ע"י חדלי האישים בממשלת המחדל מתוך רצון לקדם טרנד "עלייהום" שיביא להדחת בכירי מערכת הביטחון ויסיט את האשמה מן הגורמים הפוליטיים. הטריק הזה כבר הצליח וכיום מי שמונע תחקור "טכני" הם עצלנות, קבעונות ורשלנות ולא גורמים פוליטיים. מיקוד הזרקור על הוח"מ והמחלוקות הפוליטיות, יסיט לשוליים את הדיון מן התחקור הארגוני והתיקונים הנדרשים (למשל רה-אירגון של הוראות קבע והתנהלות ארגונית שתבטיח הגנה בסיסית באזורי חזית, גם בזמן שגרה, ללא התראות מודיעיניות והכנות מיוחדות. תחקור הצד המדיני-פוליטי נמצא בקאנטים בגלל התנהגות ארוכת טווח של שלטון החורבן. לא כדאי שבגלל מלחמה, כפי הנראה אבודה, לפספס גם מודים אחרים של חקירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חדשות טובות! צרפו את מי שחסר לועדה! עכשיו הם באמת יוכלו לתת עבודה. מקור """ שר התקשורת שלמה קרעי והשרה להגנת הסביבה עידית סילמן מצטרפים לוועדת השרים שתקבע את הרכב ועדת החקירה הלא-ממלכתית והמנדט שיהיה לה לחקר הטבח והמחדל של 7 באוקטובר. כך עדכן מזכיר הממשלה יוסי פוקס. הוועדה, שמנתה עד כה 9 שרים, מתרחבת כעת ל-11 חברים. ... ב"מועצת אוקטובר" הגיבו על צירוף השרים לוועדה שהם מכינים "ועדת טיוח פוליטית". "בספין התורן שלו החליט נתניהו לצרף לצוות השרים של ועדת הטיוח גם את השרה עידית סילמן והשר שלמה קרעי. הם מצטרפים לשר שאמר ש'חמאס הוא נכס', לשר שהביא להתעללות פיזית חסרת תקדים בחטופים, לשר שהבטיח שהזרמת מיליוני דולרים לחמאס היא החלטה נכונה ולשורה של שרים שלכל אחת ואחד מהם מקום של כבוד על ספסל הנחקרים בוועדת החקירה הממלכתית שתקום. לא פלא שהם מפחדים". """ |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |