בתשובה לאסתי, 27/10/02 19:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סילבי קשת היא אכן חסרת כשרון ועניין, ואני מקפיד שלא לקרוא את הטור שלה באדיקות כבר שנים. אבל מה שלי מפריע בהודעה של ארז זה שהוא סבור שטובי הפובליציסטים מרוכזים באופן בלעדי במוסף לשבת של ידיעות... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מנסה לרמוז שאולי הוא קורא רק את... לא-לא, לא יתכן! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני קורא גם את מעריב, ומה לעשות, פובליציסטים טובים אני לא מוצא שם, ביחוד מאז שהעיתון הפך להיות השופר הפרטי של נמרודי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גאה לומר שכבר בגיל 14 או משהו כזה, הבנתי שסילבי קשת היא "תת-רמה",ומאז אני מקפיד שלא לקרוא את הטור שלה (מה שלא מותיר לי אלא להצטרף לתהיות שהועלו כאן, ולתמוה איך זה שעורכי ה"מוסף לשבת" (עורכת, נדמה לי) לא מבינים את את מה שאני הבנתי כבר בגיל 14 (או משהו כזה)). הטורים של מאיר שלו וב. מיכאל הם באמת טובים יחסית (לא תמיד, אבל ככה זה כשחייבים לכתוב משהו כל שבוע), ואליהם אפשר להוסיף ב"ידיעות" את נחום ברנע, ב"הארץ" את דורון רוזנבלום - בשקלול הכללי אולי הטור הטוב בעיתונות הישראלית1 - וב"מעריב" את יאיר לפיד ש(בניגוד קצת מפתיע לתוכניות שהוא עושה בטלוויזיה) כותב טוב מאוד (אמנם לא כל-כך בענייני פוליטיקה, בד"כ), לטעמי. 1 בכל הפיסקה הזאת, יש להוסיף באופן רטרואקטיבי, את המילה: לדעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליאיר לפיד יש תובנות טובות, אבל בסה''כ הכתיבה והאמירה שלו מאוד שטחיים. (ויחד עם זה, מומלץ ציפורי לילה של יום שני איתו ועם דפנה שפיגלמן.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב ברור, אם אתה משווה אותו לסילבי קשת. לא שמעתי מספיק את ציפורי לילה של לפיד ושפיגלמן כדי להגיד משהו מגובש על שפיגלמן, אבל ב"בחזרה לעתיד", תוכנית הרטרו המצוינת של ערוץ 1, היא די תקועה. את רוב הקטעים שם כבר ראיתי כשהייתי בן 8 או משהו (ואני גם ממש זוכר עד היום שורות שלמות מחלק השירים), אבל מה שלא יכולתי להעריך בזמנו הוא עד כמה שלמה ניצן מצחיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''בחזרה לעתיד'' מספקת קצת הנאה והרבה שעמום. דפנה שפיגלמן תקועה מאוד, אבל לא היא הסיבה לשעמום. את שלמה ניצן הערכתי בזמנו כמאוד מאוד מצחיק. היום אנחנו (חברתי ואני) מוצאים שרוב הבדיחות שלו מבטיחות המון, ונגמרות בפואנטה קלושה. אבל לפעמים הוא מצליח, והסגנון שלו תמיד שווה. הקטעים של טוביה צפיר, עם או בלי רבקה מיכאלי, מהתוכניות של זו, עדיין מצוינים. ''האגף הסגור'' היה אולי עם אותם אנשים, אבל היה צריך למלא שעה שלמה כל שבוע, וזה יותר מדי. שעמום מחץ. בעצם, כבר בזמנו הגעתי, אחרי יותר מדי תוכניות מדכאות שלהם, למסקנה הזו והפסקתי לצפות. הבעיה היא שבגלל הכמות של הקטעים שלהם, הם דומיננטיים ב''בחזרה לעתיד''. אפשר לראות, אבל עם עיתון ביד בשביל הקטעים המתים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העירו לי ש"האגף הסגור" לא היה תוכנית של שעה, אלא פינה קבועה בתוכנית של ירון לונדון (ושגם כך היא עלתה בכמות על הקטעים של טוביה צפיר מלפני כן). מישהו יכול לאשר או להכחיש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, מה שהעירו לך הוא נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאיר לפיד לא מנסה לתת תובנות. הוא כותב טור הומוריסטי, ולא במעט מנסה לחקות את דייב בארי (יקירי). במסגרת התנאים הקיימים (כלומר, הוא לא באמת דייב בארי), הוא עושה עבודה לא רעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתם על האפשרות שבזמן שלא קראתם אותה, היא השתפרה (לא שאני יכול להוסיף עדות לטובתה...) ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אמור להתיישב כל שבוע (או פעם בכמה זמן) מול ''שמש'' כדי לבדוק אם אולי התוכנית השתפרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל במקרה של סילבי קשת יש יותר סיכוי מ''שמש''. לכל מקרה יש יותר סיכוי מ''שמש''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, בשביל לקבוע דעה על שמש אתה צריך לשבת פעם בכמה זמן (אפילו, פעם בשנה) ולצפות בתוכנית (או בחלק). אתה יכול גם לוותר על אפשרות קביעת הדעה. אתה יכול גם לקבוע דעה היסטורית (למשל, "שמש הייתה תוכנית ___ בעונה ____, ואני מניח שהיא לא השתפרה"). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סמילי יקר אני מודע לכך שמרבית המשאבים מופנים עכשיו לעוזי,1 אבל אולי תוכל להפריש כמה סעיפים כדי לעצור את האלמוני המקורי לפני שהוא נכנס לורטיגו? תגובה 103183 1אני מתחייב לעקוב עד סוף 2002,לא שאני מבין למה עוזי מתעקש לשפוך סעיפים על שערוריית חילול השבת בזמן שמעשה הנבלה האמיתי והפעם "ברשות תורה" מתרחש כאן: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התייחסתי גם למעשה הנבלה ה''אמיתי'', וזו לא אשמתי שעל זה אף אחד לא מתווכח. תאמין או לא, יש מקום בארצנו ליותר ממעשה נבלה אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרבית המשאבים כבר מזמן לא מופנים לעוזי 1, עוזי, כנראה, יכול לכתוב את התגובה שאכתוב עוד מעט בעצמו. 1 ואגב, ההבדל בין השערוריה של עוזי, לזו שלך, היא שהראשונה נעשתה ע"י צה"ל, זאת אמרת, ע"י הצבא היחיד של מדינת ישראל, ז"א גם בשמו של עוזי, והשניה, ע"י גורמים פרטיים (ופליליים), ובשמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תסיט את הדיון. אין לי ענין לקבוע איזו קביעה מדעית אמפירית על סילבי קשת (או על "שמש"). כל מה שאמרתי הוא שכבר בגיל 14, מצאתי את סגנונה כבלתי ראוי, ומאז הפסקתי לקרוא אותה. האם באופן תיאורטי יכול להיות שלאחר שבמשך עשורים של כתיבה (כך אני מבין מדבריו של רב"י) באותו הסיגנון, פתאום היא שינתה את סגנונה והוא השתפר פלאים? אני מניח שכן. אותו כנ"ל לגבי "שמש". בפועל, בחיי היום-יום, כשגם ככה אין לי זמן לקרוא את כל מה שאני רוצה בעיתון (שלא לדבר על ספרים), ולצפות בכל מה שאני רוצה בטלוויזיה, אני (ואני מניח שכך גם רוב האנשים) קובע את דעתי על סמך מספר לא קבוע של תצפיות, שמאפשרות לי לגבש דעה מוצקה מספיק. אני לא מוצא שום צורך לסרבל את משפטיי, המסורבלים גם כך, ע"י כך שלכל דעה שאחווה על תופעה מסוימת, אצטרך להוסיף איזה דיסקליימר סטייל: עפ"י תצפיותי מינואר עד מרץ 2002 ובהנחה שלא חל מאז שינוי דראסטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רציתי להסיט את הדיון, רק להעיר לכם שיכול להיות שגב' קשת השתפרה במשך השנים שעברו מאז היית בן 14. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה היא כבר יכולה להשתפר בשנה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרק טווין אמר שכשהוא היה בן 17, אבא שלו היה האידיוט הכי גדול בעולם. בגיל 21 הוא הופתע לגלות כמה אבא שלו החכים בארבע שנים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |