בתשובה לערן בילינסקי, 29/10/02 13:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כן, אבל גם בעיסקת טיעון יש קשר בין העברה המקורית (החמורה) שבה אתה נאשם, לבין העברה החילופית שבה אתה מודה. נניח, לשם הדוגמא, שאתה מואשם שנהגת במהירות של 118 קמ"ש בשטח בנוי בו המהירות המותרת היא 50 קמ"ש, ועקפת תוך חציית קו הפרדה רצוף (המכונה "פס לבן"), והתובע, בעיסקת טיעון, מציע לך להודות בעברה של "נהיגה בחוסר זהירות". דוגמא נוספת: נניח שאתה (אל תיקח את זה אישית) מואשם בכך שייבאת ארצה 2756 ק"ג הרואין ארוז במנות, ועורך דינך המוכשר משיג לך עיסקת טיעון תוך הודאתך באשמת אחזקת סם לצריכה עצמית. וסינתזה בין שתי הדוגמאות: הואשמת בכך שייבאת ארצה 2756 ק"ג הרואין ארוז במנות, ומוצעת לך עיסקת טיעון של הרשעה בנהיגה בחוסר זהירות. (לך על זה). משום מה נראה לי שאף בית משפט לא יאשר את עיסקת הטיעון הסינתטית |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם קראת את ניסוח הצעת כתב התביעה המתוקן (או איך שלא קוראים לזה)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שלא, הרי גם בקישור שהבאת לא מופיע כתב התביעה המתוקן (שכנראה עדיין לא נוּסח). ועדיין, מוזכרת בו (בקישור) עברה של חריגה מסמכות, ועליה הגבתי. חריגה מסמכות היא עברה אשר המבצע אותה ביצע פעולה שהוא אינו מוסמך לבצעה, אבל גורם (או אדם) אחר בצה"ל מוסמך לבצעה. נדמה לי שהמעשים המיוחסים לסא"ל גבע שגיא אינם נופלים בהגדרה זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל מי אמר שהתביעה בכלל מעלה את סעיף "חריגה מסמכות" לגבי המקרה עם הנער הפלסטיני? סא"ל שגיא ביצע מעשים נוספים (למשל, השתמש בפיליפינית כמגן אנושי) לכן ייתכן והעבירה של חריגה מסמכות היא על משהו אחר בכלל. גם אני, כמוך, לא קראתי את כתב התביעה אבל להערכתי לא סביר שמשפטנים מנוסים יגישו כתב תביעה שהשופט (ויש בצוות השופטים לפחות שופט מקצועי אחד, אם לא שלושה) יגלגל אותו מכל המדרגות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולהגדרתו את המשפט הצבאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כבר מתחיל להיות פינג פונג בינינו, אבל בכל זאת היה זה איינשטיין שאמר שמשפט צבאי הוא משפט כמו שמוזיקה צבאית היא מוזיקה. ואכן במשפט הצבאי קורים דברים ומתקבלות פסיקות אשר בבית משפט מתוקן לא היו אפשריים, ולכן לא בהכרח לא סביר שהשופט יגלגל אותו מכל המדרגות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אינשטיין יכול לומר מה שהוא רוצה על משפט ומשפט צבאי. לא ידוע לי שהוא היה מעורב אי פעם במשפט צבאי או שעבר הכשרה משפטית פרט להיותו רשם במשרד הפטנטים השוויצרי. ב. אני חושב שאתה מבלבל בין הדין המשמעתי בצה"ל לבין הפרקליטות הצבאית. הדין המשמעתי מתנהל על ידי כלל קציני צה"ל שהוסמכו, בין השאר, לשפוט על פי כללי הדמ"ש (דין משמעתי), שהוא תת-קבוצה של החש"צ (חוק שיפוט צבאי). הפרקליטות הצבאית מבצעת מעקב אחרי הנירת המשפטית שמגיעה אליה מהיחידות ובמקרים מסויימים מחזירה אותה לתיקון ביחידה, בשל פגמים שנפלו בה, במידה והדבר עולה מהחומר שמגיע לידה. ג. הפרקליטות הצבאית, לפי התרשמותי, היא גוף מקצועי למדי, במסגרתו מתנהלים משפטים על פי החש"צ, שמסתמך גם על הסד"פ (סדר דין פלילי - המשפט האזרחי) במידת הצורך. מהכרותי עם אנשי הפרקליטות הצבאית ושיחות סלון עימם נראה לי שהם עושים עבודתם נאמנה ובמקצועיות רבה. ד. אם נחזור למקרה שלפנינו, אתה כתבת בתחילת הפתיל: "האם "חריגה מסמכות" משמעה שמותר לדחוף לבחור בקבוק בתחת, אלא שאין זה מסמכותו של המג"ד?". אבל לא טרחת לברר על איזה מעשה מואשם סא"ל שגיא על ידי התביעה הצבאית בחריגה מסמכות. בהחלט סביר שעל סעיף זה הוא הואשם בגלל מעשה אחר, ולא בגלל עניין הבקבוק. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |