בתשובה לערן בילינסקי, 18/11/02 21:10
הנה, השקעתי 107648
למגילת העצמאות אין כל כוח חוקי במדינת ישראל, ולכן מה שקבעה האסיפה המכוננת (להכריז על עצמה ככנסת הראשונה) הוא שקובע.
לא טענתי שכן 107649
זה רק אצל גילית "מדינה *יהודית* בארץ ישראל (תופים)" חומסקי, אני חושב.
שאלה: 107748
לא היתה איזו הצבעה בתחילת 92', בה מר"צ, שזה עתה קמה, הודיעה ש"הכניסה את מגילת-העצמאות לתוך חוקי מדינת ישראל", או משהו כזה?
שאלה: 107770
רצתה, אולי. מעולם לא נעשה דבר כזה. יכול להיות שמרצ חשבה שההצבעה על חוק יסוד: כבוד האדם וחרותו הוא משום הכנסת מגילת העצמאות לספר החוקים הישראלי, אך לא כך פירש זאת בית המשפט מאז.
למיטב ידיעתי 107865
(שמתבססת על ידיד שלומד מדעי המדינה לתואר שני)
בתיקון לחוק כבוד האדם נאמר שהחוק ''יפורש עפ''י ערכי מגילת העצמאות'', ובג''ץ אכן הסתמך על סעיף זה ופירש כך חלק מהחוק. בין השאר נעשה בזה שימוש בבג''ץ קציר.
למיטב ידיעתי 107921
ביהמ"ש העליון לא היה זקוק לסעיף הזה כדי להתחשב במגילת העצמאות כשאין שום דבר ברור יותר. אבל מגילת העצמאות עדיין חסרה לגיטימיות משפטית. חוק יסוד: כבוד האדם וחרותו מתייחס לחלק מזערי מזכויות האדם. אהרון ברק ניסה לטעון (כבסיס ה"מהפכה החוקתית") שלמעשה מתוך החוק הזה נובעים *כלל* זכויות האדם, אך הפרשנות שלו עדיין אינה מקובלת על מרבית השופטים, ואפילו הוא עצמו נסוג ממנה לאחרונה בעקבות הביקורת הציבורית על הביטוי שקיבלה פרשנות זו במספר פסקי דין.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים