בתשובה ליובל רבינוביץ, 13/10/00 21:41
כן לירות 10780
שלום, יובל.

קודם כל, אחזור על עמדתי הבסיסית, הפעם בצורה הישירה ביותר: אני מאמין כי העימות בו אנחנו שרויים כעת (הדבר אותו מכנה התקשורת "מלחמה" והצבא, ברמת דיוק גבוהה בהרבה, קורא לו "עימות נמוך עצימות") הוא למעשה בלון נפוח, שהובא לממדיו הנוכחיים (והוירטואליים לגמרי) בעיקר על ידי התקשורת המקומית והעולמית. אף אחד מהאירועים עד כה לא בישר על סכנה ממשית למדינת ישראל, והאיומים המשמעותיים, אם בכלל, היו על נקודות זניחות מבחינה אסטרטגית (ע"ע קבר יוסף).

אין ספק שאחת ממטרותיה של המדינה היא לשמור על בטחון אזרחיה, וזאת מבלי להתעסק בסוגיה האם לאותם אזרחים יש את הזכות להתיישב באדמות כבושות או להוות נטל אסטרטגי על הצבא שמגן עליהם. אך הנקודה אינה כה פשוטה: שכן אמצעים קיצוניים שישמשו להגנה נקודתית על אותם אזרחים עשויים להביא, בתורם, למלחמה אמיתית שתסכן את בטחון כלל אזרחי המדינה מאות מונים יותר מהמצב הנוכחי. מה עדיף? פגיעה בבטחון מספר מוגבל של אזרחים, או מלחמה בקנה מידה מלא או כמעט מלא?

בכלל, אני בספק כי נושא ההרתעה עובד או יכול לעבוד. מאז תחילת "אינתיפאדת אלאקצה", הרגה ישראל כ- 100 פלסטינים, ובמשך חמישה הימים האחרונים התרגל צה"ל להפעיל מטוסי קרב כנגד עמדות צלפים היורות לכיוון הישוב היהודי בחברון. אף על פי כן, לא נראה כי שני מנופים אלו, הן הפגיעה המוגברת במפגינים והן השימוש באמצעי לחימה מתקדמים, מביאים לתוצאות כלשהם בהרגעת השטח או בהחלשת שטף האירועים. כמובן שניתן "להרתיע" את ההמון ע"י טבח המוני או מספר טבחים כאלו, אך דבר זה אינו אפשרי, גם מבלי להתייחס להיבט המוסרי, על רקע הדברים שנאמרו בכתבתי המקורית.

אגב, אין בי שום ספק שהאמצעי הטוב ביותר נגד התקוממות הפלסטינים הוא מה שנקרא בצה"ל "מנופים אזרחיים" - ניתוק חיבורי מים לטווח ארוך, ניתוק רשת החשמל ליעד עליו נערכות סנקציות, ןמניעת מעבר של בכירים פלסטינים בכל המחסומים הישראלים. הפגיעה הכלכלית באזרחי הרשות היא שתביא לשינוי המגמה, ולא מופעי אימה של ממשלת ישראל.

נקודה אחרונה: אני מהסס לחשוב מה היה קורה - בירדן, לדוגמא, על 65% הפלסטינים שבה - אם צה"ל היה עורך באינתיפאדה טבח בג'בליה בקנה המידה של הטבח אותו ערך מובארכ ברפיח.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים