בתשובה להקריבו המקוטב, 17/11/02 15:17
108211
"חייך במידה ואינך תושב התנחלות כמעט ואינן מושפעים מהעמות הנוכחי"?
באמת? ולעלות על אוטובוס כשאתה מסתכל על כל בנאדם עם שקית גדולה במבט חשדני, זה חוסר השפעה?
לשמוע על _עוד_ פיגוע ולהמשיך הלאה, זה חוסר השפעה?
לתכנן איפה תשב בבית הקפה כי ליד חלון/דלת/שירותים יותר בטוח, זה נורמלי?
מאבטח בכניסה לכל חנות, זה הגיוני?‏1

מבלי להביע בכלל דעה בכל מה שנוגע לדיון הזה, קשה לי להבין איך אתה חושב ש"סתם אזרחים במדינת ישראל בתחומי הקו הירוק" לא מושפעים מכל המצב בשנים האחרונות.

אבל אולי זאת רק אני.

1חזרתי לפני כמה שעות מספרד. לקח לי זמן להבין למה רק בחנויות היוקרה יש שומרים, ולמה אף אחד לא בודק לי את התיק בשום מקום.

________
העלמה עפרונית, משלימה פערים לאור נרות.
למה את לא אומרת לאן את הולכת? 108276
אנחנו יושבים פה בחושך ומחכים לך!

לפני שבועיים בערך, מישהי בכניסה לדיזנגוף סנטר סירבה לתת לשומר להציץ לה בריצ'רץ' של התיק, בטענה ש"יש לי שם חפצים אישיים". השומר לא ויתר, היא לא ויתרה, ובמשך דקות ארוכות זכינו לכוריאוגרפיה מקורית, אילמת לגמרי - היא מנסה לעבור, הוא חוסם לה את הדרך וחו"ח. בינתיים התור הלך והתארך, ומה שנשאר לעשות היה רק לומר לה "אם יש לך חפצים אישיים, אל תבואי איתם לדיזנגוף סנטר, ועכשיו תראי לו את התיק" (כמובן ששפחתכם בעלת הפה הגדול אמרה זאת). זה עבד, בכל אופן.
ואיך זה מונע פיגועים? 108446
באמת?
הרי ברור לחלוטין שמחבלת המגיעה להתפוצץ בסנטר *לא* הייתה מגיעה לסיטואציה שתיארת. במלים אחרות: לכל מי שהיה שם היה ברור באלף אחוז שהבחורה אינה מחבלת (היא דברה עברית מצוינת וכו'). אז למה ההתעקשות לחטט לה בחפצים האישיים? בנקודה הזו כבר *אין* שום מטרה בטחונית לחיפוש, ומטרתו היא רק לשמור על הכבוד העצמי של המאבטח ועל מראית העין. בשביל זה פוגעים בחופש של אותה אישה (וממש יפה מצדך, ברקת, שתקפת אותה באותה הזדמנות).
ואיך זה מונע פיגועים? 108448
אלה ההוראות שהוא קיבל.
בכניסה לכל מרכזי הקניות ישנו שלט שמתנצל מראש על החיפוש בכלי הנכנסים וכי בסמכות השומרים לעכב כניסת אלו שלא ישתפו פעולה.
ונניח שהיתה מחייכת אליו חיוך מליון דולר והוא היה נשבה בקסמיה ומכניס אותה בלי לבדוק בכליה והיא היתה מגיעה ישר להנהלת הקניון ומתלוננת על השומר חסר האחריות?
אז היא נעלבה קצת, אבל הוא עדיין עובד.
אין לי ביקורת על השומר 108465
אלא בדיוק על 'ההוראות שהוא קיבל'. כשאני נתקל במקרים כאלה יש לי תחושה חזקה ש'הגברת האבטחה' היא כסת"ח - 'מגבירים את האבטחה' במקומות שבהם אנשים רואים אותה, לא במקומות שבהם היא באמת משפרת את הסיכוי לתפוס מחבלים.
דוגמא טובה היא הפיגוע באוניברסיטה העברית. בעוד שהייתה 'אבטחה מוגברת' בשערים, ואת כולם שאלו אם יש להם נשק (למה זה עוזר?) וחיטטו להם בתחתונים, אף אחד לא חשב לשמור על הגדר.
אין לי ביקורת על השומר 108471
אז הבעיה שלך היא עם הפוליטיקה ובעלי הכוח שקובעים את המדיניות הזו. לא עם השומר שבסה''כ רוצה להביא משכורת מינימום בוסף החודש. וכן, הוא בורג קטן במערכת ולכן עושה את מה שאומרים לו.
אין לי ביקורת על השומר 108473
ואגב, אני מסכימה איתך שישנם קב''טים שלא מסוגלים לבצע תפקיד בצורה רציונלית עם נקודת מבט רחבה יותר ממה שהם מסוגלים לראות. האוניברסיטה העברית היא מקרה קלאסי לקב''ט שלא מתפקד ונשאר בתפקיד מטעמים פוליטיים.

עם זאת, אתה כן מוצא לנכון להאשים את האנשים מסביב, קרי - השומר וברקת.
ברקת ביקרה את האישה. 108494
אני ביקרתי את ברקת והצדקתי את האישה, כי אני חושב שלברקת ולאישה, בניגוד לשומר, לא נותנים פקודות, ולכן זכותן להתנהג כרצונן. אם המערכת הבירוקטית האי-רציונלית, בגילום השומר, מפשלת, זה לא במקום לבקר את אלה שעומדים נגדה, ועוד להכתיב להם מהי ההתנהגות ה'נכונה' (''אל תבואי עם חפצים אישיים לדיזנגוף סנטר''.) אילו הייתי האישה הייתי מתרתח.
ברקת ביקרה את האישה. 108541
1. זה לא עניין של "התנהגות נכונה". זכותו של כל אחד לומר שהוא לא מעוניין שיבדקו לו בתיק - אבל כאמור, אם הוא שובר את הכלים, למה הבודקים צריכים לשתף עם זה פעולה? יתכבד ויילך לחנויות רחוב שאינן בתוך דיזנגוף סנטר. דוגמה נוספת: אני יכולה לומר שלא אשב בבית קפה שבו גובה כסף עבור אבטחה. אבל אם אשב, אשתה קפה ואחר כך אתעקש שאני לא רוצה לשלם, יהיה פה משחק לא הוגן מצידי.

2. להזכירך, הקניון הזה הוא שטח פרטי. זכות הבעלים לערוך בדיקות לכל הנכנסים אליו. זכות המבקרים ללכת לערוך קניות במקום אחר. אין כאן אפילו עניין של אפליה על רקע מסוים, כמו במועדונים שעורכים סלקציה. להפך, היה פה עניין של יחס שווה לכולם.
איפה חסידי זכויות הפרט? 108974
אני רואה את ההתעקשות הזאת על חיפוש כמשהו שלא היינו מסכימים אליו בשום אופן אלמלא היה הכרחי לבטחוננו ולבטחון המדינה.
לפיכך, ברגע שהדבר מפסיק להיות בעל עילה בטחונית כלשהי, אלא רק נובע ממראית עין, חיפוש כזה נראה לי פלישה לזכויות הפרט.
וזה לא עניין של מקום פרטי - חיפושים כאלה (וגרועים יותר) נעשים בתחנת האוטובוס המרכזית בי-ם, שהיא מקום ציבורי.
ברקת ביקרה את האישה. 108551
הבעיה היא שאתה מתייחס למקרה הספציפי הזה, ואומר שכאן *ברור* שהיא לא מחבלת, ולכן לא היה מקום להתעקש איתה.
הבעיה היא שמבחינת הקב"ט של הקניון, הוא צריך לגבש *מדיניות*. איך אתה במקומו היית מנחה את השומר - "אם לקוחה מתעקשת חזק, וברור לך שהיא לא מחבלת, אז תיתן לה להכנס"? המדרון כאן הוא לא סתם חלקלק, הוא מצופה שמן. תוך כמה ימים מתפוררת כל מדיניות האבטחה. זו בעיה אחת; הבעיה השניה היא שככל שתיתן יותר פטורים למי שברור שהוא לא מחבל, כך יהיה צורם יותר היחס השונה שתיתן למי שלגביו אין זה ברור - והרי תמיד זה יהיה רק על סמך קריטריונים כמו מראה חיצוני ושפה (מבטא). לא נעים.
ברקת ביקרה את האישה. 108553
ושכחתי את הפואנטה: אם אתה מקבל את המדיניות, אז גילויי גמישות עלולים להיות הרסניים. במקרה של "האישה הממאנת" והתור המתארך, טוב שהשומר התעקש איתה כדי להגן על המדיניות. בטווח הקרוב היה כאן נזק לכל המעורבים, בנוחות ואולי אפילו בבטחון. בטווח היותר רחוק הנזק בויתור יכול להיות יותר גדול.
ברקת ביקרה את האישה. 108554
הבעיה השניה יוצרת בעיה שלישית-
אם יישמו את המדיניות הזו בנתב"ג תצטרך להגיע 15 שעות לפני הטיסה.
ברקת ביקרה את האישה. 108645
בנתב"ג יש מערכת גדולה ומורכבת מאוד של בדיקות בטחוניות ותהליכי קבלת החלטות הנוגעות לבדיקות בטחוניות. עובדים בה מאות אנשים מקצועיים שתפקידם הבלעדי הוא להעריך את מידת הסיכון הביטחוני האפשרי של כל אדם ולבדוק אותו בהתאם למידה הזו. כל זה /לא/ ניתן לביצוע על ידי מאבטח בלתי-מקצועי אחד היושב בשער הכניסה לקניון, ולכן מדיניות הבדיקה שלו פשוטה הרבה יותר. דבר שני – גם האדם התמים ביותר נבדק בנתב"ג בצורה הרבה יותר יסודית מאשר דובר ערבית עצבני עם מעיל גדול בכניסה לקניון.
כמה אפשרויות לקב''ט. 108975
1. לבקש תעודת זהות (מתבצע ברכבת, ובאוניברסיטת ת"א לגבי תעודות סטודנט).

2. לבדוק את התיק מבחוץ עם אותו גלאי שהוא משתמש לגוף.

ועניין המבטא והמראה אינו משנה דבר. גם אילו היה זה ערבי ישראלי משופם המדבר במבטא, עצם העובדה שהוא בילה כמה דקות בוויכוח עם השומר במקום להפעיל מטען / לברוח זו הוכחה מצוינת לכך שאינו מחבל.

והאמת, הבעייה שלי איננה עם הנוחות שבבדיקה. הבעיה שלי היא שאיני סומך על השומרים שיעשו את עבודתם ורק אותה, כלומר שיבדקו אך ורק סיכון בטחוני. אם שומר בודק תיק לצורך בטחוני ומוצא בו 100 גרם מריחואנה, האם עליו לדווח למשטרה? לדעתי לא.
כמה אפשרויות לקב''ט. 109004
מה דעתך לגבי בעלת רכב המתעקשת שיש לה חפצים אישיים בתא המטען? האם יש לאפשר לה להיכנס ללא בדיקה?
ומה אם בדק השומר את תא המטען לצורך בטחוני, ומצא בו גופה כרותת-יד?
כמה אפשרויות לקב''ט. 109254
1. אתה מתרחק מהמקרה הנדון. ההנחיות לגבי בדיקת רכב עשויות להיות שונות, אבל לעבור אליהן פירושו לא להתייחס למצב הספציפי.

2. גם לדבי הגופה בתא המטען, אתה מקצין את הטיעון עד כדי גיחוך. באופן עקרוני, מטרת השומר היא חיפוש בטחוני ולא פלילי. מבחינה מוסרית, ייתכן שאם מתעורר חשד (ובקרה שתיארת - ודאות) לעבירה פלילית *חמורה* העלולה להביא לנזק כבד לאנשים אחרים, יש איזושהיא סיבה מוסרית לשומר לחרוג ממטרתו הראשונית. אבל ההקצנה במקרה זה לא אומרת דבר על כך המקרים שתיארתי.
ואיך זה מונע פיגועים? 108451
מה זה "חפצים אישיים"? פצצה לשימוש אישי (אומנם עם פוטנציאל-מה להשפעה סביבתית) גם היא חפץ אישי, לא?
מה הקשר??? 108464
אני בטוח שכל האנשים בסביבה, כולל השומר וברקת, ידעו שלבחורה *אין* עליה פצצה. זו הייתה הנחת היסוד שלי, שממנה ביקרתי את התנהגות השומר. שום מחבלת לא הייתה עוצרת "להתווכח דקות ארוכות" עם השומר, וזה גם מה שידעו כל הנוכחים (אחרת היו נמלטים על נפשם).
מה הקשר??? 108476
טוב, ההערה שלי למעלה היתה קנטרנות לשמה.
אבל ברור שגם אם במקרה הספציפי הזה היה ברור לשומר שהיא לא מחבלת הוא היה חייב להתעקש לבדוק לה את התיק.
אחרת- איפה עובר הגבול בין אלה שברור שהם לא מחבלים, לאלה שאולי כן, ולאלה שכמעט בטוח שכן?...
השומר לא יעמוד שם ויתן לאדם אחד לעבור ולאדם אחר לא, לפי שיקול דעתו. הוא בודק את כולם ודי.
אין כמו ברצלונה 108651
ההבדל בינך לבין תושבת ממצועת בשכם הוא שאת יוצאת לספרד תוך הגבלות מיזעריות על תנועתך באיזור שדה התעופה (כמה בדיקות בטחוניות החתמת דרכונים וכ''ו)
בעוד תושבת שכם ממוצעת יוצאת לערוך קניות ב''מכולת'' ואין לה שום מושג מתי תחזור ואיך תחזור ואם תחזור בכלל לביתה.
כי משהו החליט לאכוף עוצר בשכונה וירה לה מעל הראש כי היא ניסתה להגיע הביתה.
יחי ההבדל הקטן.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים