בתשובה לדב אנשלוביץ, 18/10/00 19:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
דוב, שתיקותיו של אדם מעידות עליו לפעמים לא פחות מהדברים אותם הוא אומר. אם עניינינו הוא בסוגית הצדק והעוול בהקשר לסכסוך הישראלי-פלשתיני, האם באמת הדוגמה המייצגת אותה אתה מוצא היא "זכות הקיום של מדינה יהודית" מול "זכות הקיום של מדינה ערבית"? לדידי, אם נשאל אדם על צדק ועל עוול בסיפור הסכסוך הארור והמתמשך והוא פוטר את עצמו ע"י הקביעה שהצדק בשתי טענות אלו הוא זהה, הרי הוא מתחמק מלהתמודד עם הסוגיה. אני אינני מדבר על מים (שלא במסגרת של דוגמה ספציפית), אלא על הצדק והעוול בסכסוך. טענתך כי אינך מסוגל לשפוט שתי טענות מנותקות לחלוטין מהמציאות על פי צדקתן נראית לי כבריחה מההכרח לשפוט מבחינה מוסרית את המציאות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם המשפט הפותח בדבריך הוא נכון מסוכן לנסות לנחש את מחשבות הזולת כי קל לטעות, ולכן אני מציע לדבר על מה שהוא אומר ולא על מה שהוא לא אומר. אבל אני מוכן לקבל את האתגר כי באופן כללי איני חושב שהצדק של האויב חזק יותר מהצדק שלנו. למרות שאין קשר בין זה ובין הנושאים שהעלתי אתה מוזמן להעלות נושאים של צדק כאן או כמאמר ראשי ואנסה ככל יכולתי להתמודד. אולי אפילו תצליח לשכנע אותי בפרטים מסוימים. אני מנסה עד כמה שאפשר לא ''להיות בתוך כופסה'' אבל , אנא , עזוב את המים. אתה מזכיר לי את אותו גנרל מפקד בסיס חיל אויר ב''דוקטור סטרינג'לאב'' שנפל על השכל ודיבר כל הזמן על כך שהרוסים לוקים מהאמריקאים את נוזלי הגוף החיוניים . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במשפט "לא דברתי על צדק", התכוונתי רק לשאלה אחת: היכן צריך לעבור הגבול בין מדינת ישראל והמדינה הפלשתינית העתידית. הבאתי שתי דעות קצוניות הפוכות: שאחת מהן לא תהיה כלל. כל דוגמה לאי צדק שאינה קשורה בשאלה זו אינה קשורה בדבריי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |