בתשובה לג. שמעון, 24/12/02 19:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני תוהה מדוע בהכאת ילד, שבה הורשע המועמד אביגדור ליברמן, אין קלון. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בוחרים כלמני כאלה לכנסת ולחוקק חוקים ולהנהיג את העם וכמעט לאף אחד לא אכתפת אבל שדודו טופז עושה מה שהוא כבר עושה שנים ומה שכל אחד מצפה ממנו שישעשה אז יש מהומה כללית ואפילו בית המשפט המכובד צריך להתערב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חשוב אם יש או אין: ליברמן לא נידון למאסר. ואני תוהה: האם יש קביעה בחוק, או למצער, פסיקות מנחות של בית המשפט, אשר מורות מהי עבירה שיש עמה קלון - או מוטב, אלו עברות אינן נושאות קלון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על שהארת את עיניי. אני מצטרף לתהייתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עפר שלח טוען כי נכון היה לפסול את מופז, ולא נכון היה לפסול את פייגלין. אני מסכים גם לטענותיו של שלח וגם לנימוקיהן. כפי שכתבתי מקודם, הופתעתי מהחלטתו של חשין; שיערתי שיפסוק לקולא בשאלת הקלון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יו"ר ועדת הבחירות, השופט טירקל, החליט כי בעבירות בהן הורשע פייגלין אין קלון, ולפיכך התיר לו להתמודד בבחירות הבאות: תקציר הפרקים הקודמים: השופט חשין קבע שהיה על פייגלין לפנות מיוזמתו ולבקש שיכריז כי אין קלון בהרשעתו. פייגלין פנה רק לאחר שביקשו לפסול את הכללתו ברשימת הליכוד, לאחר המועד הקבוע בחוק, ולפיכך נפסל מהתמודד. בנוסף, החליט חשין כי יש קלון במעשי פייגלין. עשרה שופטים מתוך אחד עשר דחו את העתירה, ובהם טירקל, ורק השופט לוי סבר שיש לקבלה. לוין, אנגלרד, מצא וריבלין העדיפו להיתלות בנימוק הטכני בלבד ולא להכריע בשאלת הקלון. פרוקצ'יה, ברק, שטרסברג-כהן ובייניש הסכימו לטענת חשין. טירקל ודורנר סברו כי אין קלון, אך פסלו את פייגלין בשל האיחור בהגשת בקשתו. ומאי נפקא מינה? פשוט מאוד: יוגש ערעור על החלטת טירקל, ושם יפסיד פייגלין שוב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |