בתשובה ליוסי גורביץ, 07/11/00 18:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"לינקולן היה עריץ וחוקיות המלחמה נתונה המחלוקת" היכן כתובה כאן המילה עריצות בניהול המלחמה?? הגדרת אותו סתם "עריץ" לא כתבת היכן!! ובחוק האמריקאי יש סמכות מלאה לנשיא, להיות המפקד העליון על הצבא ולפרש את המהלכים. לא ניכנס לטרומן # מקארתור, אבל ודאי שמצד החוק, היה לצידו של לינקולן. ודרך אגב, יציאת לינקולן למלחמה לא היתה בגלל העבדות. זו טעות נוראה לומר זאת. נכון שיש יסוד של ביטול העבדות בפרישת הדרום, אבל הכרזת המלחמה של לינקולן על הדרום היתה כדי לשמור על אחדות הברית. לגבי הגדרה עצמית.....זו בעצם מהות החוקה האמריקאית, יש סמכויות לאומיות או פדראליות שבהן מדינת העל מטפלת, ולא המדינות שנכנסו לברית. ג'פרסון הרי כתב שלמדינות יש "זכות שווה" לזו של הממשל הפדראלי ב]ירוש החוקה, ומדיסון טען שהמדינות יכולות להציב את סמכותן כחוצצות בעד דרישות הממשל. אבל לא היתה כוונה בדברים אלו להפעלת התנגדות כנגד סמכות הממשל , וכל מדינה יכולה לפרוש ממנה בכל עת. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |