בתשובה לאיילת בועזסון, 03/01/03 16:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואם מישהו אחר יבקש ? אני רוצה לראות אם יש שם משהו על אנשי מחשבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בספק אם ב- 1972 יצרו פרופיל מוגדר של "אנשי מחשבים". גם אם כן, מחקר במדעי החברה בן למעלה מ- 30 שנה אינו תקף ואינו מהימן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס לא שמתי לב לתאריך. טוב לא רוצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנים מאוחרות יותר? אגב, הרשי לי להעיר (ואיני מתכוון לפגוע. השיכחה הינה תכונה אנושית..) כי שימושך בביטויים הסטטיסטיים "תקפות ומהימנות" בהקשר זה אינו שימוש 'תקף' וגם לא 'מהימן' [במרכאות - על דרך האנלוגיה]. אנא טירחי לקרוא שוב במחברתך את החומר על תקפות חיצונית ופנימית (תקפות פנימית נקראת גם "מהימנות") - internal/ external validity האם דפוסי הבדלים בסיסיים בתכונות אישיות מסויימות בין ביולוגים למתימטיקאים למשל, השתנו שינוי שבמהות, או בווריאציות קלות בלבד (ואז *כוון ההבדלים* ביניהם ברמת תוקפנות אינו משתנה).היו גם היו אנשי מחשבים ב-72 . עניין המעבר הנפוץ למחשב ביתי אינו בהכרח רלוונטי מבחינת הבדל ברמת התוקפנות בין אלה הפונים ללימודי מחשב ואלה הפונים למשל ללימוד אכדית עתיקה או תרבות קלסית (במדעי הרוח). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אקבל ציון בבחינה שלאחר מכן? אם היית בקיא בחומר, מר שרון, היית יודע שכל נושא תורות האישיות עבר שינויים רבים בשלושים השנים האחרונות ולפיכך מחקר כגון זה שאתה מתאר, פרט לעובדה שאינו חשוב מספיק כדי שתציינו באופן ברור, מופרך לגמרי בימינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז איפה זה שם אותך, מר "התרומה החשובה ביותר לפסיכולוגיה בישראל"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |