בתשובה לגיא נשר, 06/02/03 18:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא הבנתי למה אדם שאין לו דבר חיובי להגיד (על תופעה שלילית מעיקרה) צריך לשתוק. למה אם אני כולי מלא ביקורת על משהו, אני חייב לרכך אותו? "הסרט היה חרא, אבל הפופקורן היה טעים"? זה מה שאתה רוצה לשמוע? אז הנה מילה טובה - טוב לדעת שהציניות לא אכלה כל חלקה טובה, ויש עדיין אנשים נאיביים עם ניצוץ בעיניים. אני מתכוון, כמובן, לפתיים שהצביעו עבור מפלגת הנפל הזאת. יש לישראל אחרת הרבה דברים חיוביים במצע שלהם. רק מה - הם אדיוטיים. להגיד "אנחנו רוצים שיהיה טוב" זה מאוד חיובי, אבל קצת דבילי. התוכניות שלהם, ש"יפטרו את כל בעיותיה של ישראל" היו חסרות ערך, מטופשות, פופוליסטיות וחסרות שחר. אם אתה רוצה לראות בזה דבר חיובי - בבקשה. אם ישראל אחרת רצו לקדם רעיון, הם היו יכולים להשאר תנועה חוץ-פרלמנטרית. לא חסרות כאלה, וחלקן משיגות אפילו חלק ממטרותיהן. מי שרץ להיות ח"כ אחרי שנתיים של פעילות (שהסתכמו בלבישת טי-שירטים, בעיקר), חשוד בעיני מראש. מכיוון שאף אחד מראשי "ישראל אחרת" לא עשה משהו כדי להפיג את החשד הזה, אלא בדיוק את ההפך, החשד נותר בעינו, ואף גדל והפך לבטחון יחסי בהיותם אופורטוניסטים פופוליסטיים. והפופקורן היה טעים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(אהם. יפתרו, לא יפטרו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרגיש חופשי - למר נשר כ''כ הרבה שגיאות כתיב בתגובותיו, שכבר הפסקתי לספור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נגה, שמח לראות שאת עוקבת אחרי בעיות הדקדוק שלי אבל הכוונה הייתה שתגיבי לתוכן... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטערת, אבל אני לא מתעתדת להתייחס לתוכן התגובה של מי שהתגובה הראשונה שלו בפורום כללה את המשפט התגרני ''אני חייב לציין שהיה נדמה לי שמדובר בפורום רציני כאן, במקום זה אני נתקל רק בהשמצות קטנות שלא מכבדות אף אחד...'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצחיק, זו בדיוק הייתה ההרגשה שלי אחרי שקראתי את התגובות הראשונות להודעה של דוד. ולצורך העניין אני עומד מאחורי מה שכתבתי, התגובות שניתנו באמת לא מכבדות (לדעתי) את הרמה של ה"אייל הקורא". אני מכבד כמובן את ההחלטה שלך (ומתנצל אם ההערה שלי פגעה במישהו) אבל אני חייב לשאול, אם את לא היית מעוניינת להגיב לתוכן ההודעה למה השארת "עקיצה" בהמשך ? הרי תגובות כאלו הם בדיוק הסיבה שאני כתבתי את אותה הודעה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגיב לתוכן. לדעתי, תגובה 127481 שלך היא מעליבה, שטחית ומביכה. על המשפט הראשון כבר העירו לך (אם אתה נמנע מכל פעילות פוליטית, כיצד אח"כ אתה נוקט בלשון "אנחנו"?). הפסקה השניה היא רק מוץ. אתה כותב הרבה ולא אומר כלום. לא, אף אחד לא מושלם. כן, לכל אחד יש רעיונות ששווים בדיקה. גם לי. אז מה. ובנוגע לרגשות המרמור - סליחה, אבל מפלגה שרצה על מצע שנקודה מרכזית בו היא היותם האנטי-תזה לפוליטיקאים, לא יכולה לטעון מול קוראי האייל הממורמרים כי "כולם חושבים על הפנסיה". אז מה? אז *אתם* לא תחשבו על הפנסיה. תראו לנו שאפשר גם אחרת. תפעלו חברתית מחוץ לכנסת. במשפט הזה בפירוש עשית שירות דב למפלגה. הפסקה השלישית היא תגרנית, קנטרנית, מעליבה באופן אישי, גסת רוח וילדותית. (וזו ההתייחסות העניינית ביותר שיש לי כלפיה.) לא שטחתי את הגיגיי הנ"ל עד שלא התעקשת, ומסיבות מובנות - אני לא מכירה אותך ואין לי שום סיבה שבעולם לבקר אותך או להתחיל ויכוח. בנוסף, אני נותנת לדובי ללחום את מלחמותיו לבד, ואני יודעת שהוא לא זקוק לגיבוי. ביקשת, קיבלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נגה, שב אני לא מכיר אותך ובהחלט לא התכוונתי לבקר אותך אישית. בכל זאת אני מצאתי את התגובה שלך מאוד מפתיעה ולא ממש במקום. דבר ראשון אני לא הגבתי לדברים אותם את כתבת ולכן אני מתקשה להבין אך את נפגעת מהם אישית. בכל מקרה מכיוון שאני רואה שאת לוקחת את הנושא יותר אישי משאני התכוונתי אני אשמח אם תוכלי גם לקרוא את אותם הודעות שנכתבו ע"י דובי וליאור ולהגיב גם להם אני לא חושב שהתגובה שלי לא הלמה את ההערות שהם רשמו : "במה אתה מאמין בחבורת טרמפיסטים... לסדר לעצמם פנסיה בגיל צעיר" "מה זה הרעיון המטומטם... לא שמעתי על רעיון אידיוטי כזה בחיים." "אם כן הם יותר דבילים ממה שחשבתי" לדעתך ההערות האלו הם הערות בוגרות ? כשדובי אומר "אופרוטוניסטים ציניים שמנצלים טיפשים אהבלים" אני צריך להיפגע אישית ? אני פעלתי למענם... אני מצטער אני באמת שלא מבין מאיפה צצה האיבה שלכם כלפי "ישראל אחרת" או שלך כלפי אבל אני חושב שאולי היא טיפה לא במקום. ולצורך העניין נגה, אני מכבד הרבה יותר תגובה כזו מאשר איזו עקיצה עקיפה שנשלחת על קטע שכתבתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נפגעתי אישית, אבל דבריך נקראו כאילו הם מכוונים לפגיעה אישית בדובי, אז נעלבתי בשמו (מותר לי). תן לדובי וליאור לכתוב איך שהם רוצים, זה לא מחייב וכמובן שלא מצדיק תגובה קנטרנית ומעליבה מצדך. אין לי שום איבה כלפי ''ישראל אחרת'', ממש לא. כיוון שאני לא גרה בארץ, כמעט ולא נחשפתי אליהם, ובמקרה ביקרתי בארץ בזמן התעמולה הטלוויזיונית ויצא לי לראות תשדיר אחד שלהם - וזה כל מה שאני יודעת על ''ישראל אחרת'' מעבר למה שנכתב כאן באייל. זו הסיבה לכך שהתגובה שלי לתגובתך כוונה יותר כלפיך מאשר כלפי המפלגה ועמדותיה. ולסיום - צודק בנוגע לעקיצה. מתנצלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון הזה באמת נסחף לכיוון לא נכון ואני מצטער אם תרמתי לכך, אני מקווה שתוכלי להבין שמכיוון שהנושא שהועלה קרוב אלי והדרך בה "ישראל אחרת" והמצביעים שלה תוארו גררה אותי לתגובה טיפה קיצונית ואולי לא הולמת. בכל מקרה מכיוון שכנראה שאני לא אשכנע את דובי, ודובי בהחלט לא ישכנע אותי אני אפסיק ביוזמתי את המשך הדיון, שבכל מקרה לא מוביל לשום מקום. נ.ב. אם אין לך שום דבר נגד המפלגה הייתי ממליץ לך בכל מקרה לקרוא את המצע שלהם (יש לינק בהודעה המקורית של דוד) אולי עוד תמצאי שאת מסכימה עם הדעות שלהם :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתקשה לקחת ברצינות תגובה שמכילה משפטים כגון : "יש לישראל אחרת הרבה דברים חיוביים במצע שלהם. רק מה - הם אידיוטיים". או "להגיד אנחנו רוצים שיהיה טוב זה מאוד חיובי אבל דבילי" אם אתה מסכים עם הרעיונות שלהם אבל לא עם דרך הביצוע זה בעיה אחרת. אתה מוזמן לבוא ולנסות להשפיע על הדרך בה המפלגה פועלת. מצד שני לבוא מהצד ולהגיד שמה שהם עושים זה מטומתם או אידיוטי לא מקדם את העמדה שלך ולא עוזר לקדם את הרעיונות שלהם (איתם אתה מסכים כנראה). אני מודע לכך שישראל אחרת הוקמה על הרבה נאיביות אבל אני מעדיף נאיביות מאשר ציניות שמאפיינת את מרבית האוכלוסיה בארץ. אני חושב שלישראל אחרת יש עוד דרך ארוכה לפניה אבל כיום במצב הפוליטי הקיים אני לא רואה חלופה אחרת ולכן אני מעדיף לנסות ולעזור להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים עם הרעיונות? אני מסכים עם המטרה הסופית. אבל באותה מידה אני מסכים עם המטרה הסופית של כמעט כל מפלגה: שיהיה כאן טוב יותר. רק מה: אני לא מסכים על דרך הביצוע. ש"ס רוצה שיהיה כאן טוב יותר, והיא חושבת שמדינת הלכה זו הדרך לבצע זאת. אני לא מסכים איתם. עם אחד רוצה שיהיה כאן טוב יותר, והיא חושבת שמדיניות רווחה מורחבת זו הדרך לבצע זאת. אני לא מסכים גם איתם. ישראל אחרת רוצה שיהיה כאן טוב יותר, והיא חושבת שסדרת תוכניות מופרכות מיסודן במקרה הטוב, ועמומות ומעורפלות במקרה הרע, היא הדרך לבצע זאת. אני לא מסכים גם איתם. אבל בעוד שאני יכול לדמיין אדם שיחשוב שהדרך של ש"ס או הדרך של עם אחד היא הדרך הנכונה, אני פשוט לא מצליח לדמיין אדם רציני שבאמת חושב שהדרך של ישראל אחרת שווה משהו. התוכניות שלהם חסרות הגיון, המסר העיקרי שלהם הוא אנטי-דמוקרטי, והמנהיגים שלהם חסרים, בעיני לפחות, כל שבריר של אמינות. הטענה כאילו אני חייב ללכת ולנסות להשפיע בתוך ישראל אחרת כדי להוביל את המפלגה לדרך הנכונה נראית לי, ואני מצטער שאני נאלץ לחזור לביטויים ממין זה, מטופשת. הרי יש הרבה מפלגות אחרות, לפחות אחת מהן התאימה לדעותי, ולה הצבעתי. היא תקדם את העמדה שלי (יש לה גם קצת יותר מנדטים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הבעיה שלי לא הייתה האם אתה מסכים עם הרעיונות שלהם או לא, הבעיה שלי הייתה הדרך בה הבעת את אי ההסכמה שלך בהם. אני מצטער אם אתה חושב שאני, דוד ועוד כ7000+ אנשים הם לא רציניים, אני מאמין שלפחות את רובם אתה לא מכיר ואני בגדול נגד הכללות ולפחות בחלק מהמקרים אני מאמין שאתה טועה. אני מצפה מאנשים שיכבדו את הדעות שלי בדיוק כמו שאני מכבד את הדעות שלהם. לדעתי במהלך הוויכוח שלך עם דוד אותו גבול נפרץ (בהחלט לא רק על ידך) ולכן אני הגבתי כמו שהגבתי. בכל מקרה חבל לי שאתה חושב דברים כאלו על מפלגת "ישראל אחרת" אני אשמח אם תוכל להתייחס לדברים יותר ספציפיים במצע שלהם (אתה מוזמן לענות לכתובת הEMAIL שלי ישירות)ככה שאולי אני יוכל להעלות את הטעונים שלך לאנשים שמחליטים את ההחלטות במפלגה ואולי גם אולי אני אצליך בעזרתך לשנות דבר או שניים לטובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדרך בה הצגתי את אי ההסכמה היא היחידה שראויה להם, אני מצטער. אני עוד מצטער, אבל מי שבזבז את קולו על מפלגת הנפל הזה עשה לפחות פעולה מטופשת אחת בחייו - וזו לא הכללה, אלא עובדה. הבעיה שלי עם הדעות שלך היא שנראה לי סביר מאוד שאין לי מושג על מה אתה מדבר. הדעות שלך מבוססות על רטוריקה ריקה, על הבטחות שווא שאינך מבין לאשורן את משמעותן. אני לא רואה שום דרך אחרת להסביר את העובדה שהצבעת לישראל אחרת. את המצע באופן ספציפי, אני חושש, כבר אינני זוכר. הייתי באותו כנס גדול של המפלגה, הקשבתי למה שהיה להם להגיד, קראתי את הפרסומים שחולקו שם ואף שוחחתי עם כמה מהפעילים שם. בלשון המעטה - לא התרשמתי לטובה. במקור, תכננתי לכתוב עבודה על ישראל אחרת במסגרת לימודי, ולכן הקדשתי להם תשומת לב מסוימת. כאשר ראיתי שאין להם סיכוי אפילו לגרד את אחוז החסימה, ירדתי מהרעיון ההוא, והפסקתי להתעניין בהם. בכל מקרה, אין טעם להתייחס לנושאים ספציפיים במצע. התוכניות של המפלגה הן כל כך חסרות יסוד, שזה פשוט מקרה אבוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי אל תצטער אתה אומר את מה שאתה מאמין וזו זכותך. בכל זאת אני חושב שזה טיפה יומרני מצדך לבטל במחי יד את הדעות של אותם 7000+ מצביעים (כשאני בתוכם) ומעבר לכך אני חושב שלקרוא ל"ישראל אחרת" מפלגת הנפל לא מבוסס וטיפה מעליב. ישראל אחרת העלו מספר רעיונות/הצעות מאוד נכונות כגון חוק השרות האזרחי או ההצעות שלהם לגבי שינוי הדרך בה חברי כנסת/שרים יפעלו (שרים כנסת מקצועיים, משכורת חברי הכנסת מושפעת ע"פ רמת ההגעה שלהם לדיונים/וועדות). אולי הביצוע שישראל אחרת לוקה בחסר אבל זו סיבה לנסות לעזור להם ולא לשלול אותם. אני דיברתי לקראת הבחירות עם מספר רב של אנשים, חלקם אנשים משכילים לא פחות ממך ולמרות שלא כולם השתכנעו להצביע למפלגה הם לא יצאו נגד הרעיונות שהיא העלתה. אתה חייב להבין שבסופו של דבר יש יותר מידי דברים בחברה הישראלי שהכנסת/הממשלה בוחרת להתעלם ואף להנציח בעזרת חוקים מטומטמים. אזרחי המדינה יתעוררו יום אחד ויגלו שכל אותם הפעמים שהם החליטו לא להצביע כדי "להראות" לפוליטיקאים, שכל אותם הפעמים שהם הבליגו על חוסר התיפקוד של הכנסת לא פגעה בפוליטיקאים אלה בהם. לצערי אני חושש שכשיום זה יבוא יהיה מאוחר מידי. ישראל אחרת באה בגישה שונה, הם בחרו להתעלם מהבעיות המדיניות שחברי הכנסת בוחרים לשים בראש סדר העדיפיות (ולא בצדק) ולהתעסק דווקא במצב החברתי והכלכלי. אם אתה חושב שהדרך הזו לא נכונה, שאין בעיה בחינוך, שהמצב הכלכלי שפיר אז אולי באמת אין הצדקה למפלגה כמו "ישראל אחרת", אבל אני לא חושב שזה המצב. אני מוכן לקבל הרבה ביקורת לגבי המפלגה, גם לי יש אי אלו השגות לגביה אבל אני מוכן לנסות ולשנות את המצב כי אני לא רואה דרך אחרת ואני מזמין אותך וכל קורא אחר להצטרף. אני אולי לא יוכל להבטיח לך שאם תצטרף באמת תוכל לשנות משהו, אבל אני מבטיח לך שבזה שאתה יושב בביתך וקוטל את המפלגה על הסף בהחלט ולא תקדם שום מהלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם עם אחד, שינוי, ובמידה מסוימת אפילו מרצ, לא שמות את העניין הבטחוני בראש מעייניהן. בעצם - גם ש"ס ויהדות התורה. לכל אחת מהמפלגות הללו יש דרך ברורה, ולמנהיגיהן (לפחות, אם לא לרוב ח"כיהן) יש קבלות. לישראל אחרת אין לא זה ולא זה. שרים מקצועיים זה הבל. שר מקצועי משמעותו שר עם ניגוד אינטרסים. שר האוצר, למשל - האם יהיה תעשיין גדול (פלד)? האם שר התקשורת יהיה בעליו של ערוץ מסחרי (מימן)? שרי בטחון שהם גנרלים היו לנו די והותר, וראינו לאיזו הצלחה אדירה זה הביא אותנו. גם יעקב נאמן היה שר אוצר "מקצועי", וגם הוא לא הביא מזור לבעיותיה הכלכליות של ישראל. הפוליטיקה נשענת על פוליטיקאים. אין ברירה - זהו טבעה. במשטר פרלמנטרי, השרים צריכים לא רק לדאוג לענייני משרדם, אלא גם להתייחס למערכת הפוליטית, לדעת לנווט בין העמדות השונות המיוצגות בכנסת, ולדחוף חוקים שממש יעברו. זה יהיה מאוד נחמד, למשל, אם עמית מנדלסון יהיה השר לאיכות הסביבה, אבל הסיכוי שהוא יצליח לדחוף את המדיניות שלו (מוצדקת ככל שתהיה) חרף אינטרסים אחרים שקיימים במערכת הפוליטית, הוא מזערי. לשם כך לכל שר יש מערך רחב של פקידות שמטרתה לייעץ לשר בעניין "מה ראוי להעשות" בתחומי המשרד. תפקידו של השר, שהוא פוליטיקאי, היא להחליט "מה אפשר לעשות" ו"איך אפשר לעשות את זה"1. ישראל אחרת מבקשת לדחוף לתוך גרונה של הפקידות הזו שר דעתן שיתעלם מכל ההמלצות הניתנות לו, משום שהוא "מקצועי" ולכן יודע מספיק טוב בעצמו. גמל הוא אולי סוס שתוכנן ע"י ועדה, אבל אני מעדיף את שיקול הדעת של מגוון פקידים שעובדים במשרד כבר שנים רבות, על פני שיקול דעתו של שר "מקצועי" מונחת אחד. אם ישראל אחרת הייתה מדברת על בחירת שרים מתוך הפקידות הקיימת, או מוטב - על יצירת מנגנון כלשהו שיחזק את כוחה של הפקידות הזאת מול השר, הייתי מוכן להעיף מבט לכיוונם. במצב הנוכחי, הם מדברים פופוליזם. הגעת חברי כנסת לישיבות או אפילו לוועדות אינה מדד לדבר. חלק נכבד מעיסוקם של חברי כנסת אינו קשור כלל בישיבה בישיבות הללו - הם צריכים להיות בקשר עם הציבור שלהם, הם צריכים להתראיין לתקשורת, הם צריכים לשבת עם העוזרים שלהם ולנסח הצעות חוק, הם צריכים לעשות כל מיני דברים. אני לא תמים. אינני חושב שבאמת כל דקה מזמנו של הפוליטיקאי מוקדשת לעבודה, אבל ההצעה להתנות את שכרם בישיבה במליאה היא מגוחכת. מוטב לך ח"כ שיושב במליאה ומבזבז את זמנו בעת שחברו נואם נאום משעמם ומיותר (ואולי אף מנצל את הזמן למשחק סנייק מרתק), על פני ח"כ שטרוד בענייניו השונים מחוצה לה? אני מצטער, אבל אינני יכול להסכים איתך. לגבי חוק השירות הציבורי, יש לי הסתייגויות מהנוסחים השונים ששמעתי לחוק זה, אך אינני זוכר במדויק את עמדתה של ישראל אחרת בנושא, ולכן לא אתייחס לכך כאן. בקיצור - מה שישראל אחרת הציע הוא או פופוליסטי, או מגוחך, או מיותר. אין ולא הייתה סיבה להצביע להם. 1 מישהו קישר לאחרונה כאן למאמר שבסיומו נאמר שהכלכלנים מטרתם היא להראות מה צריך לעשות כדי לתקן את הכלכלה. מדעני המדינה מטרתם היא להראות למה אי אפשר לעשות את זה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |