בתשובה לדב אנשלוביץ, 06/02/03 23:27
127619
טוב הוא היה עסוק בשינון והקאת אירועים מן ההיסטוריה הציונית (תגובה 127574), הוא עוד לא הגיע לקטע של שינון והקאת אישים מן ההיסטוריה הציונית. כשהוא יגיע אליו אני בטוח שהוא יעשה גם את זה בכשרון וביעילות.

אבל רציתי לשאול משהו אחר. לפי הערכתך, אותם מאות ואלפי ההרוגים שיבואו לאחר הנסיגה החד-צדדית (שממילא לא תתרחש), יהיו כתוצאה מירי תלול מסלול? וזאת לא חוכמה להגיד שאתה מעריך שהגדר לא תיהיה יעילה ויצליחו לחדור אותה. בוא נצא מנקודת הנחה (ריאלית, לדעתי) שישראל מסוגלת לבנות גדר גבול יעילה, שחדירה שלה תיחשב אירוע נדיר יחסית.
both 127642
אני שולל שלילה מוחלטת את ההנחה הריאלית שלך. חברה שהתרבות שלה מאפשרת לה לשלוח מתאבדים כדי לבצע רצח, ושמאפשרים לה חופש פעולה מוחלט תמצא דרכים להתגבר על הגדר.
דוגמה טובה מהיום היא הגדר ברפיח. עוברים שם אמצעי לחימה במנהרות ללא הרף ממצרים, ובשום פנים ואופן אי אפשר להגיד שהגדר מונעת זאת.
וכמובן אפשרי גם ירי תלול מסלול. בהיעדר הרתעה וחוקי משחק סימטריים מי ימנע זאת ?
ואם הרתעה בכל זאת תהיה לשם מה הגדר ?
both 127643
תחשוב על החומות והתעלות שהקיפו בעבר את הערים לצורך הגנתן. השיטה הזאת חדלה להתקיים כי לא הייתה יעילה בלחימה מודרנית. אתה מציע עכשיו לחזור לשיטות ההן ?
המילה "אלקטרוני" לא תהפוך את הקונספציה הזאת ליעילה יותר למרות שזה נשמע מרשים.
ותראה אילו פעולות עושה ארצות הברית ממש בימים אלה כדי להגן על עצמה מפני טרור למרות שסביבה יש "גדר אוקינוסית".
both 127745
כאמור, אני בהחלט חושב שאם ישראל תציב בראש סדר העדיפויות שלה בניית קו גבול שיורכב מגדר מערכת מתקדמת, ומפריסה יעילה ונדיבה של כוחות צבא סביבה, לא צריכה להיות שום סיבה שהגדר הזאת לא תהיה קשה מאוד לחדירה. אני חושב שזאת הנחה שהיא אפילו יותר מריאלית, ואני לא בטוח שחסרות דוגמאות מן ההיסטוריה, לגדרות גבול יעילות. אבל לא בטוח שיש כל-כך טעם להתווכח על הנחות מנוגדות מן הסוג הזה.

לגבי ירי תלול מסלול (שכרגע אני לא רואה איך הוא יכול לגרום לאלפי הרוגים, אבל אני מסכים שקיימת סבירות שבמהלך השנים הם ישתפרו), אם לאחר שישראל תיסוג אל מעבר לקו הגבול,ימשכו פעולות אלימות מצד הפלס', אז א. הפלס' לא יוכלו לטעון עוד שהם נאבקים נגד הכיבוש (מאבק שכרגע נתפס על ידי כמאבק צודק (אם כי בד''כ אני לא מסכים עם האמצעים שמשמשים אותם במאבקם)). ב. במקרה כזה, אני באופן אישי, אתמוך בתגובות צבאיות ''חריפות'' (אם כי אני לא משלה את עצמי ש''צביעות העולם'' תיעלם, וברור שמה ש''מותר'' לארה''ב ולרוסיה, יהיה ''אסור'' (מבחינת העולם) לישראל). ג. אם אכן תימשך הלחימה בינינו לבינם, אז היא לפחות תתיפס על ידי כמלחמה צודקת, וכמלחמת אין ברירה על גבולות ישראל הריבונית. למעשה, אפשר לומר שאפילו אם המצב לאחר הנסיגה החד צדדית, ישאר ''רע'', כל עוד הוא לא יהיה גרוע יותר מהמצב עכשיו, אני אתמוך בנסיגה כזאת (וכל זאת בהנחה, שאני לא משוכנע בה, שלא ניתן להגיע להסדר בסגנון ''הצעת קלינטון'' באמצעות מו''מ).
both 127793
איני חושב שתמצא דוגמאות מההיסטוריה ומהעולם שבה נבנתה גדר כדי להגן ממחבלים מתאבדים. דוגמאות למקרה היחודי הזה ישנן דווקא אצלנו. הגדרות בישובים מכורה וחמרה לא מנעו את האסון כשהגיע המחבל המתאבד אליהן. במקרים האלה, המתאבד מת וגרר אחריו כמה אזרחים ואזרחיות. בשורה התחתונה התוצאות היו דומות לתוצאות המקרים בהם הצליח מחבל מתאבד להגיע לישובים לא מגודרים.
אין שום מקרה שבו הגיע מחבל לגדר, וזו מנעה ממנו לבצע את ההרג שתכנן. גם גדר המערכת בלבנון לא מנעה את כניסתם של שני המרצחים לשטחנו, ואין לי ספק שלו היו עושים מאמצים לבצע שוב דבר כזה היה להם אחוז גבוה של הצלחה.
אגב, מעניין לשמוע לאילו דוגמאות כלליות (לא הגנה דווקא מפני מחבלים מתאבדים) יש לך כדי להראות שגדר מנעה איזה שהוא מהלך צבאי. אני מכיר מקרים מפורסמים אחרים: קו מאזינו, קו ברלב . . .
כשאתה אומר שתתמוך בפעולות חריפות אני מחייך לעצמי. כבר שמעתי על התגובות החריפות שתהיינה אחרי הנסיגה מלבנון, אם תיפול כאן אבן אחת משם.
היום אתה תומך במשהו היפותטי. כאשר ההיפותטיות תהפוך למציאות, אני אתמוך בדיוק כמו שאני תומך היום. אתה, לעומת זאת תשכח את הבטחתך. . .
ולבסוף, אנחנו הגענו לשטחי יש"ע בגלל כורח בטחוני. היום חזרנו לערים שוב בגלל כורח בטחוני, ובכך ממש פתרנו בעיה חמורה. כשם שב 67 אי אפשר היה לפתור את הבעיה הצבאית באמצעות גדר, כך זה בדיוק היום.
both 127893
"אין שום מקרה שבו הגיע מחבל לגדר, וזו מנעה ממנו לבצע את ההרג שתכנן", אתה בטוח? האם מעולם לא סוכלו חדירות של מחבלים להתנחלויות? האם מעולם לא סוכלו נסיונות הסתננות לתוך שטח ישראל מאחת מן המדינות השכנות? להערכתי כמות המקרים האלה עולה לאין שיעור על כמות המקרים בהן כן הצליחו החדירות (לישובים מגודרים). כמובן שהסיכול במקרים הללו נעשה ע"י שילוב של התרעה של גדר מערכת כלשהי (או אפילו סתם גדר שעצם קיומה עיכב והיקשה על המחבלים), עם כוח צבאי שהוקפץ למקום, ו"טיפל בבעיה".
בכלל, כל שיטת המחשבה הזאת של: עובדה, היו מקרים שבהם למרות שהייתה גדר בכל זאת הצליחו לחדור אותה, מכאן גדר לא יכולה להפריע/להקשות/למנוע חדירות נראית לי מעט מוזרה. ברור שבנייה של גדר "משמעותית", בין המחבל המתאבד לבין היעד שבו הוא רוצה להתפוצץ, *תקשה מאוד* על חייו של אותו מחבל. נראה לי שכמעט לא תוכל למצוא מי שיחלוק על כך במערכת הביטחון, או בכלל.

כשאתה מחייך לעצמך אתה מצחיק אותי. אין לך מושג במה תמכתי לפני הנסיגה מלבנון, אין לך מושג במה אני תומך עכשיו, ולכן לא נראה לי שיש לך בכלל אפשרות כלשהי לבסס את דבריך. מעבר לכל אלה, עצם המחשבה כאילו יש לי איזשהו אינטרס להבטיח הבטחות שאני לא אעמוד בהן, או אשכח אותן (אחרי הבחירות?), רק כדי לרצות את דב אנשלוביץ, נראית לי פשוט מצחיקה. אני הרי לא פוליטיקאי ואינני זקוק לקולך/תמיכתך.
both 127903
אכן לא היה שום מקרה שבו הגיע מחבל מתאבד לגדר אלקטרונית סביב ישוב, וזו מנעה ממנו לבצע פיגוע. היו, בעצם, רק שני מקרים שבהם הגיעו מחבלים לישובים מוקפים בגדר אלקטרונית: במכורה ובחמרה ובשני המקרים לא מנעה הגדר את האסון.
אגב, אני הייתי עד במילואים המתוקשרים (באייל) האחרונים שלי, בדיוק בערב יום כיפורים, לאירוע שבו היה ניסיון של מחבל מתאבד להיכנס שוב לחמרה. למרות שחמרה מוקפת גדר אלקטרונית הרים חיל האוויר מטוסים שהטילו פצצות תאורה, והוזרמו כוחות גדולים לאזור.
המחבל ויתר לבסוף על כוונתו, ככל הנראה, לאחר שהבחין במהומה הגדולה, מבלי שהתקרב כלל לגדר.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים