 |
הטעות נובעת משימוש לא מדוייק במונח "מחשב עם 32 ביטים." כשאומרים על מעבד הפנטיום [השלם את החסר] שהוא משתמש ב-32 ביטים, לא מדובר בכך שהוא משתמש רק ב-32 ביטים קלאסיים בכל האחסון שלו, אלא שגודל מילת החישוב שלו הוא 32 ביט, דבר שיש לו השלכות לגבי היכולת החישובית שלו, פשטות האסמבלר, וכן הלאה. למחשב כזה יהיו כמה וכמה אוגרים באורך 32 ביט, בנוסף לזכרון חיצוני ושאר ירקות.
לעומת זאת, אנחנו תמיד מדברים במחשבים קוונטיים על כמות האחסון באוגר הקוונטי בפועל - כלומר, מה גודל האוגר הקוונטי, העומד לרשותם של המעגלים שלנו. אוגר יחיד, ומיוחד, ועליו מתבצעות כל הפעולות.
אני מתקשה להוציא מזה הערכה אמיתית, לכמה יותר טוב יהיה מחשב פנטיום שמבוסס כולו על מחשוב קוונטי, שכן המודל בו אנו משתמשים, מודל המעגלים הקוונטיים, איננו אותו המודל שבו משתמשים על מנת לבנות את הפנטיום. (אייך, מעגל flipflop קוונטי יקר?)
מן המאמר לא קל להבין מה היה בסיס ההשוואה הזו שלהם. נראה שגם הם לא בדיוק מבינים, כשהם אומרים "מעבד פנטיום רגיל מבצע פעולות חישוב באמצעות 32 ביטים רגילים ..." על פניו, נראה כאילו הם טוענים כי למעבד פנטיום קלאסי יש רק 32 ביטים באוגר יחיד, אבסורד מוחלט.
אבל זה לא מפתיע, כי רק כמה שורות לפני כן, הם אמרו: "צירוף של 16 ביטים קוונטיים ... יספק עוצמה השקולה ליותר מ-65 אלף מחשבים רגילים." אילו מחשבים רגילים? מחשבי כיס? מחשבים שולחניים? מחשבי על? מחשבים שיש להם 16 ביטים קלאסיים? כפי שהראה גלעד, כך או אחרת, אין משמעות אמיתית למספר הזה.
לעיני התמימות, נראה כאילו מישהו שיחק עם חזקות של שניים, עד שהגיע לערך שנשמע טוב.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש