בתשובה לש. פוגל, 10/12/99 13:37
למה לא חמורו של בלעם 1290
ובכן אחת משלוש הן תגובותיו של המאמין באשר הוא ולא רק של מר פוגל הנכבד:
1. זוהי אמת אלוהית שאיננה ניתנת לוויכוח
2. אין טעם לדון, כי אינך בקי בתיאולוגיה הדתית.
3. אין טעם לדון כי דבריך שטויות....

ברור שתגובות עינייניות יותר לא אפשריות עקב המבוי הסתום שבבסיס האמונה. אמונה אינה הולכת ביחד פתיחות. נקודה.
למה לא חמורו של בלעם 1295
נו, באמת... ההתנהלות שלך בדיון הזה הייתה נוראית. פוגל ענה לך תשובות ענייניות, וגם אם אינני מסכים, הרי שהטחת ההאשמות והגידופים בו לא הייתה במקום. מצטער, אבל לו אני הייתי במקומו של פוגל, גם אם לא הייתי דתי, הייתי שם סוף לדיון הזה פה.
בזיון 1475
כחילוני, רציונליסט ואדם הדוגל בדמוקרטיה אינני יכול אלא לחוש שאט נפש עמוקה כלפי הסגנון והדברים אותם הצגת לאורך כל הדיון.

גם אם אני מסכים כמעט מילה במילה עם דבריו של ניר יניב (אשר מייצגים, אני חושב, נאמנה את התפיסה החילונית-דמוקרטית בצורה כללית לפחות) הרי שסגנונך הדמגוגי (חרדיכס???לא עדיף כבר להגיד ז'ידים ולגמור עם זה?) מבייש את הדוגלים בפתיחות וברוחב אופקים ומראה שגם אתה, כפאנאטים אחרים שבוי עמוק בתוך האמת שלך ולא הפנמת את עקרונות הדמוקרטיה.
בזיון 18302
מסיונרים!!!!

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים