בתשובה לגילית, 16/02/03 18:04
האטימות 130038
לצערי חוקת אוניברסיטת בר-אילן או תקנון האוניברסיטה (שמכללת צפת היא שלוחה שלה להבנתי) אינה זמינה באתר האוניברסיטה. אולי תוכלי להצביע על הסעיף לפיו הורחקה הסטודנטית מלימודיה, כדי שכולם יוכלו למקד כאן את הדיון קצת יותר?
האטימות 130041
למה הקטנוניות הזאת?
ככתוב בתגובה 130012: מה בדיוק הבעיה: היא עברה עבירה ומרחיקים אותה. אם היא תזכה במשפט (מה שלא יקרה) ההשעיה תבוטל. מה יש?
ההרחקה מהלימודים באה כדי להעניש אותה, ומגיע לה. אם היא תמשיך לערער על העונש אני ממליצה בחום למכללה להעביר את ההאשמה להיות הבחורה סיכון בטחוני. בינתיים אין צורך בכך, כי ברור לכולם (חוץ מלעורך דין שלה, כמובן) שאין לה מקום במכללה.
אז מה זה משנה מה אומר התקנון שמקנון?
האטימות 130043
זה בסדר, קלטתי את הציניות מבין השורות. עם זאת, ייתכן ויש מעין "סעיף מוסריות" בתקנון האוניברסיטה המאפשר להשעות את מי שעומד נגדו אישום פלילי למשל‏1. במקרה כזה למשל, מעניין יהיה לראות את "מבחן בכרי" שיבדוק מתי הופעל הסעיף ונגד מי.

1 ויתכן כמובן שלא. נחכה לסעיף, אם אפשר. אני משוכנע שהתקנון מופיע בקטלוג האוניברסיטה (כך לפחות קוראים לזה בטכניון) שנמצא בוודאי בביתו של אחד או אחת מקוראינו הנאמנים, שאולי יוכל לשפוך קצת אור.
האטימות 130045
מכיוון שבאוניברסיטת בר אילן יש קריטריון של התאמה לרוח המוסד (או משהו בשם דומה), הקובע ''נומרוס קלאוזוס'' של חילוניים בסגל האוניברסיטה, ייתכן שאתה צודק בקשר ל''סעיף המוסריות''.
האטימות 130051
אני לא יודעת מהו הסעיף המדוייק. דורון ניסה להציג כאן סרקזם מסויים (נדמה לי) והחטיא את המטרה (שמא דעותיו הקדומות על המוסד הקהו את חוש הביקורת שלו?) זה באמת לא משנה מה כתוב שם. אני אסביר:

א.לאוניברסיטה יש תקנון שהיא רשאית להפעיל.
ב.הסטודנטית עברה, לדעת הסגל, על התקנון, ולכן נענשה.
ג.אם הסטודנטית סבורה שיש מקום לפרשנות על התקנון או כל דבר אחר, שמורה בפניה האופציה שאכן בחרה בה, לפנות לערכאות.
ד.כל זה לא מבטל ולו באחוזון את זכות האוניברסיטה להשעותה מלכתחילה. האם בכל פעם שמוסד אוכף את תקנותיו-הוא עליו לקבל את אישור בית המשפט? כמובן שלא.

הנערה החביבה, אגב, הואשמה גם בדין פלילי בלי קשר להיותה סטודנטית, כך שהנסיון לטעון שהאוניברסיטה מתנכלת לה בגלל מוצאה הוא די פתטי.
האטימות 130057
אינני חולק על סעיפים א-ג. הוספת סעיף ד נראית לי תמוהה לאור העובדה שהוא פשוט סיכום של סעיפים א. ו-ב. אשר לעניין הפלילים, העליתי השערה שאולי מדובר בסעיף שכזה, המאפשר לאוניברסיטה להשעות סטודנטים שהואשמו בפלילים והתעניינתי לגבי מדיניות האכיפה של האוניברסיטה לגבי סעיף זה, כמו, למשל, שהתעניינתי לגבי מדיניות האכיפה של הפרקליטות בסעיף אי-מניעת פשע במקרה הר-שפי. עם זאת, עדיין לא זכיתי לתשובה לשאלה מהו הסעיף בגינו הורחקה הסטודנטית - שאלה שנראית לי חשובה ביותר להמשך הדיון.
האטימות 130120
אני לא לומד באוניברסיטת בר אילן, אבל בתקנון המשמעת של אוניברסיטת ת"א, פרק 4 (עבירות ועונשים) סימן א' (עבירות) מופיע הסעיף הבא:
29.10 התנהגות שאינה הולמת את כבוד האוניברסיטה או מעמד של תלמיד, בין אם נעשתה בתחומי האוניברסיטה או מחוץ לה ובין אם נעשתה עקב או בקשר למעמד של תלמיד או לפעילות בקמפוס, הן במישרין והן בעקיפין.
(הרבה למטה)
אני מאמין שגם בבר אילן יש סעיף דומה ושהוא גמיש ורחב מספיק על מנת להשעות כל סטודנט שאוכל בפה פתוח.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים