בתשובה לדורון הגלילי, 25/02/03 16:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סתם תהייה תיאורטית: אם אין מניעה, למה מתנגדים לשיווק רפואה אלטרנטיבית? מה יותר גרוע - חוסר הוכחה מדעית שהחומר עובד, או הוכחה מדעית שהחומר פועל 1 רק על 1% מהמטופלים? 1 פועל לחיוב, ועוד בלי לחשב תופעות לוואי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה בתגובה 132078 היתה שיש תרופה *המועילה* רק לאחוז אחד מהמטופלים, ושיש מאפיין (ידוע) משותף לאותו אחוזון. לכן ניתן להתוות את התרופה (בתנאי שאכן תאושר) למי שלו היא מתאימה. אם תוכלי לומר אותו דבר על הרפואה האלטרנטיבית, אז למה לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו אם נאמר שכל האימפקט של רפואה אלטרנטיבית עובד על פלצבו, זה כבר 1% , לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן.(1) את יכולה לאפיין את האוכלוסיה עליה עובד אפקט הפלצבו? ___ (1) ואם רוצים להתקטנן (ואת כנראה רוצה), אז בתגובה 132078 ציינתי במפורש שיש תרופה המועילה *מעבר לאפקט הפלצבו* רק לאחוז אחד מהמטופלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, לא ראיתי את זה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |