בתשובה לנילי, 21/12/00 20:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בעניין רמי דותן, שבר בג''ץ את שיאי החוצפה שלו עצמו. הרי ברור לכל שחוק ועדת השחרורים נועד בדיוק לאנשים כרמי דותן -- פושעים שנכשלו פעם אחת ואין סיכוי שיחזרו על מעשיהם, ולו מהטעם הפשוט שלעולם לא ישובו למעמד בו היו. בג''ץ התערב, ברגל גסה, ומתוך הפופוליזם הגואה שלו, בהחלטות הועדה המקצועית. וכך, בעוד רוצחים יוצאים לחופשי בניכוי שליש, מחליט בג''ץ להשאיר בכלא פושע שנכשל פעם אחת בלקיחת שוחד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא מדובר בכשלון חד-פעמי של לקיחת שוחד אלא במסכת ממושכת וענפה של עבירות שוחד. ב. דווקא במקרה הזה, לא נראה לי שפופוליזם גרידא היה המניע של מי שהחליטו, אלא (אם כבר) הלחץ שהופעל ע\'\'י מערכת הבטחון, בטענה (בין שהיא נכונה ובין שהיא נועדה לשרת את מטרתה של המערכת \'\'לסגור חשבון\'\' עם דותן) שהעבירות שהוא ביצע פגעו קשות ביחסים הבטחוניים של ישראל עם מדינות אחרות. נדמה לי שטור\' דותן לא הורשע בעבירות נגד בטחון המדינה, ואם כך - לא היה מקום להעלות טיעון של פגיעה בבטחון בדיון בקיצור עונשו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא קשור לנושא הדיון עצמו, סתם שאלה לשונית מעניינת שניתקלתי בה במהלך קריאת התגובה. אתה כותב: \'\'נדמה לי שטור\' דותן לא הורשע\'\' וגו\'. אולם *טוראי* דותן לא הורשע מעולם: כעת שהורשע, היה (נדמה לי) סגן-אלוף. האם יש לכתוב \'\'נדמה לי שסא\'\'ל דותן לא הורשע\'\'? אלא ש*היום* הוא, אפעס, טוראי. דילמה. אמרה לי פעם סטודנטית למשפטים, מקוראות האתר, כי לגבי שופטים, ישנו ניסוח מקובל לבעיה זו. משהו כמו \'\'שופט בית-משפט השלום (כתוארו דאז) ברק ציין בפסק-דינו כי...\'\', או משהו כזה. כלומר, אולי יש לומר: \'\'נדמה לי שסא\'\'ל (כדרגתו דאז) דותן לא הורשע...\'\' וכו\'. מישהו מכיר שפה שיש בה מנגנונים \'\'מובנים\'\' לטפל בבעיה כזו? הטיית זמן של מילות תואר או שמות עצם? \'\'טור\' (זמן הווה) דותן\'\', או \'\'סא\'\'ל (זמן עבר) דותן\'\'? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תא\'\'ל (לשעבר) דותן. מה שמזכיר גם שמנכ\'\'ל האגודה למען החייל, רמי דותן גם הוא, סבל מאד באותה תקופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
\'\'תא\'\'ל (לשעבר)\'\' זה נחמד, ואפילו עובד במקרה הזה (הוא כבר לא תא\'\'ל). אבל מה אם הוא *קודם* מאז, ולא הורד בדרגה? \'\'תא\'\'ל (לשעבר)\'\' כתיאור לאלוף (מיל\') נשמע די רע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשאלה שהצגת נתקלתי אני עצמי במהלך כתיבתה של התגובה. ראשית, אעיר כי רמי דותן היה תת-אלוף בעת שנשפט. שנית, נדמה לי שהניסוח שבו בחרתי איננו בלתי-מדוייק: הוא מזהה כהלכה את נושא המשפט. הבה נבחן כמה דוגמאות: \'\'הסטודנט הזה למד איתי בכיתה א\'\'\' היא בהחלט הדרך הסבירה וההגיונית לומר ש\'\'הסטודנט הזה, בהיותו ילד, למד איתי בכיתה א\'\'\'. לעומת זאת: \'\'ראש להק ציוד עבר עבירת שוחד\'\' הוא ניסוח בעייתי, שהיה מוטב להחליפו ב\'\'ראש להק ציוד דאז, רמי דותן, עבר עבירת שוחד\'\'. לגבי שאלתך על שפות שההבחנה הזאת בזמנים מובנית בהן - אינני מכיר כאלה, ואני מעז להיות ספקן לגבי האפשרות שהן קיימות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמאות נאות הבאת, \'\'הסטודנט הזה למד איתי בכיתה א\'\'\' ו\'\'ראש לצ\'\'ד עבר עבירת שוחד\'\'. מה שמביא אותנו להשוואה המאלפת בין: *לפני עשר שנים עבר ראש לצ\'\'ד עבירת שוחד *ראש לצ\'\'ד עבר לפני עשר שנים עבירת שוחד *ראש לצ\'\'ד לפני עשר שנים עבר עבירת שוחד נסו ותיהנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי להתייחס כלל להחלטתו של בג\'\'צ, אני מוכרחה לחלוק על קביעתך בענין היותו של רמי דותן פושע שנכשל פעם אחת. אם תטרח לקרוא את פסה\'\'ד בעניינו (ולו רק את הדיון בבג\'\'צ בעתירתה של התנועה לאיכות השלטון בדבר ניכוי שליש מעונשו) תראה שמדובר באורח חיים, ולא ב\'\'מעידה חד-פעמית\'\'. העובדה שאולי רמי דותן לא יחזור על מעשיו כיוון שלעולם לא יוכל לחזור למעמד בו היה כשביצע אותם, איננה כלל שיקול רלוונטי (זה בדיוק כמו לטעון: בגלל שהייתי עריק צברתי תב\'\'ן שלילי ועכשיו שיחררו אותי מהצבא ולא יחתימו אותי לקבע, אז תחוסו עלי כי מצבי הכלכלי הורע...). רק לשם ההדגמה, הרי קטע מאותו דיון: \'\'רמי דותן (להלן נכנה אותו - דותן) הורשע בבית-דין צבאי מיוחד - בהסדר-טיעון ועל-פי הודאתו - בסידרת מעשים שהיו מן החמורים והמכוערים שבאו אי-פעם לפני בית-משפט בישראל בעבירות שעיקרן בצע-כסף. חמורים ומכוערים - הן בבחינת מהותם הן בבחינת כמותם. אכן, דותן - אשר הגיע לרום-המעלה בחיל האוויר ובצה\'\'ל - הוכיח עצמו כאדם מושחת מן-היסוד, אדם שבמעשיו פגע אנושות בליבה של צה\'\'ל, של מערכת הביטחון, של המדינה.דותן לא היה אך ח ט א; חוטא ומחטיא היה. במעשיו קשר דותן סביבו ואחריו אנשי-צבא נוספים, אותם החטיא והניע אותם לעשות מעשים שהמיטו עליהם קלון. מעשיו אלה הרעים של דותן כינסו עצמם בכתב-אישום המכיל שנים-עשר פרטי-אישום, ובהם שלושה פרטי-אישום שעניינם לקיחת שוחד; שלושה פרטי-אישום שעניינם קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות; קשירת קשר לקבלת דבר במירמה; קשירת קשר לחבלה חמורה; שיבוש הליכי משפט; מירמה, הפרת אמונים והתנהגות שאינה הולמת. למי שמעונין בהמשך: www.court.gov.il/bama/cgi/verdict.pl?verdict_f=99039597008&frame=frameset&verdict_nbr=7&verdict_dt=&case_nbr=3959 * ולעניין: \'\'ברור שחוק ועדת השחרורים...\'\' - לא ברור לי על איזה חוק אתה מדבר, כי למיטב ידיעתי הסעיפים הרלוונטים מופיעים בחוק העונשין. ואם אתה מעונין לדעת מה עמד בבסיס החיקוק, אתה מוזמן לפנות לדברי הכנסת מן הקריאות בהן הצביעו על החוק (מישהו יודע אם יש פרסום של דה\'\'כ באינטרנט?)
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |