בתשובה להאייל האלמוני, 20/03/03 14:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קראתי, תודה. בכל אופן, במנותק מרעיונות כאלה, עדיין יש טעם ( לעניות דעתי) בשאלה: תוך כמה זמן ואיך מתפשטת שמועה או פאניקה. מדעני הטבע מוטים לטובת משהו שנקרא "השיטה המדעית" - תצפיות _כמותיות_ - הסבר _כמותי_( מודל מתמטי ) - תחזית _כמותית_ - בנית ניסוי - הפרכה.אימות מבחינתם, סוציולוג "רציני" היה ניגש לבעיה כך: מה מספר האנשים כפונקציה של זמן ששומעים שמועה מסוימת? האם ההתנהגות הזאת היא חזרתית? במה היא תלויה? הציעו הסברים,מנגנונים להתנהגות. הציעו ניסוי להפרכת המנגנונים... אני לא פסיכולוג\\סוציולוג אבל נראה לי שסוג כזה של עבודה הוא זר לרוח המחקר בתחום. היות שכך, ביקורת מסוג "למה סוציולוגים לא לומדים X? אני למדתי X וזה נורא עוזר לי וכל מי שלא יודע X אינו מדען רציני" היא רלוונטית רק אם מדעני החברה מקבלים את אותה "שיטה מדעית" כמו מבקריהם. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |