בתשובה לרון בן-יעקב, 25/03/03 17:48
אכן סיפור מדהים 137498
אני ממליץ לך להזמין מערכים קלטות בנושא (כגון מרוץ הלפיד ומעמד הר סיני) - כמו כן הם יוכלו להפנות אותך לספרים בנושא ולתשובות על ה"פרשנות"‏1 המודרנית לחומש.

אני ממליץ לך להתחיל עם ספר נהדר שקראתי
"אלוקים מבקש את האדם" של פרופ' אברהם השל
אולי תבין משהו? אולי.

1 ההגדה "פרשנות מודרנית" אינה מדוייקת הגדרה יותר מדוייקת היא תירוץ התורה או אולי חילול השם אבל בפירוש לא פירוש.
אכן סיפור מדהים 137503
אני מבין את הלהט שלך שדוחף אותך לענות בנימה מחוצפת, אבל ניחא.

ביקשתי ספרים מחוץ למערכת הסגורה של הרבנות שהרי היא מוטית מראש. קרא למשל את הוכחתו של הרמב''ם לקיומו של אלוהים שנשענת בסוף על הצואך שלא לסתור את תורת משה.

אותו דבר בקשר לפרשנות החומש שהבאתי. זוהי פרשנות לגיטימית לעילא אך מבחינתך היא אולי מוכתמת במלחמת ''מרחב המחייה'' הפוליטית שפלגים שונים מנהלים בניהם, ואין זה ממין העניין.
אכן סיפור מדהים 137596
אתה קראת?
אכן סיפור מדהים 137623
חיובי
אלוהים מחפש את האדם 138421
הבנתי שפיספתי את הרכבת אבל אני אכתו באיזו תגובה לטובת המתענינים.

ראשית, ברשותי הספר במקור האנגלי כך שהציטוטים ממנו יהיו בתרגומי העילג. אברהם יהושע השל הוא באמת אדם משכיל משכמו ומעלה, איש אשכולות שמצוי בנבכי היהדות ובפילוסופיה כללית, דבר נדיר במקומותינו הרוויים מיסיונרים בני יומם שלשונם המשתחצנת כולה עפר ואפר.

השל כותב בשפה יפה ודי ברורה אם כי יש לו נטיה לחזרה וארכנות מיותרת. הוא נוגע בהרבה מהנקודות החשובות, החשובות לאדם המאמין, והוא חף מכל מסיונריות עלובה.

אבל, כמו בכל ספר כזה, תמיד ישנם שאלות שמתעוררות ועליהן הוא לא עונה. הוא לא עונה בעיקר משום שלדת יש נקודה עיוורת שבה היא לא מסוגלת לראות את עצמה. אבל ישנה עוד סיבה והשל התמקד עליה בצורה יפה "תאולוגיה מבוססת על דוגמה והתשובה נמצאת ברשותה כבר מלכתחילה". וכל השאר זיל גמור. מכיוון שהדת מתחילה מדוגמה בלתי ניתנת לעירעור הרי כל מה שבה אחרי הדוגמה איננו אלא מסע מורכב [ויפהפה] של אפולוגטיקה.

אפשר כמובן לבוא ולאמר שגם מדע מבוסס על אקסיומות ראשוניות אבל בניגוד לדת, מדע מוכן להפריך את הבסיס שלו בכל רגע ורגע. לעומת המדע, הספר של השל, שבה לבדוק ולחקור את האלוהים בצורה כביכול מרוחקת (וקרטזיאנית), קובע בהתחלה "שאי אפשר לתפוס את הדת במונחים מדעיים". משמע, הדת והאל נתונים מראש ואין לנו אלא לבדוק אותם מבלי להרהר על עצם תקופת ההנחה על קיומו.

אני לא רוצה להאריך יותר מדי, ולכן אני רק אסיים באחת מהקביעות הבסיסיות של השל, שאיננה אלא הפרשנות העתיקה שאפשר שהגיע ליהדות מהאסלם (ואאל"ט דומות לה קימות גם בדתות המזרח) שאותה הגדיר השל בצורה יפה "דת היא התשובה לשאלה הסופית של האדם. האל הוא כל מה שאנחנו לא יודעים או לא יכולים לדעת". מן תרתי דסתרי - איך אפשר לדעת את מה שלא ידוע, וגם להיפך.

כמו שכתבתי אי שם למעלה, החוכמה איננה רק איזה שאלות לשאול אלא לדעת איזה שאלות אין טעם [אולי זמני] לשאול. כל הדיון הדתי מבוסס על העובדה שבחיינו ישנם דברים שאינם שייכים לעולם הפיזי, נשמות, צורות, דמיון וכו' - זוהי בחירה בדרך הקלה של מציאת הסבר לעולם. הרי כל מה שהמוח שלנו עושה זה להתעסק עם מידע, כך גם חזיונות, חלומות, דמיונות אינם אלא [כנראה, רק לשם בטחון] התרחזשיות גופניות. האם משהו יכול לטעון ברצינות שאם אני אוריד לו פטיש קטן על הראש והאא יראה כוכבים הרי זאת הוכחה שהוא הצליח להתדבק לאיזה קדושה עליונה? אבל זה מה שהדת מנסה לשכנע אותנו שקורה.

ההסבר לעולם הוא מן הסתם הרבה יותר מורכב ועמוק ובלתי ידוע ממה שהדת מנסה להראות. הדת מנסה למצוא קיצור דרך לעצלנים, אבל נראה לי שאם נחפור ונלמד ספרי דת אלף שנים, בחיים לא נצליח ליצור ולבנות אפילו קיסם שיניים פשוט.
אלוהים מחפש את האדם 138424
כשאתה כותב "דוגמה" אתה מתכוון לdogma?
אלוהים מחפש את האדם 138541
כן

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים