בתשובה למיץ פטל, 25/03/03 23:04
אמיר אורן השתגע? 137530
במצב נורמאלי יש לכלוך ברחובות ויש אנשים שמנקים אותו. האנשים שמנקים הם מהסוג ה''לא עשיר'' כי אנשים עשירים לא יודעים לנקות כמו שצריך וזה גם לא בכבוד שלהם ולכן הם משלמים ל''לא עשירים'' שינקו בשבילם.
למרבה המבוכה, אותם ''לא עשירים'' הם גם אילו שאין להם כסף לרכוש מסכות נגד גאזים ולכן הם יהיו אילו שילכו בהפצצה הכימית ולמעשה לא יישאר אף אחד שיפנה את הגופות שלהם.
אפשר כמובן להביא אנשים ''לא עשירים'' ממדינות אחרות, כאלו שלא הופצצו בגז קטלני אבל מדובר בתהליך מורכב ומסורבל.

הבעיה השניה היא שכל מה שכתבתי כאן זו שטות גמורה. וזו לא הראשונה שלי היום. אבל אני מאמין שיסלחו לי.

ועכשיו אני הולך לנוח על משכבי לכמה שעות. היה לי יום קשה.
אמיר אורן השתגע? 137533
בדיון אחר כאן העליתי את שאלת "כסף מהמדינה לעומת שוברים או שרותים מהמדינה". אפשר לטעון שהוא מיתמם, אבל אמיר אורן מדבר על כך שהמדינה תוודא זמינות תמידית של פריטי-ההגנה ותדאג, באמצעות קצבה או תלושים, שיהיו בהישג ידם של הנצרכים. אם אכן כך, אז אני מבין שהטיעון שלך הוא ש"לא עשירים" יעדיפו להמיר את ההגנה על עצמם בכסף בטוח בכיס, ושהמצב הנוכחי, בו המדינה מחליטה בשבילם, עדיף. כלומר, זה בעצם הטיעון שמשתמשים בו להצדיק מקרים אחרים בו המדינה מחליטה בשביל האזרחים, כמו למשל צריכת סמים מסוכנים, והטיעון הזה (אם אני עוקב אחריך) הוא שטות גמורה?
אמיר אורן השתגע? 137558
אמיר אורן טוען שאין הבדל משמעותי בין קופסאות השימורים ובקבוקי המים שהאזרחים אגרו על חשבונם ומיוזמתם על פי הנחיית פיקוד העורף ובין ערכות המגן שהמדינה מסרה להם.
לטענתו המדינה צריכה לעשות את ההערכה למסור את המידע לאזרחים ולתת להם להחליט אם הם רוצים לרכוש מסכה, רוצים לפתוח אותה וכיוצ"ב בהתאם להערכת הסיכון שלהם והשיקולים הכלכליים שלהם.
אבל יש הבדל. אם קנית כמות גדולה מהרגיל של גרעיני תירס מתוק וטונה בשומן צימחי לא ניגרם לך נזק כלכלי משמעותי לעומת זאת אם משפחה בת 5 נפשות פותחת את הפילטרים ומנסה את המפוח של הילד נגרם לה נזק מיידי של כמה מאות שקלים. במקרה כזה השיקול הכלכלי יכול לדחוף לכיוון של חוסר מוכנות (ולא רק אצל משפחות מצוקה, גם אילו שמתקראים מעמד הביניים ימנעו ככל האפשר מהוצאה בסדר גודל כזה) ובעצם לסכן את האנשים שאין להם הרבה כסף. כנון שהמצב כיום הוא שיש פער ומי שיש לו המון כסף יכול לבנות מקלט אטומי בחצר ולעומת זאת מי שאין לו מסתפק בנילון וסרטי הדבקה אבל הכיוון של המהלך המוצע הוא להעמיק את הפער ולהביא אנשים אל מתחת לרמה שנקבעה כמינימאלית (חדר אטום ומסכת גז תקינה) במקום מה שלדעתי צריך להיות, הקטנתו.

בנוסף עם כל הכבוד עדיין לא שמעתי דיוח אחד שמסביר לי מה הסיכויים האמיתיים שיירה לעברנו טיל עם ראש כימי. כל מסבירן מהמרגיע הלאומי דרך דובר צהל ועד הקרינים של קול ישראל וגלי צהל נותנים הערכות סותרות לפיהן הסיכוי שיירה טיל הוא אפסי אבל לא מבוטל ובנתונים כאלו אין לי כאזרח בעל רמת אינטיליגנציה נמוכה רק בקצת מהממוצע ורקע בטחוני דל את הכלים להחליט אם יש הצדקה לפתיחת ערכת המגן שלי או שלא.

נקודה שלישית, במצב הנוכחי להצעות מהסוג הזה יש נטיה להתקבל רק בחלקן, כלומר הקטע שפיקוד העורף יפסיק לחלק מסכות יעבור אבל הסיוע לאנשים שאין ידם משגת לרכוש מסכות למשפחותיהם לא יעבור או שיעבור אך מימושו יידחה לזמן בלתי מוגבל או משהו כזה.

ולנקודה האחרונה. כיום מצבי הוא כזה שאני משלם הרבה מיסים (טוב האמת היא שכיום אני חי על דמי אבטלה אבל עד לא מזמן שילמתי הרבה מיסים) ובתמורה המדינה דואגת לצרכי. בשנים האחרונות יש תהליך שבו המדינה מתנערת מהדאגה לצרכים שלי ובמקביל מעלה את המיסים. מקצצים את שירותי הבריאות, מעבירים את סלילת הכבישים לחברות פרטיות שגובות ממני כסף על שימוש בכביש, מורידים את כמות השוטרים כך שאנשים נזקקים ל"משטרות פרטיות" כדי לקבל הגנה אמיתית, מצד שני מעלים את המעמ, גובים מיסים על חסכונות וכו'.
ההצעה המדוברת מעבירה עוד שירות חשוב שהמדינה סיפקה לי עד כה בצורה ישירה תמורת המיסים ששילמתי, לחשבוני ולאחריותי.
אם מקדונלדס היו מציעים להעביר את האחריות על השתיה בארוחת וופר כפול לידי הסועד (בלי להוריד את המחיר) תמורת איזו הבטחה עמומה שזה יקטין את הוצאות הרשת ובכך היא תוכל לשכור עוד מנהלים שיחשבו על שיטות לשפר את השירות או להוציא יותר כסף על פירסומות ולשפר את חווית הסעידה שלי, הייתי שוקל לעבור לרשת המתחרה. לא שאני מאיים או משהו. אבל אני לא רואה הבדל משמעותי בין שני הדברים. מבחינתי לפחות. יתכן שאנשים עשירים שרואים בשינוי המבני הזה הזדמנות עיסקית או אנשים שבצורה כלשהי נהנים מהכספים שהמדינה מצליחה לחסוך בדרכים הללו כן יתמכו בהצעה אבל אני מקווה שהם לא יצליחו להעביר אותה.
אמיר אורן השתגע? 137639
אני שונא להיות קטנוני, אבל וופר זה של ברגר-קינג, לא של מקדונלדס.
אמיר אורן השתגע? 137559
הטענה שלי מבוססת על זה שבעוד המדינה נוהגת לכבד את החלק בהסכם הלא כתוב (או הכתוב) שבינה ובין האזרחים שבו הם מעבירים לה כסף או זכויות, היא נוטה לשכוח את החלקים האחרים (ע''ע שביתת הנכים, הסטודנטים, הסכמי עבודה שנפרצים לכל עבר בתוכנית הכלכלית החדשה) אני חושש שבסופו של התהליך ה''לא עשירים'' ימצאו את עצמם בלי מסכות, בלי כסף ובלי תלושים לרכישת מסכות.

חוץ מזה המסכות הן רק חלק מהעניין יש את ההוצאה המתחדשת של שליפת פקק של הפילטר שפה מדובר בשיקול יותר מיידי ואסור שייווצר מצב שבו אדם חושב פעמיים לפני שהוא מבצע את הצעד הזה בזמן שבו הוא צריך לבצע אותו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים