בתשובה לפוליטיקוס, 07/04/03 19:18
חד צדדי 139501
1) טיעון דמגוגי במקצת. לא היו בארץ מושבות בריטיות אזרחיות למיטב ידיעתי.
3) למה אתה עושה עוול לדרוזים? באופן כללי, הם כולם משרתים בצה"ל, ואחוז ההתגייסות ליחידות קרביות ואחוז משרתי הקבע גדולים אצלם מאשר בקרב האוכלוסיה היהודית.
עכשיו נשאלת השאלה - מה הקשר? (לא שאני מצדיק את טענתו של אריאל, אך הנסיון להסיק מן הדרוזים על ערבי ישראל הוא חסר ביסוס).
חד צדדי 139554
1 הכוונה הייתה להדגים שיש טרוריסטים ששואפים ומקימים מדינה דמוקרטית ולכן אי אפשר להכריז כי כל הטרוריסטים שואפים להקים דיקטטורה רצחנית. אין נגיעה בנושא המתנחלים.
3 א) כתבתי שהדרוזים מתגייסים אך אין בידי הוכחות סטטיסטיות ולכן נאלצתי להכריז כי הדבר מבוסס על הרגשה
ב) כתבתי כבר שהחלוקה לדרוזים וערבים לפי שיטת הפרד ומשול וחסרת בסיס מוצק
חד צדדי 139611
1) אין שום קשר להתנחלויות. הכוונה היא שמאחר שלא שהו בארץ אזרחים בריטים אשר אינם קשורים ישירות לשלטון המנדט, לא היו פעולות כנגד אוכלוסיה אזרחית, משמע לא היה טרור.
3)ב) נראה אותך אומר את זה לדרוזי/ערבי ישראלי. החלוקה אינה קשורה להפרד ומשול, מדובר בשתי אוכלוסיות שונות לחלוטין, לצורך העניין זה כמו שאירופאי יאמר לך שאין הבדל בין ערבים ליהודים.
חד צדדי 139613
אוכלוסיה אזרחית היא לא אוכלוסיה שלא קשורה לשלטון, אוכלוסיה אזרחית היא אוכלוסיה לא צבאית, וכזו אוכלוסיה שהתה בארץ. ובלי קשר, גם אזרחים שלא קשורים לשלטון (מעבר להיותם משלמי מיסים וכו') שהו בארץ (סוחרים וכאלה), ונפגעו מהטרור היהודי.
חד צדדי 139664
ראה תשובה לדורון...
חד צדדי 139678
אתה מתכוון לתגובה 139663?
אם כן, דוגמאות לאיזה חלק בדיוק?
חד צדדי 139618
נניח שלא שהו בארץ אזרחים בריטים אשר אינם קשורים ישירות לשלטון המנדט, עדיין שהו בארץ אזרחים (במובן לא חיילים, לא בהכרח בעלי אזרחות), היו פעולות כנגד אוכלוסיה אזרחית (למשל ערבית), משמע היה טרור.
חד צדדי 139663
אני אשמח לקבל דוגמאות.
חד צדדי 139682
בבקשה:
מתוך http://www.etzel.org.il/hebrew.html אתר האצ"ל:
"אברהם שיין, שלום ז'ורבין ושלמה בן יוסף... יצאו השלושה לכביש המקשר את צפת עם ראש פינה וירו על אוטובוס ערבי שעבר במקום..."
"ב6 ביולי 1938 ירד חבר הארגון, מחופש כסבל ערבי, אל השוק הערבי של העיר התחתית בחיפה. הוא הניח חבילה גדולה ליד אחד הדוכנים במרכז השוק והסתלק מן המקום. כעבור שעה קלה נשמעה התפוצצות חזקה, וכתוצאה ממנה נהרגו 21 ערבים ונפצעו למעלה מ50.
שבוע ימים לאחר מכן, נערכה פעולה דומה בירושלים... מן ההתפוצצות נהרגו 8 ערבים ולמעלה מ30 נפצעו."
חד צדדי 139702
פעולות אלו היו פעולות עצמאיות ולא קיבלו אישור ממפקדת האצ''ל הראשית (לפי האתר).
עם זאת, אני מוכן לחזור בי מההצהרה החד משמעית שלא היה טרור יהודי לפני קום המדינה.
חד צדדי 139704
מכיוון שחזרת בך (ועל כך שאפו) מההצהרה החד משמעית שלא היה טרור יהודי לפני קום המדינה, אז אין טעם לדקדק בקטנות, אבל בכל זאת, כדאי להעמיד דברים על דיוקם:
ע"פ האתר, (כזכור, אתר האצ"ל, אולי לא ממש מפי הסוס, אבל בהחלט מפי גורמים באורווה), הירי של שלמה בן יוסף וחבריו על האוטובוס הערבי היה פעולה עצמאית שלא קיבלה אישור ממפקדת האצ"ל הראשית (אם כי היא קיבלה את האישור בדיעבד), לגבי הנחת הפצצות בשווקים האתר אינו מעלה טענה זאת.
חד צדדי 139718
לפי האתר לפעולות טרור כנגד אזרחים היה אישור מהמפקדה הראשית רק למשך זמן קצר שהתחיל ממקרה שלמה בן יוסף. אישור זה הגיע לאחר התלבטויות רבות של ז'בוטינסקי ובוטל זמן קצר לאחר מכן. בשל אותו פרק זמן חזרתי בי מהצהרתי.
חד צדדי 139940
זה עתה עלתה במוחי דרך אחרת להסכלות על פעולות אלו: בניגוד לבריטים שלהם היתה נוכחות שלטונית והנהגתית בא"י, כנגד הערבים לא היה יעד בלתי אזרחי מובהק, והיה צורך באיזושהי תגובה כנגד הפרעות. אין בכך כדי להקל בחומרתה של הפגיעה באזרחים חפים מפשע, אולם יש בכך כדי לפסול כל השוואה לטרור הערבי הנוכחי.
חד צדדי 139955
עזוב, זה הכל פלפולים.
מדובר בפעולות טרור חסרות אבחנה כנגד אוכלוסיה אזרחית אקראית.
חד צדדי 140016
כמו שכתבתי ''אין בכך כדי להקל בחומרתה של הפגיעה באזרחים חפים מפשע'' אך הדיון החל במעיין השוואה של הטרור היהודי לפני קום המדינה לטרור הפלשתינאי בימינו, ועם השוואה זאת אני לא מסכים.
שועל קופץ בראש? 140072
הדיון לא "החל במעיין השוואה של הטרור היהודי לפני קום המדינה לטרור הפלשתינאי בימינו", הדיון החל בטענה שמי שמשתמש בטרור יכול להקים דמוקרטיה, והטרוריסטים היהודים של לפני קום המדינה שומשו כדוגמא. לא הייתה שום השוואה שכזו, ראה תגובה 139448.
שועל קופץ בראש? 140172
הטענה שמי שמשתמש בטרור לא יכול להקים דמוקרטיה (שקדמה להכרזה ההפוכה), החלה בדיון על הטרור הערבי. כדוגמת נגד הועלה עניין הטרור היהודי, לכן על אף שאין כאן השוואה ישירה, בכל זאת יש השוואה.
שועל קופץ בראש? 140226
יש השוואה אין השוואה, מה זה משנה? הנק' היתה שיש טרור שבעוקבותיו הוקמה מדינה דמוקרטית. אתה מסכים או לא?
שועל קופץ בראש? 140228
מסכים עם התסייגויות.
דוגמא עתידית 139622
בקרוב יוקם משטר צבאי אמריקאי בעירק
פגיעה עתידית באותם גופים מינהליים תהיה טרור או גרילה?
דוגמא עתידית 139624
ודאי שטרור. זה יכוון נגד ה''טובים''.
דוגמא עתידית 139662
באופן כללי, גרילה, אך גורמים שונים עלולים להשפיע על כך.
והמחבלים המתאבדים שתוקפים את האמריקנים כעת, זה טרור? 139806
חד צדדי 139741
3 ב) המצב דומה ליהודים ערבים (לא צאצאיהם) ומוסלמים ערבים. יש הבדל אך קטן
חד צדדי 139781
זאת אחת מההערות המכלילות ביותר ששמעתי.
חד צדדי 139802
תת הדיון של התגובות האחרונות דיבר על קבוצות והכללות מעצם טבעו ודווקא האימרה הזאת מפריעה לך?
חד צדדי 139807
כן, כי היא מתיימרת לא להיות כזו.
חד צדדי 140032
מה כל כך הפריע לך באימרה ההיא?
חד צדדי 140034
שאתה מאחד שתי אוכלוסיות שונות (כמו שכבר אמרתי - מכלילה). ושוב אני אחזור, זה כמו שמישהו הרחק במזרח או הרחק במערב (או הרחק בצפון או כל מקום אחר) שישראלים ומצרים זה אותו דבר.
חד צדדי 140039
טענתי ששתי האוכלוסיות הללו לא כל כך שונות אז אתה בעצם סותר את הטיעון לא טוען כי הוא הובא בצורה שגויה כפי שהצגת את הדברים. אם לישראלים ולמצרים הייתה תרבות דומה ושפה משותפת אפשר היה לטעון כי שתי האוכלוסיות אותו הדבר (באופן יחסי כמובן)
חד צדדי 140042
טוב דוגמה אחרת - אמירקאים ובריטים זה אותו הדבר - תרבות דומה, שפה משותפת...
חד צדדי 140052
אני מניח שההבדלים בין האוכלוסיות הבריטית והארה''בית לא גדולים הם גדולים יחסית לאוסטרליה-אנגליה בגלל ההיסטוריה הארה''בית שגרמה למה שמתרחש שם עכשיו.
חד צדדי 140067
א) למה אתה מניח את מה שאתה מניח?
ב) מה מתרחש שם עכשיו?
חד צדדי 140077
1 לא על פי מחקר פסיכולוגי מקיף שנערך בקרב שתי האוכלוסיות. על פי הרגשה ולכן כתבתי-מניח ולא-יודע.
2 תרבות אמריקנית

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים