 |
|
 |
||
|
||||
 |
הדגמתי שאידיאולוגיה לא בהכרח גוררת פוליטיקה, ופוליטיקה ניתנת להצדקה מתוך אידיאולוגיות הפוכות. לכן אין שום משמעות לחלוקה ''שמאל-ימין'' לגבי טענתך זאת, אני מסכימה שהמשמעות של החלוקה היא נזילה ובעייתית, אך לא שאין כלל משמעות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני אנסה שוב לענות במקום גלעד. לדעתי יש לעדן את המשפט ''לכן אין שום משמעות לחלוקה 'שמאל-ימין''' ל''לכן אין שום משמעות מעשית לחלוקה 'שמאל-ימין'''. דהינו, יש לה אולי משמעות רטורית והיא תשפיע על סוגי הטיעונים שהפוליטיקאים השונים ישתמשו בהם. הטענה היא שמבחינה מעשית אפשר לתרץ את אותה פוליטיקה ולקדם את אותן מטרות גם על ידי טיעונים ''ימניים'' וגם על ידי טיעונים ''שמאלניים''. בגוף המאמר מביא גלעד את הדוגמה של אברהם שפירא המנוח, שהשתמש בטיעונים הפוכים לגמרי (אמנם לאו דווקא במישור ימין-שמאל) כדי להצדיק את אותה פוליטיקה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |