בתשובה לערן בילינסקי, 22/04/03 2:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. קבוצת המעשים בעולם לא מתחלקת לשתיי קבוצות זרות - מעשים שיעשו פ (להלן פוליטיקאי) בעלי אידאולוגיה ימנית, ופ בעלי אידאולוגיה שמאלנית. מסכים. ברור שיש חיתוך. אבל האם תאמר שאין קורלציה (חזקה, אפילו) בין אידאולוגיה ימנית לפרקטיקה ימנית, ולהפך? לדוגמא, תמר גוז'נסקי מנהלת רטוריקה שמאלנית חברתית, ופועלת להעברת חוקים חברתיים בכנסת. ומנגד - שרון בכהונתו כשר השיכון, נקט ברטוריקה ימנית (שזה, נראה לי , מדד לא רע לאידאולוגיה) ומנגד, פעל לאיכלוס יישובים מעבר לקו הירוק. 2. ניסיתי להגדיר טעות באופן שמתאים למה שהוצג במאמר, שם כתוב , אם אני מבין, שבכל פעם שפ עושה מעשה שלא מקדם את המטרות שהוא מנסה לקדם - הוא טועה. אבל: אנחנו יכולים לשפוט מעשים כאלו רק בדיעבד, ועם מידע שונה מזה שהיה לפ בזמן הביצוע, לכן הקביעה משרת/לא משרת (את המטרות) לא תמיד זהה למה שהתכוון הפ. ועוד - אנחנו לא יכולים לדעת מה המטרות של פ, עוד נתון הכרחי להצבעה על טעויות. לכן ההגדרה שחשבתי שהכי תואמת היא: אם משהו שפ אומר לא מתממש, לדוגמא "בעשיית א' אקדם את מטרותיי". או "אביא את החוק להצבעה , לטובת המשק". (בהנחה שהאינטרס של פ' הוא טובת המשק, מה שזה לא יהיה). כמובן שגם "בנורה אחת אפשר להאיר את תל אביב" היא טעות.. דוגמא: נניח פיזיקה חדשה, להלן שסקית, שמניחה עולם ללא כוחות, ומנבאת ווקטור מהירות קבוע בזמן. נכון, זה לא עובד אם יש כוחות. אבל נניח שאין, עובד פגז, לא? אם יש כוחות אז מסתבכים לי החישובים, וזה ממילא לא עובד , כי יש חיכוך וחוסר לינאריות וכל מיני דברים לא דטרמיניסטיים כאלו, אז בוא נניח שאין. טעויות של פ הם לא דבר שאפשר להזניח , לדעתי. שהרי באופן כללי (לפחות בחיים שלי) הרבה פעמים לא יוצא מה שאתה מתכוון.. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |