בתשובה לבועז, 22/04/03 15:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עכשיו אני רואה שבעצם מיץ כבר ידע על האתר הזה קודם.... (לא שמתי לב שהלינק שנתן לכתב המינוי הוא לאתר הזה) בכל מקרה, כדאי לקרוא את פרקדים י"ב-י"ד - שם הוועדה עדיין אינה קובעת האם הסרטן נגרם מהקישון, וכן את רמת הפיצויים, אבל מסבירה את הקווים שלפיהם היא תחליט על קביעה כזו, וכ"כ נותנת המלצות נוספות. נראה שאכן הוועדה בפירוש רואה כחלק מתפקידה להנחות את צה"ל במתן הפיצויים. אני מתאר לעצמי שהם לא החליטו לעשות את זה על דעת עצמם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקבל את שני המשפטים האחרונים בתגובתך, ואני נותר בתהייתי לגבי מהותה של הוועדה. כך, למשל, בפרק י"ד, כל המסקנות נראות לי מתאימות למה שהייתי מצפה מוועדת-חקירה, מלבד סעיף 88(י"א), שנראה חריג לעומת כל היתר. לפי פרק י"ב, אני מבין שגם דעת הוועדה היא שמבחן המובהקות הסטטיסטי רחוק מלהיות המבחן היחיד והמכריע בקביעת קיומו של קשר סיבתי (לא כל שכן "קשר סיבתי אפשרי", כאמור בכתב-המינוי). נראה שעל כך מבוססת קביעתו של השופט שמגר, אך לא ברור (ממה שפורסם עד כה) מדוע רוב חברי הוועדה לא הסכימו עם קביעתו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |