בתשובה לדנה, 22/04/03 22:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם הרושם שמתקבל מן המועמד הוא על פי רוב קרוב מאד לחוות הדעת הגרפולוגית, לשם מה את זקוקה לחוות הדעת הגרפולוגית? לא חבל על הכסף? מעניינים אותי הFalse positives של חוות הדעת שלך - האם קרה פעם שחוו"ד גרפולוגית אמרה דברים טובים על אדם בעוד שאת חשבת עליו דברים רעים (או להפך), ואז העסקת אותו והסתבר שהגרפולוג צדק ואת טעית? והאם קרו מקרים שאת צדקת והגרפולוג טעה? הסיבה שחשוב לדעת אם גרפולוגיה היא מדע או לא היא שאת מוציאה על זה כסף. אם את מוציאה כסף על משהו שאינו עומד במבחנים סטטיסטיים, את מבזבזת את הכסף שלך על משהו שאולי נותן לך הרגשה טובה, אבל לא יותר מזה. ולבסוף - מכיוון שהרבה אנשים בחרו להכנס לדיון הזה ולהשמיץ את המתדיינים, אפשר לבקש (לא רק ממך) להפסיק עם זה? אנשים ניהלו כאן דיון. הדיון התנהל בצורה הגיונית לחלוטין עבור דיון שאינו מעשי אלא תיאורטי. למה ישר, על ההודעה הראשונה שלך, לתקוף אנשים שפשוט אמרו מה שהם חושבים שהוא נכון? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אולי מפני שזו לא ההודעה הראשונה שלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זקוקה לאבחון גרפולוגי בעיקר כסוג של חוות דעת נוספת מבחינתי זהו כלי אבחוני המשלים את עבודת התחקיר אשר אני עושה על המועמד. אני יכולה להגיד שהפערים בין ההתרשמות שלי לבין חוות הדעת של הגרפולוג (אני עובדת עם 2 גרפולוגים ידועים)קטנים עד זניחים, אני לא מספרת להם על המועמד למעט פרטים טכניים, תפקיד גיל, היד הכותבת וכולי'. לעיתים אני לא משתמשת באבחון גרפולוגי, למעשה אם לא מבקשים ממני אני חוסכת את ההוצאה הזאת. זה לא משנה את העובדה שהם מדייקים למדי. זה אולי ישמע לך מוזר, הצלחה של מועמד בתפקיד קשורה רק במידה מסויימת לחוות הדעת של הגרפולוג, יש כל כך הרבה גורמים המשפיעים על הצלחה או אי הצלחה בתפקיד, תפקידה של הגרפולוגיה לסייע בגילוי של החלק מן הגורמים כמו תכונות אופי וכישורים של המועמד. הגרפולוגיה לא יכולה לנבא הצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את אומרת ש"הגרפולוגיה לא יכולה לנבא הצלחה." - אבל כפי שהסטטיסטיקאים ואלה הבקיאים במדעי ההתנהגות ישמחו להסביר לך, אם קיימת קורלציה כלשהי בין כתב היד להצלחה בתפקיד ישנה דרך מדעית לגלות זאת ע"י סינון שאר המשתנים (ואם קורלציה כזאת אינה קיימת, הגרפולוגים מיותרים כיועצים בעניין קבלה לעבודה). שימי לב שאינני נכנס לבעיה הכללית של מה שנקרא "מבחני אישיות" אלא לחלק המצומצם מאד של הצלחה בעבודה, שהוא דבר מדיד לפחות ברמה של שביעות רצון המעביד - אותו מעביד שמשלם את הכסף עבור האבחון. אם, כדברייך, הפערים בין ההתרשמות שלך לבין חוות הדעת הגרפולוגית מזעריים, ואם ההתרשמות שלך תקפה ויש לה כושר ניבוי לא זניח (אחרת למה משלמים לך עבורה?), הרי שהגרפולוגיה היא כלי אבחון תקף, ואני מנחש שגם זול יותר מאותו תחקיר מעמיק שאת עושה בדרכים אחרות, ויוצא שוב שמישהו כאן מבזבז כסף בגלל גישה אינטואיטיבית נטולת ביסוס מדעי1 לבעיית סינון המועמדים. מה שעולה מהדיון הזה הוא התופעה המדהימה באמת, עליה הצביע המאמר המקורי: המון כסף טוב מושקע באבחון המועמדים, ומעט מאד מושקע באישוש או הפרכת התקפות של האבחון הזה. למשל, הייתי מצפה שיהיו מחקרים שיבדקו את הקשר בין חוות הדעת הגרפולוגית לגבי מידת היושר של האדם לבין כמות המעילות והפרות האמון של עובדים שסרחו ונתפסו, ובפרט, כאנקדוטה מעניינת, הייתי שמח לדעת אם אתי אלון עברה אבחון גרפולוגי ומה היו תוצאותיו. על פניו נראה שאפשר היה לחסוך כמה מאות מליוני שקלים ממקרה בודד זה. _____________ 1- "מדעי" הוא לא מילת גנאי, אבל אם היא מפריעה לך החליפי אותה ב"אובייקטיבי" (ובאותה הזדמנות את יכולה להחליף את כל ההודעה שלי ב"בלה בלה"). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |