בתשובה למיץ פטל, 24/04/03 21:46
ופרקליטים טועים? 142720
הוצאת התיאוריה של ע"ב מפוליטיקה לכלל שטחי החיים נראית לי מרחיקה לכת. ממה שהבנתי עד כה, אין כל טענה כי יש להכיל את התיאוריה על שטחים נוספים.

המעניין הוא, שדווקא אנשי הפרקליטות מנסים למזער את הטעות ותולים אותה גם במזכירות ביהמ"ש וגם בשופטים עצמם, לא לפני שתרצו זאת בכך שמדובר ביישומו של חוק חדש.

הידיעה בגלובס (יש צורך בהרשמה):
ופרקליטים טועים? 142727
אין טענה שיש להחיל את התיאוריה על שטחים נוספים; אבל אם בלבניסט ירצה לטעון שכאן לא צריך להחיל את התיאוריה (כי, נניח, המסקנה נראית אבסורדית), הוא צריך לפחות להראות במה זה שונה מפוליטיקה. אם לא, מדובר בטיעון נגד התיאוריה הבלבנית.
ופרקליטים טועים? 142999
בדקתי את הסיפור עם בת דודתי, שהיא מצוות התביעה ומעשה שהיה כך היה.
בעבירות שעונשן יותר מ10 שנות מאסר, דן הרכב של שלושה שופטים, אלא אם כן נאמר אחרת בנספח של חוק בתי המשפט. למעשה, כל העבירות שעונשן מעל 10 שנים, למעט רצח ועבירות מין חמורות, מופיעות באותו נספח.
החוק החדש למניעת הלבנת הון קובע עונש של יותר מ10 שנים, אך לא הוכנס לנספח של חוק בתי המשפט.
התביעה לא שמה לב לעובדה מצערת זו, בין השאר, כי התיק של אתי אלון ושל אביה הוא התיק הראשון שכולל עבירה על החוק הנ"ל. גם מזכירות בית המשפט והשופטת לא שמו לכך לב וכן ההגנה לא שמה לכך לב.
אחד מאנשי הפרקליטות עלה על זה רק השבוע וכדי למנוע עילה לערעור, הוגשה הבקשה לביטול ההרשעה של אתי אלון ושל אביה ולביטול האישום של עופר מקסימוב. (וכן ביטול כתב אישום או שינוי הרכב במספר תיקים נוספים שאינם קשורים ושנפתחו לאחרונה.)
יש לציין, כי העבירה על חוק הלבנת הון היא אינה העבירה העיקרית בתיק ולמעשה השופטת הציעה לתביעה לבטל את האישום עוד בתחילת המשפט, שכן הוא חסר משמעות ביחס לעבירות האחרות. (לפחות במקרה של אתי אלון) התביעה סירבה להצעה עקב היות האישום בעבירה זו תקדימי ועקב הפרסום הרב בתיק, הוא עשוי להיות גורם מרתיע.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים