בתשובה לערן בילינסקי, 12/01/01 23:36
תיקון 14364
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי שבת, 13/1/2001, 8:24
לא אכנס עמך לויכוח על ישראל כמדינה תוקפנית. איש באמונתו יחיה. (למשל,לי יש איזו אמונה שאתה עצמך לא מאמין באמונה הזאת.) כתוב מה שמתחשק לך.
ועוד אמונה ואולי יותר מכך שיש לי היא שהצבא הלובי על נשקו המשוכלל לא מהווה שום איום על מצרים, ואני משום מה מצרף תמיד את הנשק הזה לכוחה הכולל של מצרים סעודיה וסוריה כשהוא מופנה דווקא אלינו.
תיקון 14376
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 13/1/2001, 14:03
אתה בוחר להתעלם מהעובדות שהבאתי, וחבל. איני טוען כי ישראל היא מדינה תוקפנית. אני רק סבור שבפוליטיקה המלחמה היא חלקה מהיחסי החוץ וכאשר הפוליטיקה של מנהיג ישראלי זה או אחר דורשת לפתוח במלחמה הוא לא יהסס יותר מדי. ניסיתי להראות כמה דוגמאות ובחרת להתעם, ניחא.

אשר ליחסים הבין-ערביים, אתה בוחר להתעלם מפלישת מצרים לתימן בשנת 62 (תקנו אותי אם אני טועה), מלחמת ירדן-סוריה בשנת 70, פלישת סוריה ללבנון, ואפילו תוכניותיו של סאדאת המנוח להערך למלחמה מול לוב בשנת 81 (שאגב, אריק שרון מיודענו הוזמן למצרים ושם סאדאת לקח אותו לסיורים במדבר הלובי כדי כנראה לתכנן את המלחמה כיוון שאין שום דבר אחר לאריק שרון לעשות במדבר הלובי שאני יכול להעלות על הדעת) קרוב מאוד להתנקשות בו בשישה באוקטובר?

מישהו יכול להוסיף לרשימה דברים שלא הזכרתי?
תיקון 14381
ערן בילינסקי • בתשובה לערן בילינסקי שבת, 13/1/2001, 15:01
... וכמובן (איך שכחתי?) מלחמת אירן-עיראק ופלישת עיראק לכווית שלוותה במלחמה מזרח תיכונית כמעט כוללת שכללה בצורה אקטיבית חלק ניכר ממדינות ערב.
תיקון 14388
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי שבת, 13/1/2001, 18:23
לא טענתי שלא היו מלחמות בין מדינות ערביות.
כשמצרים התקיפה את תימן לא היה לה שום פחד שתימן תוכל להזיק לה.
סאדם חוסיין שגה פעמיים, כשתקף את איראן העריך שהיא במצב כזה שהוא יוכל לה, וכשתקף את כווית ואולי התכוון אחר כך להמשיך דרומה, לא העריך שאמריקה תקח על עצמה בכזאת רצינות לחסל את כוונותיו.
הערכותיו אם כי היו שגויות, היו די ריאליות.
בין לוב ומצרים המצב שונה לגמרי.
האם אתה באמת מאמין שקברניטי לוב (אגרום לך שוב את אותה נחת רוח ואשתמש במילה זו), מעריכים שיוכלו לגבור על מצרים , ומצרים ברוב פחדה צריכה להשקיע את מירב הונה בצבאה בגלל פחד מאפשרות זו ?
לא אתפלא אם תומר שאתה אכן מאמין. אני כבר רגיל לדברים האלה. אבל בכל זאת אני לא מאמין שאתה מאמין.
תיקון חצות 14393
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 13/1/2001, 21:32
דב שלום,

מלחמה אינה בהכרח דבר טוטאלי. אם תביט בעיון על מלחמת איראן-עיראק למשל תגלה שאף צד לא התכוון באמת לכבוש את הצד השני. יש כאלו הסוברים כי חשוב "לאמן" את הצבא מדי פעם ולרכוש ניסיון צבאי. שמעתי גם דעה שטוענת כי מלחמות ישראל היו כאלו (מלחמה כל עשור בממוצע, השהייה בלבנון, וכו'). במקרה של מצרים ולוב, אתה לא יכול להתכחש למידע שהוספתי לך לגבי שרון וסאדאת. לגבי חוסני מובראק, אני לא בטוח שפניו למלחמה עתידית עם מצרים אבל מדוע אתה כופר בחובתו להתגונן מכל איום? מדוע השוויצרים לא מפרקים את צבאם לדוגמא? זו מדינה בה יש שירות חובה (של כשנתיים אם איני טועה) וחילות אויר ויבשה מפותחים. בלב אירופה? כן!
Saddam and the Americans 14403
LG • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 14/1/2001, 1:18
תיקון חצות 14420
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 14/1/2001, 17:20
אזרחיה של שוייץ אינם רעבים. צבאה קטן ללא השוואה יחסית לצבא מצרים. אין בכלל מה להשוות את חלק התקציב שמשקיעה שוויץ בצבאה יחסית לזה של מצרים.
וחוץ מזה לו הייתי שויצי היתי דורש להקטין את הצבא עוד יותר.
באמת אין היגיון גם בהחזקת צבא בגודל שהם מחזיקים.
אבל הם עשירים. יש להם כסף לשחק בחיילים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות