בתשובה לקורא נבוך, 12/05/03 16:15
הזרימה המעגלית של המידע 145977
ה NYT נוהג להעסיק תחקירנים שאמורים לוודא שנית אם מרואיינים אמרו את מה שנטען בשמם לפני הפירסום.
איפה התחקירנים כולם? 145981
אז יש כאן בעיה. כתוב שהוא "פיברק ציטוטים". איפה היו התחקירנים?
פישלו, ובגדול 145983
זאת הפאשלה, זאת הסיבה שאם כתב בידיעות יפברק ציטוטים, תשמע על זה רק במעריב (וההפך, ואם תהיה תביעה, אז הם יוסיפו הבהרה לא מובנת בעמוד 15) וכשכתב ב NYT מפברק, תשמע על זה בכל מקום, כולל בNYT עצמו ובאייל.
ALL THE NEWS THAT FITS WE PRINT 145986
זה רק מעצים את התמיהה - מה הוא חשב לעצמו? צריך הובריס ענק בשביל לנסות לעבוד על הני"ט , ועוד 4 שנים? צריך להצדיע לו!
ALL THE NEWS THAT's fit to PRINT 146006
או בגרסת תוכנית ההבראה של דייב בארי: "All the news that".
ALL THE NEWS THAT's fit to PRINT 146100
נו, הכותרת שלי היתה בדיחה כמובן.
(אני רואה שאני מושך אש מעוד עורך).

בכל אופן, שום דיון בנושא לא יהיה שלם מבלי לצטט את האחד והיחיד תום לרר:

Plagiarize,
let no one else's work evade your eyes
Remember why the good lord made your eyes,
so dont shade your eyes
plagiarize
only be sure always to call it please research!

תראו מה מצאתי: 147106
תגובה 80466
תראו מה מצאתי: 147613
כן, כן.
אגב, נראה לי שהוורסיה האחרונה שהשתמשתי בה היא הנאמנה למקור.
איפה התחקירנים כולם? 146001
מר נבוך,

לשאלתך "איפה התחקירנים כולם?" יש תשובה בכתבה ארוכה בניו יורק טיימס שקישורית אליה מצורפת בידיעה בראש העמוד הזה. לנוחיותך שוב: http://www.nytimes.com/2003/05/11/national/11PAPE.ht...
למה שלא תקרא, למה שלא תתמצא קצת בפרשה הזאת, שאתה טורח להגיב עליה?

סלח לי, אני אני ער לכך שתגובתי זאת אינה עדינה, בלשון המעטה. ויש לה המשך ארוך (והרבה יותר מנומס, כך אני מקווה) בתגובה 145999.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים