בתשובה לגרשון, 16/05/03 22:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נשלטים על ידי ועד העובדים, לא ההנהלה. עובד בנק שיסרב לשבות לא צריך לפחד מההנהלה. הוא צריך לפחד מועד העובדים, שיפעיל אנשים בבנק שיתקעו לו את הקריירה. לשיטתי, לא ממש יעניין אותנו האם בנק לאומי שובת, אם נהיה לקוחות של אחד מעשרת הבנקים הנוספים שיפתחו בארץ. (לא, אין הכוונה ל''בנק למסחר''. הכוונה היא לבנק שרכשו בזמנו האחים ספרא, או לזה שרכש זה עתה יצחק תשובה.) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מי שיהיה חבר בועדת הקלפי - חורץ את דינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסתדרות לא ממש יכולה לפטר אנשים, ובאין רצון של רוב העובדים לשבות, היא לא יכולה לאיים על המעסיק שיפטר את הועד. חוק כזה משאיר את הכח בידי העובדים ולוקח אותו מאד יפה מעמיר פרץ. אחר כך צריך יהיה לטפל בועדי העובדים שהם בעצמם מחזיקים כח גדול מדי ביד (ועדים של מונופולים, ובעיקר של מונופול שמספק צורך חיוני כמו מקורות, בזק, חברת חשמל, נמלים ונמה"ת בן-גוריון). את הכח שלהם צריך יהיה להקטין, כדי שיורם אוברקוביץ' לא יוכל לאיים בהחשכת כל המדינה כחלק ממאבק נגד הפרטה (הוא מאיים, והם כבר עשו את זה בעבר). כמובן שהדרך הכי מוצלחת להקטין את כוחם זה ע"י פתיחה של כל אחד מהשווקים האלה לתחרות. ואז אם חברת חשמל א' שובתת, חברת חשמל ב' תקבל מאות אלפי לקוחות חדשים תוך יומיים. מה שיגרום להנהלת חברת חשמל א' לחשוש הרבה יותר משביתה, ולכולנו לקבל שירות הרבה יותר טוב. ראינו תוצאות מוצלחות של זה גם השבוע. כל הבנקים לא שבתו בגלל שועד עובדי בנק המזרחי לא היה מוכן לשבות - הבנקים לא היו מוכנים לשבות כל עוד אחד המתחרים שלהם פועל. ברגע שההסתדרות הפעילה מספיק לחץ על ועד העובדים של בנק המזרחי, הוא התרצה והשביתה החלה בכל הבנקים. שווה בנפשך שועד העובדים של מזרחי לא היה מסכים? כשאני קראתי את הסיפור כבר הייתי בדרך לטלפון להתקשר לבנק המזרחי להעביר אליהם את כל החשבונות שקשורים אלי (הרבה חשבונות - זו העברה לא קלה בכלל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שההסתדרות ממש לא יכולה לפטר אנשים, אז למה שאנשים יפחדו ממנה? מה מונע מיוסף ממחלקת המים בעיריה לבוא לעבודה (ולעבוד) למרות שההסתדרות הכריזה על שביתה? לכל היותר היא תסיר ממנו את הגנתה המקצועית, הרי הכוח לפטר שמור בידי המעביד לבדו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הרי למעסיק אסור להעסיק עובדים לא מאוגדים, אז הוא יהיה חייב לפטר את העובד שייזרק מהארגון, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. למעסיק אסור למנוע מהעובדים להתאגד, אבל הוא לא רשאי לחייב אותם לכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ברגע שהעובדים מאוגדים, האין זה מקובל (לפחות במגזר הציבורי) שהם כוללים בהסכם עם המעסיק סעיף האוסר עליו להעסיק עובדים שאינם חברים באיגוד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע האם זה מקובל או לא, אבל אין ספק שתנאי כזה קל (וצודק) יותר לבטל, אפילו על סמך החוקים הקיימים (חופש העיסוק למשל), מאשר להטיל מגבלות על עצם ההתארגנות של העובדים, או על דרך התנהלות האירגון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך חוק הסכמים קיבוציים, תשי"ז 1957: 33י. איסור פגיעה בעובד לענין חברות או פעילות בועד עובדים או בארגון עובדים (א) מעביד לא יפטר עובד, לא ירע תנאי עבודה של עובד, ולא יימנע מקבלה של אדם לעבודה, בשם אחד מאלה: [...] (3) הימנעותו מהיותו חבר בארגון עובדים או הפסקת חברותו בארגון עובדים; |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והם די שערורייתיים. הם מכריחים עובדים להצטרף להסתדרות ולשלם לה. ואם העובד לא רוצה? מה פתאום שיכריחו אותו?? אם העובד רוצה להיות מאוגד - שיתאגד. זכות ההתאגדות היא זכות חשובה. אבל זו *זכות*, זו לא חובה! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |