בתשובה לשסק, 16/05/03 15:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. הכנסת "רעש" לאות: חפש בהודעות למעלה את ההסבר לגבי Dithering. 2. באותה מדה היית יכול לומר "למה לא מוסיפים כמה שטקרים של תיקון שגיאות למקרר". אין קשר בין שום דבר במשפט שלך לבין שום דבר אחר בו. 3. האוזן והרמקול הם אמצעים *אנלוגיים*. המחשב וה-CD הם אמצעים *דיגיטליים*, כלומר - הם שומרים יצוג *מספרי* של הצליל. ניסית פעם להאזין ליצוג מספרי? הנה לך דוגמית קטנה להאזנה ביתית: 6, 102, 416, 1020, 3400, 11002, 28042, 22468, 21354, 16890, 12142, 8196, 4096, 2048, 1024, 512, 256, 64, 32, 16, 8, 4, 2. זה היה קונצ'רטו למספרים זוגיים, ותודה שהאזנת לקול הדיגיטל, 256FM. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני אנסה שוב: 1. כשהאודיופילים מדברים על הרעש המכניס הקומפקט הלא איכותי לתוך הסיגנל, הם מדברים על רעש שנכנס לסיגנל הדיגיטלי, או לזה האנלוגי? (לפני , או אחרי הD2A) (נניח שהתשובה היא: לפני) 2. אז למה לא להוסיף ביטים של תיקון שגיאות למידע הדיגיטלי , ככה שאפשר יהיה לקרוא אותו בלי שגיאות גם כשיש במערכת רעש? (נניח שהתשובה היא: אחרי) 3. אם ככה , אז למה לא להשאיר את הסיגנל דיגיטלי *עד* לרמקולים, ורק שם לבצע את ה D2A? מקווה שהבהרתי את עצמי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קומפקט דיסק שעולה $15 ומותקן בכל מחשב פושט יודע לקרוא דיסקים במהירות גבוהה במיוחד (הרבה יותר מהנדרש כדי לנגן דיסק שמכיל מוזיקה) בלי שגיאות. אתה הרי מתאר לעצמך שביט אחד של טעות כשמריצים תוכנה יכול לדפוק את כל התוכנה. מה שהאודיופילים טוענים הוא שנגני-דיסקים שונים מוציאים סיגנל אנלוגי שונה, וכמו תמיד בנושאי מוזיקה זה עניין של טעם. יש מי שיאהבו את הדרך שהמגבר קולנוע-ביתי שלהם מתרגם את הסיגנל מדיגיטלי לאנלוגי. האנינים יותר יגידו "פחחחח" ויטענו (בצדק מסויים) שכשקונים CDP במחיר של $2000, אתה מקבל DAC הרבה יותר מוצלח ממה שיש במגבר קולנוע ביתי שיודע לעשות עוד המון דברים. ואז הם יריבו על האם Meridian יותר טוב מהחדש של Marantz, ותמיד - אבל תמיד - יגיעו לויכוח על איזה כבל הכי מוצלח. אודיופילים זה עם מתיש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |