בתשובה לעוזי ו., 23/05/03 19:07
מי מבטל חוקים? 148283
"ולגיטימי לחשוב שהאיזון היום נוטה יותר מן הראוי לצד הרשות השופטת."
בוודאי שלגיטימי לחשוב כך, אולם לדעתי עיקר הסיבה לחיכוכים היא חוסר האחריות והבושה של חברי הכנסת.

דוגמא מצוינת לכך היא ההחלטה שלא להסיר את חסינותה של בלומנטל, למרות שעד כמה שידוע לי אפילו היא לא ממש נתנה נימוק טוב לוועדת הכנסת מדוע אין להסיר את חסינותה.
דוגמא נוספת היא "חוק דרעי" כאשר הכנסת החליטה לקצר את תקופת המאסר של חלק ניכר מהאסירים בארץ, ע"מ לשחרר אדם אחד.
דוגמא אחרת היא חוק הכשרת ערוץ 7, שקבע שינתן פרס למי שהצליח להוכיח שעבר על החוק לאורך זמן.
אני מצעטר שכל הדוגמאות הן "שמאלניות", אבל (אולי באופן לא מפתיע) אלו הדוגמאות שכרגע צצות בראשי.

אולי אני תמים, אבל נראה לי שבמדינות דמוקרטיות אחרות חברי הכנסת היו מרסנים את עצמם ולא היו מחליטים כאלה החלטות מראש, ולכן לא היה צורך בהתערבות בית המשפט.

מצד שני, אולי בגלל שהם יודעים שבג"ץ יתערב, חברי הכנסת והשרים מרשים לעצמם להחליט החלטות חסרות אחריות, כי יש מי שישמור עליהם וידאג לבטל אותן?
מי מבטל חוקים? 148511
אני שמח שבנושא העיקרי, דהיינו, שזה לגיטימי לרצות להטות את האיזון בין הרשויות ממקומו הנוכחי, אנחנו מסכימים. מתגובתו של שר המשפטים נראה שהוא לא שותף להסכמה הזו.

מצד שני, אני מסכים שצריכה להיות ביקורת של הרשות השופטת על הכנסת.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים