בתשובה לליאור, 07/06/03 1:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. האפשרות לכך שאכן מדובר בעולם ומלואו נובעת מהידוע על הגיאולוגיה במליון השנים האחרונות, שמה לעשות, לא כללה הצפה של כל העולם. מה גם, שלו הייתה הצפה כזו, שהייתה מציפה _הכל_, לא היו שורדים כל בעלי החיים האלה, כי ודאי לא ניתן היה להכניסם לספינות. לחילופין, אפשר לדבר על עדויות אנושיות בלבד: אם שתי הסברות הן, לצורך העניין, או שהיה מבול כלל עולמי, או שהיו הצפות רחבות-היקף אבל מקומיות במקומות שונים (דברים שקורים גם בימינו אלה, אגב, שאל כל בנגלדשאי), והעובדות הן, לצורך הפשטות, שיש כמה וכמה תרבויות המספרות על מבול כלל עולמי, ולעומת זאת, כמה וכמה תרבויות שלא מספרות על דבר כזה כלל, ויש להן תיעוד היסטורי וארכיאולוגי עד זמנים קדומים מספיק, בשביל לחפוף עם התרבויות מן הסוג הראשון, מה נראית המסקנה הסבירה ביותר? אני, אישית, בוחר בשניה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איזה ידע ואיזו גאולוגיה... עוד הפניה פסאודו-מדעית ללינק נוסף, שמפרט (די בבוטות) למה כן במליון השנה האחרונות היו יכולים להיות 4 מבולים כלל עולמיים. בנוסף, נושא שרידת בעלי החיים הוא עניין לוויכוח מסוג אחר (ייתכן, למשל, שכן היה מבול כלל עולמי, אך זה לא כיסה את כל הפסגות הגבוהות). לגבי בחירתך - כמו שכבר אמרתי לארז, יבושם לך. אבל אני רק רוצה שתבין שזו אינה בחירה *מדעית* אלא יותר משאלת לב, כי זהו הסיפור שמצא חן בעיניך, ואתה *מאמין* כי הוא הנכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע. הצגת חלופה המסתמכת על ידע ארכיאולוגי והיסטורי נשמעת לי מדעית מספיק. הגבלתי את עצמי בכוונה בחלק השני, אני עדיין יכול לדבר על מידע גיאולוגי וזואולוגי שיפריך את רעיון המבול הכלל-עולמי. הסתמכות על פירוש מילולי של מיתולוגיות של עמים, לעומת זאת, נשמעת לי, אעפס, מאד לא-מדעית. אגב, מדוע טרחת להפנות אל האתר הזה? אפילו אם מתעלמים מההפניות בצדדים לניתוחים אסטרולוגיים, מן האיכות המפוקפקת של המידע שמסופק שם, ומכמות התיאוריות המבוססות-בקושי במקרה הטוב שעליהן הוא מסתמך, הרי ששם מדובר על _קפיאה_ של כל פני כדוה"א, שלאחריה באה הפשרה, במחזור מסויים, ולא על מבול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תאוריית ה ICEBALL הינה מאוד ידועה בקהילה המדעית, ויש לה תימוכין מדעיים (גיאולוגיים, אסטרופיזיקליים ואחרים המפורטים בלינק). נכון הלינק גם קצת מערבב אלמנטים נוספים, אבל התעצלתי לחפש לינק יותר מוצלח שמדבר על תיאוריה זו. לגבי מבול: ניסית פעם לדמיין איך נראה כדור הארץ הקפוא כשהוא מפשיר? אילו סערות אדירות מלמטה ומלמעלה קורות? לגבי המחזוריות: מאחר ומבול עולמי הוא באמת אירוע טרמינלי לתרבויות רבות, סביר להניח שברוב התרבויות יישאר תיעוד רק למבול האחרון שהיה, ולא לאלו שקרו או תועדו כמה עשרות ומאות אלפי שנים לפניו, למרות שלמיטב זכרוני קיימות תרבות או שתיים לפחות המדברות על מבול מחזורי. ושוב, למרות שהתחלנו להתווכח איזו תיאוריה נשמעת סבירה יותר, אלו הן רק תיאוריות, שבשלב זה קשה להפריך או לאשש לחלוטין איזו הנכונה (ואולי כולן כאלה..). אז אני מאחל לשנינו שנמשיך *להאמין* במה שמוצא חן בעינינו, כל עוד הוא מתיישב (פחות או יותר) עם המציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניין ה-Iceball ידוע כפתרון סטציונרי של המשוואות המתארות את האקלים. אני לא יודע כמה עדויות גיאולוגיות יש להתרחשות כזו, מעבר לתקופות קרח פשוטות שבהן לא הייתה קפיאה מוחלטת של הכדור. ואני מתקשה להבין כיצד כל תיאורי המבול האלה יכלו להתעלם מקפיאת הקליפה שקדמה לו, אם אכן בזה מדובר. וכיון שהתיעוד למבול של תרבויות מסויימות _חופף_ לזמן בו לא תועדו מבולים, דהיינו, תועד אורח חיים רגיל, עבור תרבויות אחרות, קשה לי להאמין כי מי מהם מדבר על איזה מבול כלל-עולמי. כך שמבול כלל-עולמי לא מתיישב כלל עם המציאות - במקרה הטוב, הוא מתיישב עם פשטן של מיתולוגיות עמים מסויימים, כשאני מתקשה להאמין שהם יכלו להעריך בכלל את גדלו של העולם, במיוחד במקרה של העבריות, המדברת במונחים של עולם שטוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנגלי. ''בנגלדשאי'' זה כמו ''אירלנדי''. או ''תאילנדי'', לצוה''ע. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |