בתשובה לאפופידס, 28/06/03 10:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
טוב, אני ממש לא יודעת אם מה שאני אומרת נכון, או קרוב ללהיות נכון, אבל. הרשות האחראית בשטחים היא הצבא. כלומר, השליט הוא האלוף קפלינסקי באיו"ש והאלוף אלמוג (תכף הראל) באזח"ע. נכון שהצבא נתן סמכויות מסויימות גם לכוחות המשטרה, אבל עד כמה שאני יודעת, הסמכות העליונה היא של האלופים. ככה שלפחות תיאורטית, הפרקליטות אמורה להיות הכתובת. אממה? בבתי הדין הצבאיים נשפטים רק חיילים, ובבתי המשפט הצבאים (וכאן יכול להיות שאני טועה) נשפטים רק פלסטינים. מי שופט את המתנחלים? שאלה מצויינת. ___________ העלמה עפרונית, מגלה שהגיעה לסוף ההודעה ללא תשובה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה היא ברורה למדי - ישנה הפרדה במערכות החוקים. רק הערבים אשר חיים תחת משטר הכיבוש הישראלי נתונים תחת החוק הצבאי. לפי תקנות החרום בדבר עברות ותחום שיפוט בשטחים הכבושים משנת 1967, היהודים החיים בשטחים הכבושים נשפטים בבתי דין אזרחיים, עפ"י החוק הישראלי הרגיל. תוקף התקנות מוארך באופן סדיר ע"י הכנסת מאז ועד היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם החוק קובע הבדלה בין היהודים והערבים, או שמא היחס נקבע על פי האזרחות? הרשה לי לנחש שערבי בעל אזרחות ישראל המתגורר בשומרון יישפט ככל מתנחל יהודי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חס וחלילה, ההפרדה איננה לפי גזע כמובן. כל מתנחל ערבי ישראלי בשטחים הכבושים יהנה גם הוא מהדין הישראלי. למען האמת, אפילו הפרדה אין כאן ממש. תקנות החרום לא קובעות שתי מערכות חוקים מופרדות, אלא רק כי המתנחל (כאמור, יהודי או ערבי) כפוף -גם- לדין הישראלי, בנוסף לדין המקומי והצבאי. הסמכות להחליט במקרים בהם חל יותר מדין אחד (רוב המקרים הפליליים) נתונה בידי הפרקליט הצבאי, אשר מאז ועד היום פשוט בחר תמיד בדין הישראלי. אז הכל בסדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם ידעת זאת כשכתבת את תגובתך, ובכל זאת בחרת להציג מצג שווא, או שמא הביאה אותך תגובתי להכרת האמת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חושבני שמר לדרמן רק שכח להוסיף את אמוטיקון הציניות לתגובתו הקודמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. האם לדעתך יש הפרדה גזעית בחוק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''החוק אוסר גם על העשירים וגם על העניים לישון מתחת לגשרים''. אבל יותר טוב שנשאיר למר לדרמן לפרט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק איננו חזות הכל. קרא את תגובה 154204 ושים לב למושג "מתנחל ערבי ישראלי בשטחים". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אין ערבים ישראלים המתגוררים בשטחים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, לא הרבה (אם נתעלם לרגע ממזרח ירושלים) ובטח שלא כמתנחלים. אלא אם אתה מגדיר את המושג מתנחל כ"ישראלי המתגורר בשטחים", וזו כבר היתממות. בכל זאת הייתי רוצה לשמוע ממישהו שיודע, מספר קונקרטי (מספר תושבי השטחים, הלא יהודיים, בעלי אזרחות ישראלית, לא כולל מזרח ירושלים). מישהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אתה מגדיר את המושג מתנחל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אזרח ישראלי אשר מתגורר בשטחים בשל אידואולוגיה הדוגלת בעידוד ישוב *יהודי* מעבר לקו הירוק (גם מנימוקים בטחוניים לכאורה, אבל בעיקר מנימוקי א"י השלמה). ההגדרה הזו רחבה מספיק בשביל לכלול גם את המתנחל אשר לא שייך ל-HARD CORE של המתנחלים (יכול להיות מתנחל שאיננו מחזיק באופן אישי באידואולוגית ההתנחלות). הוא יכול לקנות בית בשטחים בשל מחיר נמוך יותר ולתמוך בפינוי עתידי, אך השהיה שלו בשטחים היא תוצאה של האידיאולוגיות של הממשלות שתמכו ועדיין תומכות במפעל ההתנחלויות (ולכן הוא עדיין בגדר מתנחל). הנתונים שהבאת בתגובה 154248 מאשרים את אשר ניחשתי בתגובה 154245. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם ההגדרה שלך מתלכדת עם ההגדרה שאני גם יכול לבדוק, דהיינו "ישראלי תושב רשות מקומית ישראלית בשטחים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה. נראה לי שכן, אבל אני צריך לחשוב על זה קצת... אחת מהשאלות שיכולות לעזור לי: האם לתושבים המתישבים במאחזים מבודדים, יש בד"כ גם נכס אלטרנטיבי ברשות מקומית ישראלית בשטחים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נאבק בזה: http://burks.bton.ac.uk/burks/language/asm/artofasm/... על פניו, בשביל עוד 4 נקודות בתואר. אבל לאור המאמר המדליק בדיון 1520, השאלה שלך יותר טובה ויותר כבדה ממה שנדמה לך... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעט תושבי חברון היהודים, ההגדרה נראית נכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתוני סוף 2001 של הלמ"ס: 100 תושבים ערבים ביו"ש, 0 תושבים ערבים בחבל עזה, 19500 תושבים ערבים בגולן (המספרים מעוגלים למאה הקרובה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתונים מעניינים ומפתיעים. נראה לי מוזר שאין אפילו אדם אחד בעל אזרחות ישראלית בין מאות אלפי הערבים המתגוררים בעזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, הנתונים מעוגלים כאמור. שנית, ודאי שיש, אבל הם לא תושבים ברשות מקומית ישראלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תושבי מזרח ירושלים (ברובם הגדול) אינם אזרחי מדינת ישראל. אני הכרתי מספר ערבים ישראלים (חלקם אף שירת בצה"ל) ששכרו דירות בכפרים פלשתינים סביב ירושלים, בעיקר מטעמים כלכליים. (זה היה בשנים 95-96) איכשהו לא נראה לי שניתן לקרוא להם מתנחלים, אם משום ששהותם היה רצויה לתושבי אותם כפרים ואם משום ששהותם שם היתה זמנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלו אותי אם החוק גזעני. עניתי שהחוק יכול להיות מנוסח בצורה שמאפשרת יישום גזעני. אני פורש מהדיון הזה ומצטער שפירשתי את מר לדרמן מלכתחילה, במקום להניח לו לעשות זאת. פה גדול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סדר השיחה המוזר, עשה לי קצר קטן בראשי החלוד. לא הבנתי את התגובה, למה אתה אומר את זה כתשובה למה שכתבתי, למה אתה מתכוון ועל מה יש לך להצטער. כנראה שיש לי יותר מדי MOV, PUSH ו POP בראש, סליחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוף. היתרון הגדול בציניות זה שהיא מקצרת את התשובות. אבל שיהיה. מה שרלוונטי לחיי אנשים זה כמובן לא החוק הכתוב באיזה ספר, אלא יישומו ומשמעותו במציאות הריאלית. המציאות הריאלית היא שמתקיים בשטחים הכבושים משטר אפרטהייד ברור - המחיל מערכת חוקים אחת על שלושה וחצי מליון פלסטינים, ואחרת על כשלוש מאות אלף מתנחלים. ישנו הבדל אתני ברור בין שתי האוכלוסיות, גם אם עמירה הס תקבל אזרחות כבוד מערפאת, וישראל תכשל בלמנוע משתיים וחצי נשים מרמאללה לקבל תעודת זהות כחולה עקב נשואיהן לישראלים. לבחון את הדברים לאור המציאות הריאלית זהו כלל שכדאי להשתמש בו גם בנסיבות אחרות. תאורטית, המתנחלים (ויהודים לא ישראלים אחרים, דרך אגב. גם עליהם החילה ישראל את הדין הישראלי כאשר עברו עבירות בשטחים) כפופים גם הם לדין הירדני והדין הצבאי. מעשית, זה לא קרה מעולם. תאורטית, צה"ל אחראי לביטחונה של כלל האוכלוסיה החיה תחת המשטר הצבאי. מעשית, זה לא היה תפקידו מעולם. תאורטית, הפרטת אל-על במחיר מגוחך הקנתה ל"ציבור" את היכולת לקנות את המניות בזול. מעשית, אין לי מליוני דולרים כמו לבורוביץ', ולא קוראים לי זאבי כך שהבנק לא ייתן לי אשראי. הלו, אנחנו חיים כבר במאה ה-21, במדינת פריפריה של המדינות המפותחות. מנגנון השליטה והפעלת הכוח הוא כבר לא החזקת עבדים או גזילת קרקעות ומשאבים מתוקף דם מלכותי או צו האלים. אם לא ננסה לחקור את המציאות ולגרד קצת את פני השטח, אם לא ננסה להבין את -משמעות- הדברים במציאות, לא נוכל לזהות את העוול אשר נגרם לאנשים חפים מפשע, ובוודאי שלא נוכל לנסות לתקנו. ואם כבר כתבתי כל כך הרבה, אז לפחות אסיים בציטוט שנראה לי קשור (ולו באופן קלוש לעניין): "Get some new lawyers"
US Secretary of State Madeline Albright to British Foreign Secretary Robin Cook when he told her he was informed that the NATO bombing of Yugoslavia was illegal under international law |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחזור על טענתי היסודית כלפי הודעתך הראשונה: ההבדלה היא בין אזרחי ישראל ובין אלו שאינם אזרחי ישראל, לא בין "ערבים" ובין "יהודים". לדעתי, כשכבשה ישראל את יהודה ואת השומרון מהירדנים, היה עליה לעשות אחת מן השתיים: לפנות את יושבי המקום למדינתם, או להחיל את חוקיה על השטחים ולתת אזרחות ליושביהם. הדרך בה נקטה ישראל היתה מעשה עוול נורא לכל החיים בארץ, אם ננקוט בגישה ע"בית בצרוף השיפוט הערכי שלי, או סתם אווילית ופחדנית, על פי הבנתי. אלא שהקריאה "גזענות גזענות" אינה תמיד במקומה. איך אומר דב? "אם היו פה נורבגים, היה הרבה יותר גרוע". אבל בוא נעבור למשהו אחר. נניח שישראל משתלטת מחדש על כל השטח, בהקשר דומה לארועי "חומת מגן", ואז מעניקה אזרחות מלאה לכל התושבים, מתוך מגמה לפתרון הסכסוך באמצעים דמוקרטיים ישראלים שיכללו את כל יושבי הארץ. אני מזמין את הקוראים לעזור לי לנסח מתווה שבו ייתכן פתרון לבעיה באופן הזה, וכן לצייר תסריטים אפשריים להתפתחויות העתידיות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |