בתשובה להדר אבירם, 03/07/03 8:30
אחחח, לא רציתי להיכנס לזה 155021
מסתבר דווקא שכן רצית, ונכנסת חזק.
אני זה שהכנסתי את התחת לדיון, אבל זה הזמן להוציא אותו, כי נתפסים בו כל הזמן, וזה בכלל היה החלק הקליל יותר בתגובה ההיא, בדומה להודאה בהנאה מצפיה בלסביות, שהולידה מיני דיון מיותר על מוסר כפול.
אני לא חושב שבעולם שלנו יש בעיית התפוצצות אוכלוסין, אלא יותר בעיה של חלוקת ופיתוח משאבים. את נבואות הזעם על "הולך להיגמר האוכל" כבר השמיעו במאה ה-‏19, וכל המודלים נמצאו מופרכים. אני סבור שבמקומות בהם אין המשאבים מסוגלים לתמוך את האוכלוסיה, יש לנהוג בתבונה ולפעול לסטגנציה או אפילו צמצום. גם נשים עם בעיות שונות (נפשיות, פיזיות או כלכליות) מוזמנות שלא להביא ילדים לעולם. עד כאן הכל טוב ויפה.
אני מתנגד לאקט שמטרתו החצנה של סטיה שגורמת להפחתה בילודה עקב נטיה מינית, באותה רמה שאני מתנגד לתופעת הילד וכלב מטעמי נוחות למשפחה בארצנו. זה מנוגד למה שניסחתי כ"פריים דירקטיב", שצריך לכוון לשרידה טובה יותר ע"י הולדת כמות אופטימלית ולא מינימלית בהתאם למשאבים, ועקב כך ניהול אורח חיים ששומר על חיוניות חברתית במקום שקיעה לניוון תחת המעטה של ליברליזם קיצוני.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים