בתשובה לרבקה, 04/07/03 22:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם כוונתך ב"אינו מטופש" היא שאדם ישתכנע מהקמפיין באופן רציונלי, אז הרי לך סיבה טובה לכך שזה דווקא לא יקרה: אבל מה יש לומר, כל קמפיין פרסומי שיפנה להגיון אחת דרכו להיכשל. פנייה בוטה לרגש, לעומת זאת, (ותעיד על כך הארייט ביצ'ר-סטואו) עבוד תעבוד. וזה לא משנה אם המטרה היא צודקת ונכונה (כמו במקרה של העבדות) או שהיא עדיין טעונת-הוכחה (כמו במקרה דנן). חוץ מזה, אולי הקמפיין לא מכוון להוזיל או לפגוע, אבל מסתבר שבעיני רבים – ולא רק אירגונים יהודיים – הוא מוזיל ופוגע. מאותה האנלוגיה (יחס ליהודים = יחס לפרות) ניתן גם להגיע למסקנה שאם לשחוט פרה שרועה אצלך בשדה פעם בשנה זה בסדר, אז גם להרוג יהודי או שניים זה לא נורא כל כך, כי זו הרי לא מכונת-השמדה. אבל ישנן מטרות שכנראה מקדשות את האמצעים בעינייך, וזו מן הסתם אחת מהן. ונקנח בגודווין: היטלר עצמו לא רק שאהב בעלי-חיים, אלא אף היה צמחוני לפחות תקופה מסויימת בחייו. (הממם. מעניין כיצד יגיבו הצמחונים לקמפיין פרסומת שכזה? שימי לב שאין הכוונה כאן להוזיל ולפגוע, אלא להמחיש עד כמה אין קשר בין מוסר למזון.) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
''אין קשר בין מוסר ומזון'' אני ממליץ שתחשוב שוב על ההצהרה הזאת. כיוון שהיא האחרונה בתשובה שלך וכנראה נחפזת לסיים, אמנע מהרחבה נוספת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה כאן נסיון מצידי להקצין בכיוון ההפוך, קומפלט עם אנלוגיה, ואמירה כוללנית חסרת-הסבר שנשענת על הגיון מעגלי משובח. אבל, לומר את האמת, בסופו של דבר אני חושב שמה שאדם אוכל אינו עושה אותו יותר או פחות מוסרי (לכל הפחות לפי הגדרת המוסר הנוכחית של החברה בה אני חי). לעומת זאת, אני בהחלט יכול להתדיין על האופן בו הוא משיג את מזונו זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה זה מטופש=מוזיל ופוגע. אם זה קמפיין שעשוי עם דמגוגיה מן הסוג האיכותי, מן הבחינה הפרגמטית הוא אכן יכול להיות לא מטופש ודי אפקטיבי(באופן שלילי). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |