בתשובה ליהונתן אורן, 19/07/03 1:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל "התנאים המסויימים" האלה הם מה שעושה את כל ההבדל. נכון שמדי פעם "מקורב לצלחת" מקבל גם בשוק חופשי, זה מנוגד לעקרונות השוק, אבל אנשים הם אנשים בכל מקום. אבל בכל מקרה, זה לא יהיה דרך חוקים רגולטוריים, אלא תחת איזה סעיף תקציבי נעלם מעין. כל עוד אנחנו מדברים על משטרים דמוקרטיים, קיימת זהות בין משק רגולטורי לשלטון סוציאליסטי. אני מקווה שאנחנו מסכימים שלפחות כיוון אחד נכון - משק סוציאליסטי חייב להיות רגולטורי. הכיוון השני - רגולציה היא סוציאליזם (בדמוקרטיות), גם נכון עפ"י ידיעתי. אה, ואל תזרוק לי עכשיו את "ומה עם הדיקטטורות"? - שם בכלל אין מקום לדיון כזה, מאחר ובהגדרה אין מקום לחופש. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים עם דבר מהדברים שכתבת. הפוליטיקה והחקיקה מתנהלת בקשר הדוק עם העסקים הגדולים. הדבר לא נעשה תחת "סעיף תקציבי נעלם מן העין" אלא בריש גליי באמצעות משרדי לוביסטים, משרדי יח"צ והרצת פוליטיקאים. את הטיעונים לפני הממונה על ההגבלים העסקיים מציגים מיטב עורכי הדין בארץ שנשכרים ע"י בעלי האינטרסים. אני לא טוען שההתנהלות הפוליטית נקבעת ע"י התאגידים הגדולים, אבל ההשפעה שלהם אדירה. אני לא בטוח מה לכתוב עוד בעניין - אין לי מושג איך מתווכחים עם מי שמכחיש את הגלוי לעין. " כל עוד אנחנו מדברים על משטרים דמוקרטיים, קיימת זהות בין משק רגולטורי לשלטון סוציאליסטי" – לא נכון, אבל אין לי כוח לכתוב את הטענה שלי בפעם הרביעית. אתה מוזמן לנמק את המשפט הזה בהתייחס לטענה שלי מתגובה תגובה 158363 . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה כל כך בטוח בעצמך, תן לפחות 2 דוגמאות. אם אין לך, אולי, באמת אולי, גם אתה תסכים שמה שאמרת הוא לא כל כך גלוי לעין... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה דוגמאות, צילומי חשבוניות של משרדי לוביסטים? אני לא מבין מה אתה רוצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שאתה לא מכיר לא אומר שלא קיים. גם משק סוציאל-דמוקרטי, מדינת רווחה, נוקט בכלים ריכוזיים מסויימים. זה לא סוציאליזם - זה סוציאל-דמוקרטיה. מעבר לכך, גם משטרים פאשיסטיים (איטליה, ספרד, שלא לומר הנ**ים) השתמשו בכלים ריכוזיים קיצוניים למדי כדי לקדם את מטרותיהם הממש-לא-סוציאליסטיות. כלומר, סוציאליזם משתמש ברגולציה, אבל לא כל רגולציה מצביעה על משטר סוציאליסטי. במקרה הנ"ל, מדובר במשטר פרטצ'יסטי, אולי, שלא לומר פרוטקציוניסטי. סוציאליזם זה לא. מה שכן - מרבית המשטרים שמתיימרים להיות סוציאליסטיים יגיעו או הגיעו, בסופו של דבר, למשטר פרוטקציוניסטי שכזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי, הזמנתי את יהונתן לתת לי דוגמאות לחוקים רגולטוריים לבעלי הון, במסגרת מדיניות שוק חופשי. לא נראה לי שזה אפשרי. בד"כ הטבות למקורבים לצלחת ניתנים ע"י סגירת מכרזים ופעילויות דומות. לגבי ההרכב מונופוליזם-שוק חופשי במדינה כלשהי: די מובן שבפרקטיקה דברים כאלה יווצרו, מאחר ואין רצף של תומכי שוק חופשי בשלטון באף מדינה (אפילו בארה"ב, הקרובה ביותר לכך), ולכן המשק תמיד יראה כמו פשרה בין שתי השיטות (חלקו מונופוליסטי ורגולטורי, וחלקו חופשי יותר). אבל בשורה התחתונה, ניתן להגיד על משק מסויים שהוא נוטה לשוק חופשי או לשוק ריכוזי (סוציאליסטי) עפ"י מינון הרגולציות והמונופולים. סייגתי מראש שכל ההגדרות האלה נכונות לגבי דמוקרטיות, כי בדיקטטורות מראש קיימת רגולציה מובנית שלטונית, והכל (גם חופש מסחר יחסי) הוא ברצון השליט. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |