בתשובה לגלעד ברזילי, 19/07/03 16:31
אוי 158453
גרושו • בתשובה לגלעד ברזילי שבת, 19/7/2003, 21:45
הבעיה הגדולה שעמדה בפני השופטים הייתה האם מארי היא ישות משפטית נפרדת או גידול פרזיטי החי על חשבון אחותה ומשתמש בה כבמכונת הנשמה. שכן במקרה כזה (ישות נפרדת) החוק אוסר להמיתה, ולו כדי להציל חיי מישהו אחר (אחותה). זה מנוגד לערכי החברה המערבית.
(אני מניח שהרב ראה בה "רודפת" את אחותה).
לגבי זכות ההורים על ילדם מבחינת התערבות רפואית שאינה מקובלת עליהם, שוחחתי כאן בארץ עם רופא בענין והוא הסביר לי שחתימת הורים נחוצה בכל טיפול פולשני, אך במקרה של מסוגלות הורית בעייתית או במקרה חירום, ישנם נהלים לעקיפה כמו חתימת שלושה רופאים בכירים, מנהל בית חולים, או משהו כזה. אבל הם לא אוהבים להשתמש בזה כי הם חוששים מתביעות.
אני רק משער שעצם העובדה שבית המשפט פסק נגד רצון ההורים מאשרת את דבריך.
בסופו של דבר ההורים ויתרו על מיצוי הליכים, כמו הגשת ערעור בפני פאנל שיפוטי של בית הלורדים וקיבלו את העובדה שהניתוח יבוצע.

על תאומים סיאמיים במוסף הארץ.
אוי 158772
יובל רבינוביץ • בתשובה לגרושו יום ב', 21/7/2003, 20:45
במקרה חירום דורש החוק חתימת שלושה רופאים. אין צורך שיהיו בכירים. לעניין זה אין הבדל בין מנהל בית החולים לבין מתמחה זוטר.

בפועל מעדיפים שהרופאים החותמים יהיו בכירים.

אם מדובר במקרה שאינו דחוף וההורים מתנגדים למעשי בית החולים, יש צורך לפנות לבית המשפט (כנראה כדי שיסיר את אפוטרופסות ההורים, או משהו בדומה לזה).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות