בתשובה ליהונתן אורן, 21/07/03 22:19
על סוציאליזם וטרמינולוגיות 158808
אני כנראה עדיין לא מבין את הכוונה ב"בהתאמה למציאות" וגו'. הטענה שלי: במציאות מתקיימת תדיר בחירה באפשרות "שיתוף הפעולה" גם בהיעדר רגולטור (וזאת בניגוד למודל, שבו האסירים בוחרים באפשרות הגרועה, גם כן בהיעדר רגולטור). אני לא יותר נודניק מכרגיל הפעם :-)

כדי להבין את התפקיד השולי והמיותר של הערתי הראשונה בפתיל, אציג סקיצה של החלק הרלוונטי של הדיון:
יהונתן אורן: חופש מוחלט אינו מיטבי. יש צורך במידה מסוימת של רגולציה.
עוזי ו.: תקציר התגובה של י"א: קיים מודל מתמטי שבו התגובה של י"א נכונה.
מיץ פטל: אל תתבלבלו! א. מה שע"ו אמר אינו תקציר של מה שי"א אמר; ב. מה שע"ו אמר אינו "הצדקה מתמטית לנכונות טענתו של י"א".
על סוציאליזם וטרמינולוגיות 158819
כשכתבתי (בתגובה 158747) "תקציר התגובה הזו: ..." התכוונתי שאני כותב תקציר של התגובה של עצמי ("*הזו*", כלומר ההיא) ולא שאני מנסה לסכם את התגובה של יהונתן.
על סוציאליזם וטרמינולוגיות 158821
תודה על ההבהרה!

תקציר המשך התגובה הזו: הוכחה של השערת גולדבך + הערות הומוריסטיות.

:-)
על סוציאליזם וטרמינולוגיות 158822
במציאות מתקיימת תדיר גם הבחירה באפשרות של אי-שיתוף פעולה. השחקנים אינם רציונליים. לכן, כדי להבטיח שהשחקנים לא יצטרכו לבחור תמיד באפשרות הגרועה ביותר כדי להגן על עצמם, מתקיימת רגולציה.
בתרגום למושגים מסוג שונה, הרגולטור הוא ''אמנה חברתית'' שהיא הסכמה על כללי המשחק.

אני לא חושב שהערתך הייתה שולית ומיותרת.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים