בתשובה לדפנע, 04/02/01 10:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה זה פיתרון רע, אם אני מאמין באמת ובתמים שכל אחד מהם עשוי להיות פחות גרוע משני המועמדים הנוכחיים, או לחילופין שהמועמדות שלהם ממילא לא ריאלית ואני מצביע להם רק כדי שהקול שלי ייספר ויילקח בחשבון? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בחירה במועמד זה או אחר איננה החירה של אמונה( נא לא לפתוח מזה דיון דתי) אלא של אנליזה רציונלית של עובדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנליזה רציונלית של עובדות? אתה באמת חושב שכך זה עובד? אני *מאמין* שברק/שרון יביא שלום. אני *מאמין* שברק/שרון יביא אותנו לאסון בדרכו המדינית. מישהו בטוח במשהו? ואם כן - על אלו עובדות בדיוק הוא מתבסס? ניסיון העבר מוכיח עובדות בעתיד באופן קטגורי? ועוד, מה שייך *עובדה* שרובו של הוויכוח נע בגבולות ה*ערכי*. רציונליות? מדובר בשני שבטים - הימני והשמאלי, הפועלים כמעט באורח רפלקסיבי. לכן מועמד שמאל או ימין לא יכול לרדת מרמת הארבעים אחוז. גם אם הוא יהיה זוועתון נוסח ביבי או ברק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו טוף, יש הבדל בין איך שהעסק עובד ובין איך שצריך להעביד אותו. הרי כל המניפולציות והספין של הפוליטיקה מבוססת על העובדה שמרבית הציבור לא מפעיל שיקולי הגיון ובדיקה כמה שיותר עצמאית ומשוחררת של העובדות. כך מצליחים למכור מוצרים לצרכן - האם אני צריך או רוצה, DVD בוודאי שאני צריך, וכך דוחפים פוליטיקאים לגרון הבוחרים אשר מבקשים מנה שניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמונות שלי, בתחום הדתי בדיוק כמו בכל תחום אחר, כולל בנושא המדיני, הבטחוני, הפוליטי וכו', מבוססות על ניתוח הגיוני של עובדות. למרות הכל, העובדה שאני הוא המנתח עובדות אלו בהגיון האישי שלי, גורמת לכך שהתוצאה של ניתוחים הגיוניים אלו היא אמונה אישית שלי ותו לא. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |