בתשובה למיץ פטל, 04/08/03 1:03
ג. אף תשובה לא נכונה. 161411
אמירתך כי הקטנת המשפחה גוררת עלייה ברמת החיים נכונה, אבל אני כל הזמן טוען שגם הכיוון ההפוך הוא נכון: עלייה ברמת החיים גוררת הקטנת ילודה.
וכן, אפשר לשמור על רמת ההשקעה ואף להגדילה, אם הביצוע יהיה נכון: כלומר יש לבטל חוק משפחות ברוכות ילדים, שנותן פרס על כל ילד רביעי ומעלה, וחוקים אחרים המעודדים ילודה ופרזיטיות, ובמקום זאת להשקיע בבינוי מסיבי - תהליך עיור נוסף של הבדווים, וכן בהשכלה ותעסוקה. כל אלו הראו שבמקרה של האוכלוסיה הערבית בארץ ישראל חוללו פלאים: ב - 18 שנה (מ - 1968 עד 1986), כלומר מהרגע שהחליטה ממשלת ישראל על השקעה במגזר הערבי במקום להמשיך להזניחו, צנחה הילודה משיא של 10 ילדים למשפחה ל - 4.5! והסיבות לכך נעוצות במאמר שהבאתי בתגובתי הקודמת (אליו לא התייחסת).
איני מכיר את המצב במצרים וסעודיה, אבל אני חושב שאין צורך להיכנס לשם. העובדות בתחומי ישראל מדברות בעד עצמן.
ג. אף תשובה לא נכונה. 161414
אה, אז למה לא אמרת קודם שאתה מציע תמריצים לצמצום הילודה? זה היה יכול להיות הרבה יותר פשוט! אתה היית אומר שאתה מציע תמריצים לצמצום הילודה, אני הייתי אומר שזה באמת עובד ("[...] ראה לדוגמא מצרים ואיראן לעומת סעודיה [...] אפשר לחלק ספרים ומחברות אבל יעיל יותר לחלק אמצעי-מניעה [...]"), כמה איילים היו מאשימים אותך בפשע ההינדוס הדמוגרפי והיינו הולכים איש ארנב לדרכו.
ג. אף תשובה לא נכונה. 162224
ובכ"ז פטור בלא כלום אי אפשר. מתוך http://www1.idc.ac.il/ips/content/pprrvd6.asp :
"The precedents of Egypt and Iran indicate, that a determined government policy, including wide public propaganda and economic incentives, may change birth patterns, in spite of the high level of illiteracy in those countries. Saudi-Arabia, Jordan, Israeli Arabs and the Palestinians enjoy far higher education, but in contrast with Egypt and Iran, have no government policy or economic incentives to encourage limiting family size. The birth rate within that population is twice higher than in Egypt and Iran".

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים