בתשובה לערן בילינסקי, 25/08/03 14:31
אי-סימטריה מוזרה. 166039
הסכם הפסקת האש לא כלל שמירה על ריבונות המרחב האוירי הלבנוני?
לגבי הירי בכינון ישיר,היה דיון על כך לא?
לדעתי הוא כמעט בלתי אפשרי עקב הטופוגרפיה.ואם החיזבאללה היה מקדם סוללות נ"מ למקומות ספצפיים שירי כזה אכן אפשרי.
אז איפה התמונות של דובר צה"ל.ויותר מזה איה הסכול המידי.

מספיק להציב טנק מול אותה סוללת נ"מ ולגמור את הסיפור.
אי-סימטריה מוזרה. 166041
התמונות אכן היו, בחדשות ערוץ 2 באותו יום הוצגו תצלומים משלומי אל עבר העמדה שהופצצה. אם כל הדיון שלנו הוא האם על צה"ל להשמיד אותה בטנקים או במטוסים - הוא לא ממש מעניין אותי. מצד שני, אם צה"ל היה מקדם כוחות שריון ומציב אותם בשלומי כבר היה מי שהיה מהלך עלינו אימים ומבשר כי "צה"ל מתופף בתופי המלחמה". כמו שאמר רבנו בארט סימפסון: You're damned if you do, and you're damned if you don't.
אי-סימטריה מוזרה. 166056
לפי מיטב הבנתי ירי בכינון ישיר של עמדה כזו שניצבות מולה עמדות צה''ליות.תגרור ירי מידי של צה''ל ופתיחה של תקריות אש קרקעיות על הגבול.

או שהחילים באותם עמדות אינם ממלאים אחרי הוראות פתיחה באש.או שיש ביכולתם היכולת להבחין מתי ירי בכינון ישיר יכוון אליהם ומתי הוא מכוון אל הישובים.
אי-סימטריה מוזרה. 166075
מי אמר שניצבות מולה עמדות צה"ליות?
אי-סימטריה מוזרה. 166085
האמת לא בדקתי.
אבל אתה מתאר מצב יותר קשה.
יש מספר נקודות בהן החיזבאללה יכול לבצע ירי בכינון ישיר על ישובים ישראלים.הוא נוהג לבצע מהן ירי בכינון ישיר על ישובים מסוימים.וצה''ל אינו מקדם כוחות באש ובתצפית למנוע את הירי.משקולים שונים.

או שהתקרית בשלומי היתה הפעם הראשונה שבה החזבאללה בחר לירות בכינון ישיר.

לא ברור לי גם מה ההבדל בין ירי בכנון ישיר של נ''מ.לבין סתם תקרית ירי של נשק קל.האם הוראות הפתיחה באש בגבול הצפון אוסרות על תגובה במידה ונפתחת אש על כוחות צהליים מעבר לגבול.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים